Решение по делу № 12-102/2017 от 30.10.2017

Дело № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск                                                16 ноября 2017 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ланцова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 23.10.2017 г. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Сокольникова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 23.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сокольникова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено производство по делу по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ланцов С.В. как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что перед освидетельствованием Сокольникову А.В. был разъяснен порядок освидетельствования. От освидетельствования Сокольников А.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался, все было зафиксировано на видеозапись. На судебное заседание представлено видео, из которого следует, что Сокольникову А.В. разъяснена ст. 25.1 перед составлением протокола об административном правонарушении. Исправление в него внесены в присутствии Сокольникова А.В. после того, как им Сокольникову А.В. были вручены копии административных материалов. Кроме того, инспектор ДПС Леонов А.А. для допроса в качестве свидетеля не вызывался, что привело к неполному и не объективному рассмотрению дела.

Заявитель жалобы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ланцов С.В. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Сокольников А.В. против доводов жалобы возражал, суду пояснил, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему ст. 25.1 КоАП РФ не разъясняли, сказали их после оформления протоколов, отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД, сказал им «здесь и сейчас отказываюсь». Порядок освидетельствования подписал не читая. При нем исправления в протокол об административном правонарушении не вносились, по этому поводу ему не звонили, письма о вызове не приходили.

Защитник Сокольникова А.В. по ордеру адвокат Шагдаров А.Б. против доводов жалобы возражал, суду пояснил, что на судебное заседание взяли распечатку звонков, на вопрос когда звонили, время, номер телефона, ИДПС Ланцов не смог ответить, пояснил, что может быть звонил не он, с другого телефона. В судебном заседании изучена видеозапись, права Сокольникову не разъясняли, ИДПС Ланцов достал и сразу убрал прибор, не видно опечатан он или нет, целостность пробы, его фактически не показывали, мельком. Сначала дали на подпись протоколы, затем права разьясняют. До этого другим мировым судьей протокол был направлен на доработку, т.к. в нем имелись исправления, подпись в протоколе похожа на подпись Сокольникова, но не его, ИДПС Ланцов не смог обосновать, откуда она, налицо фальсификация.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действительно, что, как следует из материалов дела, представленной суду видеозаписи, пояснений Сокольникова А.В. и старшего ИДПС Ланцова С.В., вопреки доводам жалобы, должностным лицом при совершении процессуальных действий были нарушены нормы КоАП РФ, а также приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", в части неразъяснения Сокольникову А.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, перед его отстранением от управления транспортным средством, поскольку в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, а с момента возбуждения дела об административном правонарушении Сокольников А.В. приобретает процессуальный статус лица, привлекаемого к административной ответственности.

Непосредственно перед проведением освидетельствования на состояние опьянения Сокольнику А.В. также не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, Сокольникову А.В. не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, прибор для проведения освидетельствования на состояние опьянения Сокольникову фактически предъявлен не был, т.к. из видеозаписи с очевидностью видно, что Сокольникову, сидящему на заднем сиденье служебного автомобиля ДПС, он видел не был; он не был ознакомлен с целостностью клейма госповерителя. Порядок освидетельствования был разъяснен ИДПС Ланцовым Сокольникоу устно и расписка об этом предъявлена Сокольникову и им подписана уже после составления и подписания им протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а не до получения отказа Сокольникова от освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Сокольникову А.В. были разъяснены после, а не до составления протокола об административном правонарушении и его подписания Сокольниковым А.В.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ после возвращения судом протокола об административном правонарушении для устранения препятствий его рассмотрения судом, в протокол старшим ИДПС Ланцовым С.В. внесены исправления в отсутствие Сокольникова А.В., который об данных процессуальных действиях должностного лица не уведомлялся, копия протокола с исправлениями ему не направлялась.

Тем самым протокол об административном правонарушении в отношении Сокольникова А.В. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании недопустимыми доказательствами протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, и как следствие о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения ввиду допущенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сокольникова А.В. о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 23.10.2017 г. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении Сокольникова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ланцова С.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                  А.А. Максимов