Решение по делу № 2-71/2024 (2-3998/2023;) от 26.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**/**/**** ....

Судья Иркутского районного суда .... Столповская Д.И., рассмотрев материалы гражданского дела № (№, УИД 38RS0№-80) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО9-ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В производстве Иркутского районного суда .... находилось гражданское дело № (№, УИД 38RS0№-80) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО10-ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Решением суда от **/**/**** исковые требования администрации ФИО3 удовлетворены частично.

В настоящее время у суда возникла необходимость в устранении допущенной судом описки при указании отчества ответчика ФИО1, судом ошибочно вместо «ФИО5» указано «Анатольевна».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исправить допущенные арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить описку, допущенную в резолютивной части решении суда от **/**/**** по гражданскому делу № (№, УИД 38RS0№-80) по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО11-ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, указав верное отчество ответчика ФИО1 – «ФИО5» вместо «Анатольевна».

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                     Д.И. Столповская

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО10,

представителей ответчика кадастрового инженера ФИО21-ФИО3 – ФИО11, ФИО12,

третьего лица ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№, УИД 38RS0№-80) по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО22-ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав, что на основании постановления главы администрации .... от **/**/**** №.1 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «.....

При предоставлении земельного участка его границы на местности были определены деревянными кольями, которые позже были заменены на деревянные столбики, при этом, по периметру участка были прокопаны канавки.

Земельный участок был вскопан, на него были завезены перегной и чернозем, после чего стали сажать картофель.

За земельный участок истец оплачивала земельный налог, который был прекращен ИФНС в связи с предоставлением истцу налогового вычета.

В силу своего возраста и здоровья заниматься постоянно земельным участком у истца не было возможности, однако каждый год в летний период истец приезжала на земельный участок и убеждалась в том, что его никто не занимает и не использует.

В феврале 2023 года истец обратилась в МУП БТИ .... с просьбой выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .....

Однако, выполнив геодезические измерения и сделав камеральную обработку МУП БТИ .... выполнение работ приостановило, и в направленном истцу письме от **/**/**** № указало, что в результате проведения работ выявлено наложение фактических границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в ЕГРН.

Из приложенной к письму схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснений к ней следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., уч. 210, входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м.

По мнению кадастрового инженера МУП БТИ .... при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, были допущены нарушения, которые в итоги привели к реестровым ошибкам в местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН.

Из материалов инвентаризации земельного участка СНТ «Лесовик», утвержденных постановлением главы администрации .... от **/**/**** №.1 следует, что смежным земельным участком к земельному участку истца №, является земельный участок №, площадью 500 кв.м., свидетельство о праве собственности на который было выдано ответчику ФИО2

Выяснилось, что в октябре 2012 года по заявлению ответчика ФИО2, управлением Росреестра по .... была осуществлена государственная регистрация прав собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .....

Между тем, согласно договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** ответчик ФИО6 купил у ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .....

Тем самым, по мнению истца, в период с 2012 по 2020 годы, ответчик ФИО2 обеспечила выполнение кадастровых работ, в результате которых площадь, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 500 кв.м. до 900 кв.м.

Вследствие противоправного поведения ответчика ФИО2, выразившегося в ее уклонении от согласования местоположения границ, при выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., с истцом, владеющей на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., а также последующего внесения недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., в государственный кадастр недвижимости.

Противоправное поведение ответчика ФИО2 привело к существенному нарушению прав собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «...., сделало невозможным для истца установление границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции, истец ФИО5 просит:

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., №, оформленные Межевым планом от **/**/****, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., №, недействительными;

исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., №;

признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., №;

признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., №, заключенный между ФИО4 и ФИО6, недействительным;

признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., №;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., №, оформленные Межевым планом от **/**/****, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, недействительными;

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ...., оформленные Межевым планом от **/**/****, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными;

исключить из кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ....;

признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик», ....;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., согласно каталога координат:

№	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, наделила правами на представление ее интересов в суде ФИО10

Представитель истца ФИО10, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, указал, что границы земельного участка, принадлежащего истцу подлежат уточнению с учетом уточненного каталога координат, представленного экспертом ФИО18

Ответчики ФИО2, ФИО6, кадастровый инженер Чен-Юн-ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО23-ФИО3 – ФИО11, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что нарушений при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером допущено не было.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО24-ФИО3 - ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представители третьего лица СНТ «Лесовик», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что постановлением главы администрации .... от **/**/**** №.1 утверждены материалы инвентаризации земельного участка, площадью 19,0 га садоводства «Лесовик», отведенному Иркутскому филиалу центрального научно-исследовательского и проектно- конструкторского института механизации энергетики лесной промышленности Решением Иркутского райисполкома № от **/**/****. Постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю под садоводство гражданам, согласно списка членов, в том числе под № ФИО14 (уч. 208, площадью 0,500 га), под № ФИО5 (уч. 210, площадью 0,600 га).

Установлено, что на основании вышеуказанного постановления **/**/**** ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .....

При этом, земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .... поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, **/**/****, как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен под садоводство, имеет декларированную площадь 600 кв.м., сведения о местоположении границ участка в ЕГРН отсутствуют.

**/**/**** ФИО5 обратилась в МУП БТИ .... с целью установления границ, принадлежащего ей земельного участка.

Согласно письма от **/**/**** МУП БТИ .... приостановило работы по договору подряда, по результатам геодезических измерений было установлено фактическое наложение границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен под садоводство, имеет уточненную площадь 1188 кв.м., сведения о местоположении границ участка содержатся в ЕГРН.

Сведения о расположении на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

**/**/**** в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании договоров купли-продажи земельных участков от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****.

Исходные земельные участки приобретены ФИО6:

- земельный участок с кадастровым номером № у ФИО15;

- земельный участок с кадастровым номером № у ФИО16;

- земельный участок с кадастровым номером № у ФИО16;

- земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .....

При этом из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок № предоставлен ФИО2 постановлением главы администрации .... №.1 от **/**/****. Право собственности ФИО2 зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ...., регистрационная запись № от **/**/****. Площадь участка согласно постановлению составляет 500 кв.м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесены **/**/**** на основании заявления ФИО2 в связи с предоставлением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО25-ФИО3 от **/**/****, в результате чего площадь земельного участка составила 900 кв.м.

ФИО17, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на нарушение ее прав и законных интересов тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами № были внесены без ее согласования, как смежного землепользователя. Кроме того, увеличение земельного участка с кадастровым номером № с 500 кв.м. до 900 кв.м., произведено за счет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением Иркутского районного суда .... от **/**/****, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-производственный центр «Землемер», эксперту ФИО18

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом ООО «Научно-производственный центр «Землемер»» ФИО18 в материалы дела представлено заключение, из которого следует, что экспертом (с учетом дополнений) приведен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №

№ пп	Координаты (м), Система координат МСК 38
....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «...., частично не соответствуют границам данного земельного участка, согласно правоустанавливающим документам. Согласно правоустанавливающим документам размеры участка составляют 12 на 50 м. Размеры земельного участка, установленные настоящей экспертизой, составляют 12 на 43 м. Уменьшение длины участка возникло в результате сужения всего квартала садоводства, в котором находится участок №.

При этом территория земельного участка с кадастровым номером № полностью вошла в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером .....

При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, из которых был образован земельный участок 38№, допущены нарушения, а именно:

нарушен, установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

не использованы сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № унаследовал ошибки, допущенные при межевании земельных участков №.

Выводы, сделанные в заключении по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт ФИО18 подтвердил в судебном заседании, ответив на вопросы представителей сторон и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым применить положения законодательства, действовавшего на момент постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 25, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, при разрешении споров по границам дельных участков должны учитываться фактически сложившиеся границы.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая по существу требования истца, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, а именно границы земельного участка № не были согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и кроме того, площадь земельного участка № была увеличена за счет земельного участка, принадлежащего истцу, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав истца. Земельный участок с кадастровым номером № унаследовал допущенные нарушения при межевании земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, требования истца ФИО5 о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, исключить сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, а также установить границы земельного участка, принадлежащего истцу, с учетом приведенного экспертом ФИО18 каталогом координат.

Оснований для удовлетворения требований истца об исключении сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, суд не усматривает, в виду того, что указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с преобразованием, сведения о границах данного земельного участка являются архивными.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между ФИО2 и ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч 3 ст 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, заявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исковом заявлении лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 289-0-0 определено, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой им сделки, а доказательств нарушения его прав заключенной сделкой, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО5 в части признания отсутствующим права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., права ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., права ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Заявляя такой иск, истец, по сути претендует на свое собственное право относительно предмета спора.

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признания права отсутствующим обладает лицо, имеющее аналогичные с ответчиком права в отношении спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что ФИО5 не обладает аналогичными с ответчиком ФИО6 правами на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м., а также учитывая, что права ФИО2 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером .... прекращены, основания для удовлетворения требований ФИО5 о признании права отсутствующим, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .....

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», .....

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., согласно приведенного экспертом ФИО18 (с учетом дополнений) каталога координат:

№ пп	Координаты (м), Система координат МСК 38
Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО26-ФИО3 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.