Решение по делу № 2а-2523/2019 от 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2523/19 по административному иску Паршина Д. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП по Московской области Зрячкиной А.А. об оспаривании действия, постановления, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Зрячкиной А.А. по неизвещению о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях, о мерах принудительного исполнения, по обращению взыскания на денежные средства должника и списанию денежных средств, находящихся на счетах истца, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, обязании пристава совершить действия, направленные на возврат истцу незаконно взысканных денежных средств 1535,42 рубля. В обоснование требований истец указал, что являлся должником по исполнительному производству от 24 марта 2017 года, о том, что данное производство было возбуждено и окончено истец узнал только 16 апреля 2019 года при обращении в ПАО «Сбербанк России» за информацией по счетам, получив выписку об арестах и взысканиях. Истец полагает, что его право было нарушено, поскольку ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок. В результате незаконных действий со счетов истца было списано 1535,42 рублей.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что течение срока обращения в суд начинается с момента, когда он получил информацию об арестах. Предоставление выписок по счетам о движении денежных средств не полагает необходимым, поскольку дата списания не имеет значения. Ранее истцу не было известно, что произведено списание денежных средств со счетов на сумму 1535,42 рубля.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Зрячкина А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила отзыв, в котором указано, что исполнительное производство № 17208/17/50033-ИП уничтожено по истечении срока хранения, было возбуждено 06 марта 2017 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810177160807022556 от 25 октября 2016 года выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа 500 рублей, исполнительное производство окончено исполнением 14 апреля 2017 года.

Ответчик УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Исполнительное производство № 17208/17/50033-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП 06 марта 2017 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810177160807022556 от 25 октября 2016 года выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административного штрафа 500 рублей;

Исполнительное производство окончено исполнением 14 апреля 2017 года;

Исполнительное производство № 17208/17/50033-ИП уничтожено по истечении срока хранения;

Как усматривается из представленных истцом «информации об арестах и взысканиях» от 18 апреля 2019 года по счетам, открытым на его имя, по указанному исполнительному производству исполнены суммы требований в размере 1035,42 рубля, 0,19 рублей, 499,81 рубль, а всего на сумму 1535,42 рубля.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что со времени окончания исполнительного производства прошло более 2 лет, списание денежных средств было произведено в 2017 году, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в иске.

Довод истца, что он узнал о нарушенном праве только в апреле 2019 года, суд находит не состоятельным, поскольку истец не мог не знать о списании денежных средств с его счетов в 2017 году, данная информация для истца являлась открытой.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Паршина Д. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП по Московской области Зрячкиной А.А. об оспаривании действия, постановления, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья И.А.Голубятникова