Решение от 09.12.2020 по делу № 33-8103/2020 от 16.11.2020

Судья Кожахин А.Н.                                                                                              № 33-8103

№ 2-1305/2020

64RS0046-01-2020-001284-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Финанс», закрытому акционерному обществу «Волгожилстрой» о государственной регистрации перехода права собственности, признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительной сделкой, по исковому заявлению третьего лица Романовой О.В. к Михайлиной Н.В. о признании договора уступки права требования недействительной сделкой, признании права на получение в собственность жилого помещения по апелляционной жалобе Михайлиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано, исковые требования третьего лица удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Михайлина Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Финанс» (далее ООО «Олимп Финанс»), закрытому акционерному обществу «Волгожилстрой» (далее ЗАО «Волгожилстрой»), в котором просила произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от 17 мая 2019 года, заключенного между нею и ООО «Олимп Финанс» в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 670 общей площадью 41,9 кв.м (44,5 кв.м с учетом площадей балконов и лоджий), расположенной на            8 этаже блок-секции «Д» многоэтажного жилого кирпичного дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой дом № 1 блок-секции «Г», «Д», «Е»), признать соглашение от 06 июня 2019 года о расторжении договора долевого участия № 670/БЛ-1, заключенное между ООО «Олимп Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой» недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2019 года между ЗАО «Волгожилстрой» (застройщиком) и ООО «Олимп-Финанс» (участником долевого строительства) заключен договор долевого участия № 670/БЛ-1 в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1 и п. 1.1 договора участник долевого строительства принимает обязательства в части финансирования строительства квартиры со строительным номером 670 общей площадью 41,9 кв.м, расположенную на 8 этаже блок-секции «Д» многоэтажного кирпичного дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой дом №1, блок секция «Г» «Д» «Е»).

17 мая 2019 года между Михайлиной Н.В. и ООО «Олимп Финанс» заключен договор уступки права требования на <адрес> указанном комплексе застройки, по которой она оплатила денежные средства в сумме 1300500 рублей в ООО «Олимп Финанс». В этот же день документы были сданы в Многофункциональный центр для регистрации сделки в присутствии представителя застройщика.

Регистрация сделки была приостановлена по причине письменного заявления представителя ООО «Олимп Финанс» Акутина С.А. и непредставления необходимых документов со стороны ООО «Олимп Финанс», что произошло из-за последующего заключения между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп Финанс» соглашения о расторжении договора долевого участия № 670/БЛ-1. Данные действия были вызваны мошеннической схемой, подтверждение которой нашло свое отражение в уголовном деле.

Заключенное между застройщиком и ООО «Олимп Финанс» соглашение о расторжении договора долевого участия после того, как по данной сделке             ООО «Олимп Финанс» заключило договор уступки права требования, является недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Романова О.В., которая предъявила иск к Михайлиной Н.В. о признании договора уступки права требования от 17 мая 2019 года, заключенного между Михайлиной Н.В. и ООО «Олимп-Финанс» недействительным, и признании за ней права на получение в собственность после окончания строительства жилого помещения в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой дом № 1 блок-секции «Г», «Д», «Е»).

В обоснование заявленных требований указала, что 03 марта 2020 года она заключила с ЗАО «Волгожилстрой» договор об участии в долевом строительстве          № 670/БЛ-1 в отношении квартиры № 670 в доме по строительному адресу:                    <адрес>. Цена договора составила 1357250 рублей, свои обязательства по оплате Романова О.В. исполнила в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Михайлиной Н.В. отказано, исковые требования Романовой О.В. удовлетворены, признан недействительным договор уступки права требования от 17 мая 2019 года, заключенный между Михайлиной Н.В. и                 ООО «Олимп-Финанс», за Романовой О.В. признано право на получение в собственность после окончания строительства жилого помещения в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой дом № 1 блок-секции «Г», «Д», «Е»).

В апелляционной жалобе Михайлина Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований третьего лица Романовой О.В. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об уступке ООО «Олимп Финанс» ей несуществующего права. Указывает, что соглашение от 06 июня 2019 года о расторжении договора долевого участия              № 670/БЛ-1, заключенное между ООО «Олимп Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой», является недействительной сделкой. Ссылается на то, что исполнила свои обязательства по оплате денежных средств за квартиру по договору уступки права требования от 17 мая 2019 года. Судом не исследовался вопрос реального исполнения договора в части оплаты денежных средств Романовой О.В. Считает, что           Романова О.В. – аффилированное лицо ЗАО «Волгожилстрой», поскольку она является акционером указанного общества. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, заключающиеся в том, что к исковому заявлению третьего лица Романовой О.В. не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем она была лишена возможности ознакомится с соответствующими документами и выразить позицию относительно заявленных исковых требований. Указывает, что ООО «Олимп Финанс» должен был быть привлечен к участию в деле по иску Романовой О.В. в качестве соответчика. Ссылается на то, что она не может быть ответчиком по исковым требованиям третьего лица о признании права на получение в собственность спорного жилого помещения после окончания строительства, поскольку она не обладает имущественными правами на спорное жилое помещение в отличие от ЗАО «Волгожилстрой». Считает, что заявленные Романовой О.В. требования являются преждевременными, поскольку в соответствии с договором срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства установлен до 30 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года между ООО «Олимп Финанс» (передающей стороной) и Михайлиной Н.В. (принимающей стороной) заключен договор уступки права требования, согласно которому принимающей стороне передано право требования от ЗАО «Волгожилстрой» квартиры со строительным номером 670 общей площадью 41,9 кв.м, расположенную на 8 этаже блок-секции «Д» многоэтажного жилого кирпичного дома в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> блок-секции «Г», «Д», «Е»). Цена договора определена сторонами в размере 1300500 рублей.

ЗАО «Волгожилстрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2 договора уступки права требования указанное право возникло у ООО « Олимп Финанс» на основании договора № 670/БЛ-1 об участии в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (III этап строительства, жилой дом № 1, блок секция «Г» «Д» «Е») от 14 мая 2019 года, заключенного между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп Финанс».

17 мая 2019 года договор уступки права требования был сдан в Управление Росреестра по Саратовской области для регистрации.

29 ноября 2019 года Управление Росреестра по Саратовской области направило в адрес истца уведомление о том, что осуществление действий по государственной регистрации договора уступки права требования от 17 мая 2019 года приостановлено в связи с непредставлением документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Олимп Финанс» перед ЗАО «Волгожилстрой» в части оплаты по договору долевого участия в строительстве либо перевод долга на нового участника долевого строительства (Михайлину Н.В.).

12 марта 2020 года Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация договора № 760/БЛ-1 об участии в долевом строительстве в отношении квартиры № в доме по строительному адресу:             <адрес>, заключенного 03 марта 2020 года между                                  ЗАО «Волгожилстрой» и Романовой О.В.

Полагая, что с момента подписания договора уступки права требования к Михайлиной Н.В. перешло право по распоряжению спорным объектом недвижимости, истец просила провести государственную регистрацию договора в судебном порядке, а также признать недействительным соглашение от 06 июня              2019 года о расторжении договора долевого участия № 670/БЛ-1, заключенное между ООО «Олимп Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой».

Разрешая исковые требования Михайлиной Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 168, 382, 390 ГК РФ, ст. 3, 11 Федерального закона от           30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 3).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с ч. 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                        «О государственной регистрации недвижимости».

Приостанавливая 29 ноября 2019 года осуществление действий по государственной регистрации договора уступки права требования от 17 мая                    2019 года, заключенного с Михайлиной Н.В., Управление Росреестра по Саратовской области указало на непредставление документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Олимп Финанс» перед ЗАО «Волгожилстрой» в части оплаты по договору долевого участия в строительстве либо перевод долга на нового участника долевого строительства (Михайлину Н.В.).

Как следует из материалов дела, договор № 670/БЛ-1 об участии в долевом строительстве жилого комплекса от 14 мая 2019 года, заключенный между                   ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Олимп-Финанс», не прошел процедуру государственной регистрации в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем право требования спорного объекта долевого строительства у ООО «Олимп Финанс» не возникло, а у                               ЗАО «Волгожилстрой» не возникло обязательств по передаче указанного в договоре объекта ООО «Олимп Финанс».

Согласно постановлению следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по                    г. Саратову от 05 июля 2019 года о признании Михайлиной Н.В. потерпевшей Масленников А.О. денежные средства на расчетный счет ООО «Олимп-Финанс» не внес, по договору между ООО «Олимп-Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой» не рассчитался, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, путем обмана похитил денежные средства Михайлиной Н.В., причинив последней ущерб в особо крупном размере на сумму 1180000 рублей.

Из указанного постановления также следует, что Михайлина Н.В. передала ООО «Олимп-Финанс» 1180000 рублей, а не 1300500 рублей, что свидетельствует о неисполнении ею условий договора цессии и несоответствии содержащихся в квитанции № 55 от 17 мая 2019 года сведений действительности.

Какие-либо дополнительные доказательства оплаты цены договора № 670/БЛ-1 от 14 мая 2019 года в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу ст. ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (п.п. 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454,                         ст. ст. 460, 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

При таких обстоятельствах, поскольку договор участия в долевом строительстве не прошел процедуру государственной регистрации, оплата по договору участия в долевом строительстве ООО «Олимп Финанс» не производилась, следовательно, договор уступки права требования не соответствует требованиям           ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, в силу положений ст. ст. 167, 168, 391 ГК РФ является недействительным, у Михайлиной Н.В. не возникло право требования спорного объекта долевого строительства, в связи с чем оснований для государственной регистрации договора уступки прав требования от 17 мая 2019 года, заключенного между Михайлиной Н.В. и ООО «Олимп Финанс», а также признания соглашения от 06 июня 2019 года о расторжении договора долевого участия                   № 670/БЛ-1, заключенного между ООО «Олимп Финанс» и ЗАО «Волгожилстрой» недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлиной Н.В. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных Михайлиной Н.В. исковых требований, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлиной Н.В. не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований третьего лица Романовой О.В. по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования третьего лица Романовой О.В. о признании договора уступки прав требования от 17 мая 2019 года, заключенного между Михайлиной Н.В. и ООО «Олимп Финанс», недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что сделка уступки права требования от 17 мая 2019 года нарушает требования ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, заявленные Романовой О.В. требования не направлены на возникновение у нее права на квартиру.

Перечень оснований для признания сделки недействительной приведен в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом                  (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор уступки права требований от 17 мая          2019 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, прав третьего лица Романовой О.В. указанный договор не нарушает, оснований для признания договора уступки права требования от 17 мая 2019 года, заключенного между Михайлиной Н.В. и ООО «Олимп Финанс», недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Признавая за Романовой О.В. право на получение в собственность после окончания строительства жилого дома квартиры <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 670/░░-1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 670/░░-1 ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ № 670/░░-1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░            2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 11 ░░ ░░ ░ ░░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 310 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 670/░░-1 ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░             ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                                       ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░             ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░         <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░