Решение по делу № 1-722/2024 от 06.06.2024

Дело №1-722/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск                                                                                                 27 сентября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Казаниной О.Ю.,

защитника адвоката Фоминых Г.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровой Анастасии Васильевны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Петрова А.В. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.03.2024 до 22.03.2024, неустановленное следствием лицо,    при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», предложило Петровой А.В., находящейся в неустановленном следствием месте, на территории г. Новосибирска Новосибирской области, совершить мошеннические действия направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, на административной территории г. Бийска Алтайского края, на что последняя дала свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор и распределили роли.

После этого, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 13 часов 48 минут до 15 часов 20 минут 22.03.2024, действуя согласно ранее распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровой А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах, позвонило Потерпевший №1 на стационарный телефон № и, с целью введения в заблуждение, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что ее родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, а также о необходимости передать денежные средства в сумме 800 000 рублей, для того, чтобы ее родственнику возместить материальный ущерб пострадавшей стороне, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений. Получив согласие от потерпевшей о передаче всех имеющихся у нее дома денежных средств, а именно в сумме 234 000 рублей, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, выяснило у Потерпевший №1 адрес места ее проживания: <адрес> который в мессенджере «Telegram» сообщило Петровой А.В.

После этого Петрова А.В., реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени, проследовала к потерпевшей Потерпевший №1 по полученному от неустановленного лица адресу, где, путем обмана, лично забрала у нее денежные средства в сумме 234 000 рублей, находящиеся в пакете с тремя полотенцами, не представляющими материальной ценности для последней, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими, совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, в период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 22.03.2024, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно ранее распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровой А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах, позвонило Потерпевший №2 на стационарный телефон № и, с целью введения в заблуждение, сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что ее родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, а также о необходимости передать денежные средства в сумме 900 000 рублей, для того, чтобы ее родственнику возместить материальный ущерб пострадавшей стороне, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение последнюю относительно своих преступных намерений. Получив согласие от потерпевшей о передаче всех имеющихся у нее дома денежных средств, а именно в сумме 80 000 рублей, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, выяснило у Потерпевший №2 адрес места ее проживания: <адрес>, который в мессенджере «Telegram» сообщило Петровой А.В.

После этого Петрова А.В., реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени, проследовала к потерпевшей Потерпевший №2 по полученному от неустановленного лица адресу, где, путем обмана, лично забрала у нее денежные средства в сумме 80 000 рублей, находящиеся в пакете с двумя полотенцами, салфетками и плиткой шоколада, не представляющими материальной ценности для последней, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими, совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Петровой А.В. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме, та принесла им свои извинения, в связи с чем, претензий к подсудимой они не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимая Петрова А.В. суду пояснила, что на прекращение дела согласна, с потерпевшими примирилась, возместила каждой из них причиненный ущерб, принесла свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержала ходатайство потерпевших и мнение подсудимой, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшими    ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется Петрова А.В., отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств их совершения; с учетом сведений о личности подсудимой, которая: судимостей не имеет, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка,    к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства соседями, участковым инспектором, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит,    с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшими и свободно выраженного волеизъявления последними, ходатайствовавшими о прекращении уголовного дела, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Петровой А.В. по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как вред от преступления ею возмещен в полном объеме и принятие такого решения будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство каждой их потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пакет с двумя полотенцами, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью, скриншоты телефона, информацию: ПАО «Ростелеком», ООО «Алтайсвязь», ПАО «Сбербанк», детализацию соединений абонентского номера, банковскую карту «Тинькофф», справку об операциях с банка «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным, снять арест, наложенный 17.05.2024 на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13.05.2024 на сотовый телефон марки «Realme UI» и вернуть его по принадлежности Петровой А.В.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петровой Анастасии Васильевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных:    ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), а также по     ч.2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Петровой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с двумя полотенцами-оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; диск с видеозаписью, скриншоты телефона, информацию: ПАО «Ростелеком», ООО «Алтайсвязь», ПАО «Сбербанк», детализацию соединений абонентского номера, банковскую карту «Тинькофф», справку об операциях с банка «Тинькофф»-хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный 17.05.2024 на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13.05.2024 на сотовый телефон марки «Realme UI» и вернуть его по принадлежности Петровой А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             (подписано)                                           И.М.Новоселова