Решение по делу № 1-119/2023 от 11.04.2023

Дело 1-119/2023

63RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретарях судебного заседания Агровой В.Ю., Базаровой А.А., помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, Лебедевой О.Б.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Ферзаули Р.А., Курамшина Р.Ш., Малафеева В.С., Скидан Ю.А.,

представителей потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» - гражданских истцов Ильичева О.А., Корнеева А.А., Заровской Е.А.

обвиняемых – гражданских ответчиков К. Е.А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю., НосареваАн.Ю.,

защитников – адвокатов Кравцовой Д.А., Корытцевой Ю.В. (КрасиковаВ.В.), МитёкинаД.В., Павлова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Крюкова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, разведенного, на иждивении имеющего малолетних сыновей А. и Егора ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст.215.3 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Дунаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего директором ООО «<данные изъяты>-С», военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей (дочь Дарину ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Демьяна ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мокшанским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст.215.3 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Носарева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. НПС Дружба, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Носарева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. НПС Дружба, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.222УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Е. А. и Дунаев С. В. совершили повреждение нефтепровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода, а также совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из нефтепровода, организованной группой, в особо крупном размере.

Носарев А. Ю. и Носарев А. Ю. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из нефтепровода, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, не позднее января 2020 года, неустановленное лицо мужского пола, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, обладающее необходимыми организаторскими и лидерскими личностными качествами, осознающее выгодность и эффективность совершения преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса, находясь в неустановленном месте, преследуя цель незаконного личного обогащения, то есть действуя из корыстных побуждений, умышленно, решило создать на территории <адрес> устойчивую организованную преступную группу для совершения систематических <данные изъяты> хищений нефти из магистральных трубопроводов, путем совершения несанкционированных врезок - незаконных технологических подключений к магистральным нефтепроводам, находящимся на территории <адрес>, в Свидетель №9 числе к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев», принадлежащему и эксплуатируемому АО «Транснефть-Приволга», система которого находится в Свидетель №9 числе на территории <адрес>. Существование организованной группы вышеуказанным неустановленным лицом, рассчитывалось на длительный период времени, она должна функционировать как сплоченное единое преступное формирование, в состав которого при необходимости вовлекались новые участники.

Разработанный вышеуказанным неустановленным лицом, план по организации указанной преступной деятельности включал в себя необходимость:

- привлечения членов организованной преступной группы на основе доверительных отношений между собой и обладающих необходимыми качествами, распределения между ними обязанностей;

- установления места расположения магистрального нефтепровода на территории <адрес>, определения места его повреждения путем несанкционированной врезки – незаконного технологического подключения, с целью <данные изъяты> хищения нефти;

- использования базы горюче-смазочных материалов (далее - база ГСМ), имеющей кадастровый №, расположенной на территории с.<адрес> вдоль <адрес>, в качестве специализированного места хранения похищенной нефти;

- прокладывания трубопровода бестраншейным способом от указанной базы ГСМ до места несанкционированной врезки в тело магистрального нефтепровода с использованием специальной техники, оборудования, инструментов и материалов;

- повреждения магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», путем несанкционированной врезки с использованием специального оборудования, инструментов и материалов, подсоединения указанного выше трубопровода к телу магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев»;

- незаконного отбора нефти – <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», через данную несанкционированную врезку и указанный выше подземный трубопровод, размещения похищенного в 4 цистернах емкостью 50 м³каждая, впоследствии соединенных между собой в единую емкость, на территории вышеуказанной базы ГСМ;

- подыскания покупателей нефти, специализированного автотранспорта с водителями для перевозки похищенной нефти с территории вышеуказанной базы ГСМ до места назначения, указанного покупателями;

- разработки и применения мер конспирации для обеспечения сокрытия преступной деятельности от правоохранительных органов;

- распределения между членами организованной преступной группы преступных доходов.

После этого вышеуказанное неустановленное лицо определило организационную структуру преступной группы следующим образом.

Так, вышеуказанное неустановленное лицо, выступающее в роли руководителя организованной группы (далее – руководитель организованной группы), действуя в ее составе должно: осуществлять общее руководство организованной устойчивой преступной группой; вовлекать в ее состав новых участников, склоняя их к участию в деятельности организованной группы и совершению преступлений путем уговоров, обещанием материальных благ и иными действиями; осуществлять самостоятельный поиск наиболее подходящих магистральных нефтепроводов для хищения находящейся в них нефти; давать участникам организованной группы указания о выполнении необходимых мероприятий при подготовке и совершении <данные изъяты> хищений нефти; распределять функциональные обязанности между участниками группы с целью координации их действий для реализации совместного преступного умысла; определять оперативное направление преступной деятельности организованной группы; принимать решения, связанные с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности организованной группы, а также контролировать ее деятельность и ход совершения преступлений и иных действий, связанных с существованием и функционированием организованной группы; по собственному решению лично контролировать деятельность участников организованной группы в ходе совершения преступления; подыскивать места сбыта похищенной нефти; распределять полученные от продажи похищенной нефти денежные средства между собой и участниками организованной группы.

Реализуя задуманное, вышеуказанный руководитель организованной группы, в неустановленное время, но не позднее января 2020 года, решил совершать в составе создаваемой им организованной группы <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», принадлежащего и эксплуатируемого АО «Транснефть-Приволга», путем незаконного технологического подключения к указанному нефтепроводу на его 82 км, на участке местности с географическими координатами: №° северной широты и №° восточной долготы, и проведением от него отвода в виде пластикового трубопровода высокого давления, длиной более 8000 метров к вышеуказанной базе ГСМ, принадлежащей его ранее знакомому Крюкову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оснащенной техническим оборудованием и 4 цистернами емкостью 50 м³каждая, необходимыми для <данные изъяты> хищения нефти, откуда похищенная нефть с использованием поддельных товарно-транспортных накладных должна транспортироваться в автоцистернах с целью продажи неустановленным лицам.

Таким образом, в указанное время, у вышеуказанного руководителя организованной группы, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение в составе организованной группы повреждения магистрального трубопровода – магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», повлекшего нарушение его нормальной работы и <данные изъяты> хищения нефти, находящейся в указанном нефтепроводе.

Осознавая, что процесс <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода является сложным и трудоемким, и что для достижения преступного результата требуется согласованная деятельность организованной группы, вышеуказанный руководитель организованной группы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, решил привлечь к процессу <данные изъяты> хищения нефти из магистральных нефтепроводов несколько человек из числа своих знакомых и иных лиц, в распоряжении которых находилось необходимое специальное техническое оборудование, предназначенное для подземного прокладывания коммуникаций бестраншейным способом, методом горизонтально-направленного бурения (далее – ГНБ), транспортные средства и иное недвижимое имущество, необходимое для реализации задуманного, которые обладали специальными навыками и познаниями, необходимыми для совершения <данные изъяты> хищений нефти из магистральных нефтепроводов, по его мнению, подходили на роль исполнителей в совершении указанных преступлений и обладали волевыми личностными качествами, необходимыми для участия в организованной группе. Подыскивая лиц, которые могли стать участниками организованной группы, неустановленный руководитель организованной группы осознавал, что это должны быть лица, склонные к совершению преступлений и способные из корыстной заинтересованности совершать противоправные деяния.

Так, в неустановленные месте и время, но не позднее января 2020 года, вышеуказанный руководитель организованной группы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, путем обещания материальных благ, решил вовлечь в состав организованной группы и склонить к совершению планируемых <данные изъяты> хищений нефти, в Свидетель №9 числе из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», ранее знакомого Крюкова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности которого находилась вышеуказанная база ГСМ, обладающего специальными навыками и познаниями в области хранения и транспортировки нефти по трубопроводам и по своим моральным качествам полностью подходящего на роль члена организованной преступной группы, предложив К. Е.А. в ходе встречи, состоявшейся примерно в январе 2020 года, более точное время не установлено, у въезда на территорию вышеуказанной базы ГСМ, расположенной по вышеуказанному адресу стать участником организованной преступной группы под его руководством, для совершения <данные изъяты> хищений нефти путем изготовления несанкционированных врезок в магистральные нефтепроводы, за денежное вознаграждение в размере не менее 300000 рублей ежемесячно, в Свидетель №9 числе за предоставление в распоряжение членов организованной группы вышеуказанной базы ГСМ.

К. Е.А., в указанные время и месте, осознавая цели и задачи организованной группы и общественную опасность последующих своих действий, стремясь извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, дал добровольное согласие на участие в деятельности устойчивой организованной группы, под руководством вышеуказанного руководителя организованной группы, в соответствии с ее планами и задачами.

После этого, вышеуказанный руководитель организованной группы, действуя умышленно в интересах организованной группы, ознакомил К..А. с организационной структурой организованной группы, его функциями и обязанностями, которые заключались в следующем: строго подчиняться руководителю организованной группы и выполнять его указания о выполнении необходимых мероприятий при подготовке к совершению <данные изъяты> хищений нефти; предоставить для осуществления преступной деятельности организованной группы, принадлежащую К. Е.А. базу ГСМ, имеющую кадастровый №, расположенную на территории с.<адрес> вдоль <адрес>; подыскивать и вовлекать в состав организованной преступной группы новых участников, склоняя их к участию в деятельности организованной группы и совершению преступлений путем уговоров, обещанием материальных благ и иными действиями; доводить до вовлеченных в состав организованной группы лиц организационную структуру организованной группы, их обязанности и преступные роли; принимать непосредственное участие в подготовке и совершении незаконных технологических присоединений к магистральным нефтепроводам, а также в совершении <данные изъяты> хищений нефти; принимать меры по сокрытию осуществления преступной деятельности организованной группы, с которыми К. Е.А. добровольно согласился.

Таким образом, в указанное время, у К. Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение в составе организованной группы <данные изъяты> хищений нефти из магистральных нефтепроводов, в Свидетель №9 числе из магистрального трубопровода – магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», путем изготовления в нем несанкционированной врезки, то есть повреждения, повлекшего нарушение его нормальной работы.

Далее вышеуказанный руководитель организованной группы, в неустановленные месте и время, но не позднее января 2020 года, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышлено, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, путем обещания материальных благ, решил вовлечь в состав организованной группы и склонить к совершению планируемых <данные изъяты> хищений нефти, ранее знакомого Дунаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании которого находилась буровая установка и иная специальная техника, предназначенная для подземного прокладывания коммуникаций бестраншейным способом, методом ГНБ, обладающего специальными познаниями в области указанного метода бурения и по своим моральным качествам полностью подходящего на роль члена организованной преступной группы, для чего дал указание К. Е.А. организовать встречу с ДунаевымС.В.

В соответствии с организационной структурой преступной группы и распределенными ролями, К. Е.А., действуя умышленно, по указанию руководителя организованной группы, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, в неустановленные время, но не позднее января 2020 года, находясь у здания торгового комплекса «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> «А», организовал встречу между Дунаевым С.В. и вышеуказанным руководителем организованной группы, в ходе которой последний предложил Дунаеву С.В. стать участником организованной преступной группы под его руководством, для совершения <данные изъяты> хищений нефти путем изготовления несанкционированных врезок в магистральные нефтепроводы, за денежное вознаграждение, сумма которого не установлена.

Дунаев С.В., в указанные время и месте, осознавая цели и задачи организованной группы и общественную опасность последующих своих действий, стремясь извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, дал добровольное согласие на участие в деятельности устойчивой организованной группы, под руководством вышеуказанного руководителя организованной группы, в соответствии с ее планами и задачами.

После этого, вышеуказанный руководитель организованной группы, действуя умышленно в интересах организованной группы, ознакомил Д.В. с организационной структурой организованной группы, его функциями и обязанностями, которые заключались в Свидетель №9, что Дунаев С.В. должен: строго подчинятся вышеуказанному руководителю организованной группы и выполнять его указания о выполнении необходимых мероприятий при подготовке к совершению <данные изъяты> хищений нефти; предоставить для осуществления преступной деятельности организованной группы, находящуюся в пользовании Дунаева С.В. специальную технику для создания подземной трубопроводной коммуникации, соединяющей место незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу и цистерну, находящуюся на вышеуказанной базе ГСМ, а именно: буровую установку марки «ROBBINS UNI №», с государственным регистрационным знаком № НЕ 56 регион; автомобиль марки «КАМАЗ №» с государственным регистрационным знаком № 163 регион с краном манипулятором; автомобиль марки «КАМАЗ-№ DF» седельный тягач, с государственным регистрационным знаком № 163 регион с полуприцепом марки «№» с государственным регистрационным знаком № 63 регион; подыскивать и вовлекать в состав организованной преступной группы новых участников, склоняя их к участию в деятельности организованной группы и совершению преступлений путем уговоров, обещанием материальных благ и иными действиями; доводить до вовлеченных в состав организованной группы лиц организационную структуру организованной группы, их обязанности и преступные роли; принимать непосредственное участие в совершении незаконных технологических подключений к магистральным нефтепроводам, прокладывании от них отводов методом ГНБ, а также <данные изъяты> хищений нефти; обеспечивать техническую исправность изготовленных несанкционированных врезок к магистральным нефтепроводам и подключенных к ним отводов, с которыми Дунаев С.В. добровольно согласился.

Таким образом, в указанное время, у Дунаева С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение в составе организованной группы <данные изъяты> хищений нефти из магистральных нефтепроводов, в Свидетель №9 числе из магистрального трубопровода – магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», путем изготовления в нем несанкционированной врезки, то есть повреждения, повлекшего нарушение его нормальной работы.

После этого, вышеуказанный руководитель организованной группы, действуя согласно возложенным на него обязанностям в организованной группе, находясь в неустановленном месте, не позднее февраля 2020, более точное время не установлено, разработал преступный план задуманных преступлений, согласно которому члены организованной преступной группы К. Е.А. и Дунаев С.В. под его руководством и при непосредственном его участии, должны вовлечь в состав организованной группы необходимое количество лиц, совместно с которыми создать подземную трубопроводную коммуникацию от вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., подключив ее к находящейся там же цистерне для хранения нефти, до запланированного места несанкционированной врезки в магистральном нефтепроводе «Муханово-Куйбышев», изготовить незаконное технологическое подключение к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев» на его 82км, на участке местности, расположенном в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющем географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы, к которому присоединить ранее созданную подземную трубопроводную коммуникацию, после чего совместно с руководителем организованной группы и иными лицами, вовлеченными по мере необходимости в состав организованной группы, совершать <данные изъяты> хищение нефти из указанного магистрального нефтепровода, принадлежащей АО «Транснефть-Приволга», путем перелива нефти из магистрального нефтепровода по созданной подземной трубопроводной коммуникации в цистерны, впоследствии соединенные между собой в единую емкость, находящиеся на территории вышеуказанной базы ГСМ и транспортировки похищенной нефти в автоцистернах для продажи неустановленным лицам.

Разработанный план вышеуказанный руководитель организованной группы, в неустановленные месте и время, но не позднее февраля 2020 года, довел до членов организованной группы К. Е.А. и Дунаева С.В., а также ознакомил последних с преступными ролями в соответствии с указанным планом, которые с планом совершения указанных преступлений согласились.

Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, вышеуказанный руководитель организованной группы, в неустановленные месте и время, но не позднее февраля 2020 года, при неустановленных обстоятельствах, умышлено, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, дал Дунаеву С.В. указание подыскать и путем обещания материальных благ вовлечь в состав организованной группы необходимое количество лиц, обладающих необходимыми специальными навыками и познаниями в области изготовления несанкционированных врезок в тела нефтепроводов и прокладывания подземных коммуникаций, подходящих по своим моральным качествам для совершения преступлений из корыстных побуждений, после чего совместно с вовлеченными в состав организованной группы лицами, создать подземную трубопроводную коммуникацию от вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., подключив ее к находящейся там же цистерне для хранения нефти, до запланированного места несанкционированной врезки в магистральном нефтепроводе «Муханово-Куйбышев», изготовить незаконное технологическое подключение к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев» на его 82 км, на участке местности, расположенном в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющем географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы, к которому присоединить ранее созданную подземную трубопроводную коммуникацию, в то же время дав К. Е.А. указание предоставить Дунаеву С.В. и иным участниками организованной группы возможность осуществления вышеуказанной деятельности на территории вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., а также следить за окружающей обстановкой, с целью соблюдения конспирации и скрытого для иных лиц совершения задуманных деяний, с чем Дунаев С.В. и К. Е.А. согласились и приступили к выполнению поставленных задач.

В соответствии с организационной структурой преступной группы, распределенными ролями и разработанным преступным планом, Дунаев С.В. в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышлено, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, подыскал и вовлек в состав организованной группы неустановленное количество неустановленных лиц, обладающих необходимыми специальными навыками и познаниями в области изготовления несанкционированных врезок в тела нефтепроводов, навыками работы со сварочным аппаратом, прокладывания подземных коммуникаций методом ГНБ, подходящих по своим моральным качествам для совершения преступлений из корыстных побуждений, с целью создания подземной трубопроводной коммуникации от вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., подключенной к находящейся там же цистерне для хранения нефти, до запланированного места несанкционированной врезки в магистральном нефтепроводе «Муханово-Куйбышев», изготовления незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев» на его 82 км, на участке местности, расположенном в 4км к юго-востоку от <адрес>, имеющем географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы и присоединения к нему ранее созданной подземной трубопроводной коммуникации.

Вовлеченные Дунаевым С.В. неустановленные лица, осознавая цели и задачи организованной группы и общественную опасность последующих своих действий, стремясь извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, дали добровольное согласие на участие в деятельности устойчивой организованной группы, под руководством вышеуказанного руководителя организованной группы, в соответствии с ее планами и задачами, после чего Дунаев С.В. довел до них разработанный преступный план совершения <данные изъяты> хищений нефти путем изготовления несанкционированных врезок в магистральном нефтепроводе, с которым они согласились.

О включении в состав организованной преступной группы неустановленных лиц, Дунаев С.В. уведомил вышеуказанного руководителя организованной группы.

Для созданной при вышеуказанных обстоятельствах неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, организованной преступной группы характерны постоянные формы и методы преступной деятельности, стереотипные способы совершения преступления, согласованность действий членов организованной группы при совершении преступления, стабильность ее состава и вовлечение новых участников группы, жесткое подчинение руководителю группы и четкое выполнение его указаний, единство преступного замысла, длительность существования (устойчивость).

Основой объединения членов преступной группы стало корыстное стремление каждого из них извлечь материальную выгоду в результате совместной преступной деятельности в составе данной группы.

Целью организованной преступной группы являлось совершение на территории <адрес> преступлений против собственности.

В результате совместной преступной деятельности между членами преступной группы установились устойчивые взаимоотношения, направленные на выполнение определенных преступных и иных действий в интересах группы. Члены данной организованной сплоченной преступной группы согласовывали свои функции и действия между собой согласно имеющейся иерархии и организационной структуре. При этом каждый участник группы осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его принадлежностью к преступной группе, и определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной преступной группы.

Вклад участников преступной группы был неравнозначным по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к совершению группой запланированных преступных деяний против собственности и общественной безопасности.

Для обмена информацией по вопросам деятельности организованной преступной группы под руководством неустановленного лица, и постоянной связи между собой члены указанной группы использовали сотовые телефоны и сим-карты операторов сотовой связи, зарегистрированные как на свои имена, так и на имена третьих лиц.

Таким образом, неустановленным лицом, была создана организованная преступная группа, между членами которой были налажены устойчивые преступные связи, которые проявлялись в постоянстве способов совершения преступления, в тщательной подготовке к планируемому преступлению, в основательности подготовки ее членов, во взаимной поддержке и в согласованности их действий, стабильности состава группы, длительности и устойчивости преступной деятельности, направленной на совершение заранее подготовленного преступления против собственности.

Созданная и руководимая вышеуказанным неустановленным лицом организованная преступная группа, в состав которой входили К. Е.А., Дунаев С.В., иные неустановленные лица, а также иные лица по мере их вовлечения в состав организованной группы, характеризовалась:

- организованностью ее участников, выразившейся в предварительном сговоре, четком распределении ролей и функций каждого, беспрекословном подчинении указаниям руководителя группы, тщательном планировании преступной деятельности в целом;

- устойчивостью, выразившейся в объединении и сплочении участников общим умыслом на совершение преступления, в стабильности состава участников, постоянстве форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение в составе организованной группы <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», путем повреждения указанного магистрального трубопровода, повлекшего нарушение его нормальной работы, Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, вовлеченные в состав организованной группы, в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, на участках местности, расположенных по направлению от вышеуказанной базы ГСМ, имеющей кадастровый №, расположенной на территории с.<адрес> вдоль <адрес>, принадлежащей К. Е.А., к запланированному месту несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Муханово-Куйбышев», действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя находящуюся в пользовании Дунаева С.В. специальную технику для прокладывания коммуникаций бестраншейным способом, методом ГНБ, а именно: буровую установку марки «ROBBINS UNI №», с государственным регистрационным знаком № НЕ 56 регион; автомобиль марки «КАМАЗ №» с государственным регистрационным знаком № 163 регион с краном манипулятором; автомобиль марки «КАМАЗ-№ DF» седельный тягач, с государственным регистрационным знаком № 163 регион с полуприцепом марки «№» с государственным регистрационным знаком № 63 регион, а также иные неустановленные технические средства, инструменты и материалы, бестраншейным способом, методом ГНБ выполнили работы, в ходе которых создали подземную трубопроводную коммуникацию в виде пластикового трубопровода высокого давления длиной не менее 8000 метров от вышеуказанной базы ГСМ к участку местности, расположенному в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющему географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы на 82 км магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», скрытно подключив ее к одной из цистерн емкостью 50 м³, расположенной на территории вышеуказанной базы ГСМ.

В свою очередь К. Е.А., в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, более точное время не установлено, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, предоставил вышеуказанному руководителю организованной группы, Дунаеву С.В. и иным неустановленным лицам, возможность осуществления вышеуказанной преступной деятельности на территории вышеуказанной принадлежащей ему базы ГСМ, а также следил за окружающей обстановкой, с целью соблюдения конспирации и скрытого для иных лиц совершения задуманных деяний.

Созданная подземная трубопроводная коммуникация выполняла функцию отвода от места незаконного технологического подключения в указанном магистральном нефтепроводе к 4 цистернам объемом 50 м³каждая, впоследствии соединенным между собой в единую емкость для хранения похищенной нефти, расположенным на территории вышеуказанной базы ГСМ, по которому в указанную емкость переливалась нефть, похищенная из указанного нефтепровода.

После этого, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение в составе организованной группы <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», путем повреждения указанного магистрального трубопровода, повлекшего нарушение его нормальной работы, в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, более точное время не установлено, Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, вовлеченные им в состав организованной группы, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при неустановленных обстоятельствах, приискали предметы, необходимые для незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу, после чего при неустановленных обстоятельствах проследовали к ранее выбранному руководителем организованной группы, месту для осуществления незаконного технологического присоединения к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев», а именно на участок местности, расположенный в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющий географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы, на 82 км указанного магистрального нефтепровода.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, более точное время не установлено, Д.В. и иные неустановленные лица, вовлеченные в состав организованной группы, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прибыв на вышеуказанный участок местности, расположенный в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющий географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы, с целью подключения к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев», сняли грунт на указанном участке местности тем самым оголив и очистив от грунта тело трубы магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», после чего удалили изоляцию с поверхности трубы указанного нефтепровода и при помощи приисканных неустановленных предметов, технических средств и материалов, необходимых для незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу, приварили резьбовое соединение – металлический патрубок к телу трубы указанного магистрального нефтепровода в месте, где ранее была счищена изоляция, а также навернули на приваренный патрубок шаровой кран.

Продолжая реализацию ранее разработанного плана, Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, в указанные время и месте, действуя умышленно, в составе организованной группы, неустановленным слесарным инструментом просверлили через открытый шаровый кран тело трубы магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», сделав в нем отверстие, тем самым повредили трубу указанного магистрального нефтепровода, чем обеспечили возможность выхода нефти, после чего закрыли шаровый кран, исключив тем самым самопроизвольный выход нефти, находящейся под давлением в магистральном нефтепроводе, и обнаружения незаконного технологического присоединения сотрудниками АО «Транснефть-Приволга» в силу перепада давления в магистральном нефтепроводе.

После этого, Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, вовлеченные им в состав организованной группы, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения магистрального нефтепровода, повлекшего нарушение его нормальной работы и в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, в указанные время и месте, присоединили к указанному крану созданную при вышеописанных обстоятельствах подземную трубопроводную коммуникацию в виде пластикового трубопровода высокого давления, которая впоследствии служила отводом от изготовленной несанкционированной врезки в указанном магистральном нефтепроводе, конец которого подключен к 4 цистернам емкостью 50 м³ каждая, впоследствии соединенным между собой в единую емкость для хранения похищенной нефти, расположенным на территории вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., после чего, действуя совместно и согласованно, следуя ранее разработанному плану, закопали грунтом вышеуказанное место, тем самым скрыв его от посторонних лиц.

Указанными умышленными преступными действиями вышеуказанного неустановленного руководителя организованной группы, К. Е.А., Дунаева С.В. и иных неустановленных лиц, действующих в составе организованной группы, нарушена целостность магистрального трубопровода – поврежден магистральный нефтепровод «Муханово-Куйбышев», принадлежащий и эксплуатируемый АО «Транснефть-Приволга», что привело к снижению его несущей способности и нарушению его нормальной работы, а также причинен материальный ущерб АО «Транснефть-Приволга» в размере № рублей 93 копеек, в связи с проведением аварийно-восстановительных работ для обеспечения нормального функционирования магистрального нефтепровода.

В результате незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев», принадлежащему и эксплуатируемому АО «Транснефть-Приволга», на его 82 км, на участке местности, расположенном в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющем географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы, неустановленное лицо, выполняющее роль и функции руководителя организованной группы, К. Е.А., Дунаев С.В. и иные неустановленные следствием лица, в составе организованной группы, нарушили целостность металлической трубы магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», что повысило риск возникновения аварийной ситуации, снизило эксплуатационную надежность, а также повлекло нарушение его нормальной деятельности, а именно: целевого использования нефтепровода, бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации.

После совершения вышеуказанным неустановленным руководителем организованной группы, К. Е.А., Дунаевым С.В. и иными неустановленными лицами, действующими в составе организованной группы, при вышеуказанных обстоятельствах незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев», отвод от которого проложен и скрытно подключен к одной из цистерн емкостью 50 м³, расположенной на территории вышеуказанной базы ГСМ, имеющей кадастровый №, расположенной на территории с.<адрес> вдоль <адрес>, принадлежащей К. Е.А., руководитель данной организованной группы, в период времени с февраля по май 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, в соответствии с целями и задачами организованной группы и разработанным преступным планом <данные изъяты> хищения нефти из указанного магистрального нефтепровода, принадлежащей АО «Транснефть-Приволга», дал указания членам организованной группы К. Е.А. и Дунаеву С.В. технически подготовить вышеуказанную базу ГСМ, для совершения <данные изъяты> хищения нефти из вышеуказанного нефтепровода, а именно технологически объединить между собой находящиеся на территории указанной базы ГСМ 4 цистерны емкостью 50м³ каждая, к одной из которых подсоединен отвод от вышеуказанной несанкционированной врезки, общей системой трубопроводов в единую емкость для хранения нефти, после чего подключить к ней неустановленную следствием электрическую помпу, к которой подсоединить систему из металлических труб и шлангов, предназначенную для налива нефти из указанной емкости в автоцистерны через верхние люки, в которых похищенная нефть должна транспортироваться с целью продажи неустановленным лицам.

В соответствии с организационной структурой преступной группы, распределенными ролями и разработанным преступным планом, К. Е.А., Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, вовлеченные при вышеуказанных обстоятельства в состав организованной группы, по указанию вышеуказанного руководителя организованной группы, в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, приобрели техническое оборудование в виде металлических труб, шлангов, кранов, соединительных материалов, а также неустановленную электрическую помпу, после чего, используя приобретенное оборудование и материалы, технологически объединили между собой находящиеся на территории указанной базы ГСМ 4 цистерны емкостью 50м³ каждая, к одной из которых подсоединен отвод от вышеуказанной несанкционированной врезки, общей системой трубопроводов в единую емкость для хранения нефти, после чего подключили к указанной единой емкостной системе неустановленную электрическую помпу, к которой подсоединили систему из металлических труб и шлангов, предназначенную для налива похищенной нефти из указанной емкостной системы в автоцистерны через верхние люки, в которых похищенная нефть должна транспортироваться с целью продажи неустановленным лицам.

Убедившись в Свидетель №9, что вышеуказанная база ГСМ, принадлежащая К. Е.А., оснащена исправным техническим оборудованием, необходимым для совершения <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», вышеуказанный неустановленный руководитель организованной группы, примерно в мае 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, путем обещания материальных благ, решил вовлечь в состав организованной группы и склонить к совершению планируемых <данные изъяты> хищений нефти двух ранее незнакомых ему лиц, которые должны выполнять функции по охране вышеуказанной базы ГСМ, наливу похищенной нефти в автоцистерны и ее транспортировке для продажи неустановленным лицам, для чего дал указание К. Е.А. подыскать подходящих на данные роли лиц, вовлечь их в организованную преступную группу для выполнения ее целей и задач за денежное вознаграждение, а также организовать встречу указанных лиц с руководителем организованной группы, на что К. Е.А. добровольно согласился.

В соответствии с организационной структурой преступной группы и распределенными преступными ролями, К. Е.А., по указанию руководителя организованной группы, в неустановленные время, но не позднее мая 2020 года, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, предложил своему ранее знакомому Носареву А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по своим моральным качествам полностью подходящему на роль члена организованной преступной группы, стать участником организованной преступной группы под руководством вышеуказанного неустановленного лица, для совершения <данные изъяты> хищений нефти, выполняя роль водителя автоцистерны, в которой похищенная нефть должна транспортироваться для продажи.

Носарев А. Ю., осознавая цели и задачи организованной группы и общественную опасность последующих своих действий, стремясь извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, дал добровольное согласие на участие в деятельности устойчивой организованной группы в качестве водителя автоцистерны, в которой похищенная нефть должна транспортироваться для продажи, под руководством вышеуказанного неустановленного лица, в соответствии с ее планами и задачами.

Таким образом, в указанное время, у Носарева А. Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение в составе организованной группы <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев».

О включении в состав организованной преступной группы Носарева А. Ю. К. Е.А. уведомил вышеуказанного руководителя организованной группы.

После этого, К. Е.А., действуя по указанию руководителя организованной группы, в неустановленное время, но не позднее мая 2020 года, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предложил Носареву А. Ю. подыскать подходящее лицо для участия в организованной группе в качестве охранника вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А. и наливщика похищенной нефти в автоцистерны, на что Носарев А. Ю. добровольно согласился.

Далее, К. Е.А., в соответствии со структурой организованной группы и распределенными ролями, действуя по указанию руководителя организованной группы, примерно в мае 2020 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности неподалеку от входа на территорию кладбища «<данные изъяты>» и здания № «А» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, организовал встречу между вышеуказанным руководителем организованной группы и Носаревым А. Ю., в ходе которой руководитель организованной группы объявил Носареву А. Ю. о Свидетель №9, что за выполняемые последним функции в составе организованной группы, последний будет получать денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей ежемесячно, после чего ознакомил последнего с организационной структурой организованной группы, его функциями и обязанностями, которые заключались в следующем: строго подчиняться руководителю организованной группы и выполнять его указания о выполнении необходимых мероприятий при совершении <данные изъяты> хищений нефти; непосредственно участвовать в хищении нефти, выполняя функции водителя автоцистерны, на которой необходимо транспортировать похищенную нефть для продажи неустановленным лицам; подыскивать и вовлекать в состав организованной преступной группы новых участников, склоняя их к участию в деятельности организованной группы и совершению преступлений путем уговоров, обещанием материальных благ и иными действиями; доводить до вовлеченных в состав организованной группы лиц организационную структуру организованной группы, их обязанности и преступные роли; подыскать и вовлечь в состав организованной группы лицо, которое за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей ежемесячно должно выполнять функции по охране вышеуказанной базы ГСМ и наливу похищенной нефти в автоцистерны, а также ознакомил Носарева А. Ю. с ранее разработанным преступным планом совершения хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», принадлежащей АО «Транснефть-Приволга», с выполнением которых последний добровольно согласился.

После этого, в соответствии с организационной структурой организованной группы, распределенными ролями и разработанным преступным планом, Носарев А. Ю., по указанию руководителя организованной группы, примерно в мае 2020 года, более точное время не установлено, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, п. НПС «Дружба», <адрес>, действуя умышлено, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, предложил своему родному брату Носареву А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по своим моральным качествам полностью подходящему на роль члена организованной преступной группы, стать участником организованной преступной группы под руководством вышеуказанного неустановленного лица, для совершения <данные изъяты> хищений нефти, выполняя функции по охране вышеуказанной базы ГСМ и наливу похищенной нефти в автоцистерны, за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей ежемесячно.

Носарев А. Ю., осознавая цели и задачи организованной группы и общественную опасность последующих своих действий, стремясь извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, дал добровольное согласие на участие в деятельности устойчивой организованной группы в качестве охранника вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А. и наливщика похищенной нефти в автоцистерны, под руководством вышеуказанного неустановленного лица, в соответствии с ее планами и задачами.

О включении в состав организованной преступной группы Н. Ан.Ю. Н. Ар.Ю. уведомил вышеуказанного руководителя организованной группы.

После этого, примерно в мае 2020 года, более точное время не установлено, вышеуказанный неустановленный руководитель организованной группы, находясь на территории вышеуказанной базы ГСМ, имеющей кадастровый №, расположенной на территории с.<адрес> вдоль <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, ознакомил Н. Ан.Ю. с организационной структурой организованной группы, его функциями и обязанностями, которые заключались в следующем: строго подчиняться руководителю организованной группы и выполнять его указания о выполнении необходимых мероприятий при совершении <данные изъяты> хищений нефти; непосредственно участвовать в хищении нефти, выполняя функции охранника вышеуказанной базы ГСМ и наливщика похищенной нефти в автоцистерны, для дельнейшей транспортировки похищенной нефти для продажи неустановленным лицам, а также ознакомил НосареваАн.Ю. с ранее разработанным преступным планом совершения хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», принадлежащей АО «Транснефть-Приволга», с выполнением которых последний добровольно согласился.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», в мае 2020 года, более точное время не установлено, вышеуказанный руководитель преступной группы, предоставил члену организованной группы Н. Ар.Ю., приобретенное при неустановленных обстоятельствах, неустановленное транспортное средство марки «КАМАЗ»-тягач с неустановленным полуприцепом-автоцистерной емкостью 23м³ и документы на них, управляя которыми Н. Ар.Ю., выполняя функции водителя в составе организованной группы должен транспортировать похищенную из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» нефть, принадлежащую АО «Транснефть-Приволга» с территории вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А. для последующей передачи неустановленным лицам, по указанию руководителя организованной группы.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на совершение <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории вышеуказанной базы ГСМ, вышеуказанный руководитель организованной группы, К. Е.А., Дунаев С.В., Н. Ар.Ю., Н. Ан.Ю. и иные неустановленные лица, согласовывая день и время хищения нефти с другими участниками организованной преступной группы, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> начали осуществлять хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» следующим образом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вышеуказанный руководитель организованной группы и иные неустановленные лица, вовлеченные в состав организованной группы, находясь на территории вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осуществили налив похищенной из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» нефти, принадлежащей АО «Транснефть-Приволга» по системе созданной при вышеуказанных обстоятельствах подземной трубопроводной коммуникации в виде пластикового трубопровода высокого давления, служившей отводом от места незаконного технологического подключения к указанному нефтепроводу, в подключенную к нему емкостную систему, расположенную на территории вышеуказанной базы ГСМ, тем самым совершили <данные изъяты> хищение нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», объем которой составил не менее 115,9058102 тонны.

Затем, по указанию руководителя организованной группы, Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю., действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., приступили к выполнению возложенных на них функций в преступной деятельности по <данные изъяты> хищению нефти, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Н. Ан.Ю., посредством подачи электричества к неустановленной электрической помпе, подключенной к емкостной системе, расположенной на вышеуказанной базе ГСМ, используя систему из металлических труб и шлангов, предназначенную для налива похищенной нефти из емкостной системы в автоцистерны через верхние люки, 6 раз совершил налив похищенной из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» нефти, принадлежащей АО «Транснефть-Приволга» по 18,4 тонны за один раз из указанной емкостной системы, к которой подключен отвод от места незаконного технологического подключения к указанному нефтепроводу, в неустановленный полуприцеп-автоцистерну емкостью 23 м³, прицепленный к неустановленному транспортному средству марки «КАМАЗ»-тягач, предоставленные вышеуказанным руководителем организованной группы Носареву А. Ю..

После каждого налива вышеуказанным способом похищенной нефти в указанный полуприцеп-автоцистерну, Н. Ар.Ю., действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, управляя вышеуказанным неустановленным транспортным средством марки «КАМАЗ» с прицепленным к нему полуприцепом-автоцистерной, наполненной похищенной нефтью, осуществлял транспортировку похищенной нефти на участок местности, расположенный в пгт. Алексеевка г.о. <адрес>, имеющий географические координаты: 53°№" северной широты и 50°№" восточной долготы, где похищенная нефть, по указанию вышеуказанного руководителя организованной группы, с помощью неустановленной мотопомпы перекачивалась в автоцистерны неустановленных транспортных средств под управлением неустановленных лиц, которые транспортировали указанную нефть в неустановленное место.

При этом перед каждым вышеуказанным рейсом по транспортировке похищенной нефти руководитель организованной группы выдавал Н. Ар.Ю. неустановленные документы на транспортируемую нефть с целью сокрытия факта хищения нефти, которые после транспортировки похищенной нефти уничтожались Н. Ар.Ю. по указанию руководителя организованной группы, что являлось способом сокрытия совершенных преступлений.

Вышеуказанным способом, членами организованной группы Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. под руководством неустановленного руководителя организованной группы, в соучастии с К. Е.А., Дунаевым С.В. и иными неустановленными лицами, в составе организованной группы, с территории вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вывезено не менее 110,4 тонн похищенной при вышеуказанных обстоятельствах из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» нефти, принадлежащей АО«Транснефть-Приволга».

Таким образом, неустановленный руководитель организованной группы и входящие в ее состав К. Е.А., Дунаев С.В., Н. Ар.Ю., Н. Ан.Ю. и иные неустановленные лица, при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышлено, совместно и согласованно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> хищением имущественного ущерба, <данные изъяты> совершили хищение нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», объем которой составил не менее 115,№ тонны, в Свидетель №9 числе с учетом нефти в объеме не менее 5,№ тонны, изъятой из созданной при вышеуказанных обстоятельствах подземной трубопроводной коммуникации в виде пластикового трубопровода высокого давления, служившей отводом от места несанкционированной врезки, общей стоимостью №,47417 рублей, из расчета стоимости нефти по состоянию на июнь 20ДД.ММ.ГГГГ5 рублей за 1 тонну (без учета налога на добавленную стоимость, далее НДС). Тем самым, своими преступными действиями в виде <данные изъяты> хищения нефти, указанные лица в составе организованной группы причинили АО «Транснефть-Приволга» материальный ущерб на сумму №,47417рублей, то есть в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность членов организованной группы, созданной и функционирующей при вышеописанных обстоятельствах была выявлена в связи с обнаружением работниками АО «Транснефть-Приволга» совершенного при вышеуказанных обстоятельствах незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев», принадлежащему и эксплуатируемому АО«Транснефть-Приволга», на 82 км указанного нефтепровода, на участке местности, расположенном в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющем географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы.

Подсудимые К. Е.А., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. вину в предъявленном обвинении признали частично, а именно не признали вмененный по ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» и сумму причиненного ущерба. Подсудимый К. Е.А. отрицал свою причастность к инкриминируемому органом следствия преступлению по п.п. «а,б» ч. 4 ст.215.3УК РФ. Подсудимый Дунаев С.В. по существу предъявленного обвинения вину не признал в полном объеме.

Несмотря на указанные позиции подсудимых, вина каждого из них подтверждается приведенными ниже показаниями и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К.В. показал, что о несанкционированной врезке узнал из специального донесения на стадии согласования заявления в правоохранительные органы. В последствии принимал участие при подготовке гражданского иска, сумма которого формировалась исходя из фактических затрат, связанных с аварийно-восстановительными работами, а также стоимости похищенной нефти. Уточнил, что сумма причиненного ущерба в т. 9 л.д. 162 рассчитана с учетом НДС и их организация имеет право на налоговые вычеты. Сумма, потраченная на аварийно-восстановительные работы (т. 1 л.д. 192-193), является прямыми затратами без учета НДС. Дополнил, что в ходе поисковых работ из отвода НСВ было откачено не 6,247 м³(как по акту т. 12 л.д. 172-176), а 6,241м³ и плотность использовалась 882,2 кг/м³

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего специалист 1 категории отдела безопасности магистральных трубопроводов Управления безопасности АО «Транснефть-Приволга» Ильичев О.А., показал, что в его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности магистральных нефтепроводов, контроль за деятельностью охраны. Основным видом деятельности АО «Транстнефть-Приволга» является транспортировка нефти по средствам магистральных трубопроводов. Внутри труб находится прибор, который считывает все неисправности, и по нему составляется отчет. Отчеты, требующие тщательной проверки, поступают в отдел безопасности, где проверка может повлечь вскрытие нефтепровода.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Транснефть-Приволга» поступил отчет о проведении внутритрубной диагностики на МН «Муханово-Куйбышев», из которого стало известно о дефектах на 82 км.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками линейной эксплуатационной службы проведено вскрытие нефтепровода, в ходе которого обнаружена несанкционированная врезка. Отвод, протяженностью более 8 км от несанкционированной врезки, шел в сторону <адрес> и окончанием отвода была нефтяная база, принадлежащая К. Е.А. На данной базе располагались емкости, соединенные между собой, в одной из которых обнаружили отвод. Первоначальный обыск на базе К. Е.А. был безрезультатный, поскольку конец отвода был полностью забетонирован, его обнаружение визуальным путем исключалось. В ходе проведенных работ путем установления целостности отвода определено, что именно нефть организации идет к базе К. Е.А. Сотрудники полиции фиксировали целостность отвода, из которого выходили сначала остатки нефти, а потом вода, то есть эмульсия. Показания Корнеева В.В. в части уточненного объема откаченной нефти и использованной плотности 882,2 кг/м³ при расчёте массы подтвердил.

Из подтвержденных показаний Ильичева О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 119-137, л.д.138-139, т. 9, л.д. 157-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УБ ОСТ поступил отчет № j5472m с данными внутритрубной диагностики магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» от ДД.ММ.ГГГГ. В списке выявленных приваренных элементов и дефектов, имеющих признаки несанкционированных врезок, указан дефект № на трубной секции №. ДД.ММ.ГГГГ МТГ отряда ВО «Просвет» совместно с работником УБ ОСТ обследовано предполагаемое место нахождения дефекта № с использованием специального оборудования, шанцевого инструмента и визуально. По результатам обследования видимые признаки несанкционированной врезки не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ работниками МТГ отряда ВО «Просвет» в ходе обследования местности, прилегающей к линейной части МН «Муханово - Куйбышев», за железнодорожными путями на окраине лесопосадки, расположенной в 700 м от предполагаемого местонахождения дефекта № на МН, обнаружен замаскированный шурф размером 40х40см. При осмотре шурфа выявлено наличие одного серо-зеленого мешка с грунтом, двух кранов и одной ручки для запорной арматуры. При помощи щупа зафиксировано наличие пластиковой трубы. ДД.ММ.ГГГГ при дальнейшем обследовании местности в 800 м от ранее обнаруженного промежуточного крана, на удалении 1500 м от МН обнаружено второе место с промежуточным краном и не подсоединенным пластиковым отводом с электросварной заглушкой, который уходит на глубину в грунт. Предположительно отвод проложен методом ГНБ. ДД.ММ.ГГГГ ЛАЭС НПС «Покровская» Самарского РНУ, в присутствии МТГ, работников УБ ОСТ и сотрудников правоохранительных органов, при вскрытии места расположения дефекта на 82 км МН «Муханово - Куйбышев» обнаружена несанкционированная врезка с отводом, проложенным с использованием технологии ГНБ. При осмотре отвода от НСВ установлено, что зафиксированная его часть длиной 1500 м заполнена нефтью. Об обнаружении НСВ сообщено в ОМВД России по <адрес>. Конструкция несанкционированной врезки была следующего вида: к телу МН под углом 30 градусов приварен патрубок высотой 40 мм, Ду60, далее шаровой кран DN-50 Ду50 в открытом положении без ручки. На кран навернут переходник с Ду50 на Ду76 на переходнике имеется резьбовая муфта, в этот переходник ввернут патрубок Ду76 к которому приварен металлический Г-образный (90 градусов) отвод Ду76х3. На Г-образный отвод установлена пластиковая ПВХ труба Лу 90 зафиксированная обжимным кольцом. ПВХ труба уходит под землю на глубину 1,5 м. Глубина залегания несанкционированной врезки 1,5 м. Высота конструкции 300 мм. Изоляция на теле трубопровода повреждена в месте приварки патрубка. ДД.ММ.ГГГГ при очередном обследовании местности на отметке 1870 м и 2090 м от ЛЧ МН обнаружены фрагменты пластикового отвода с электросварной муфтой, шаровым краном с заглушкой, врезанном в муфту под углом 90 градусов. Далее пластиковый отвод плавно поворачивает в сторону <адрес>. По предположениям специалистов ОСТ обнаруженные фрагменты отводов с муфтами и шаровыми кранами могут быть предназначены для выравнивания давления внутри протяженного отвода и стравливания воздушных пробок. ДД.ММ.ГГГГ для проверки давления в отводе, на окончании обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ места рассоединенного отвода (1500 м от МН), при открытии шарового крана происходило самотечное истечение нефти, без давления. Работниками ЛАЭС НПС «Покровская» в присутствии работников УБ ОСТ и сотрудников правоохранительных органов, с использованием специальной автотранспортной техники, осуществлена продувка отвода водой от несанкционированной врезки до места обнаружения отсоединенных частей отвода (1500 м от НСВ). В ходе продувки из отвода вышли остатки нефти, после чего начала вытекать вода, тем самым подтверждена целостность данного участка криминального отвода. В рамках продолжающихся мероприятий по поиску окончания отвода от несанкционированной врезки, работниками ЛАЭС НПС «Покровская» в присутствии работников УБ ОСТ и сотрудников правоохранительных органов, с использованием специальной техники, осуществлена продувка отвода водой от отсоединенных частей отвода (2 точка - 1500 м от несанкционированной врезки) до места стыковки (4 точка – 2090 м от несанкционированной врезки). В ходе продувки из отвода вышли остатки нефти, после чего начала вытекать вода, тем самым подтверждена целостность данного участка криминального отвода. В связи с заглублением отвода, работниками ЛАЭС НПС «Покровская» на отметке 2090 метров от несанкционированной врезки проведено повреждение отвода для возможности работниками МТГ его трассировки с помощью специального оборудования. Работниками МТГ с помощью толкающего кабеля и трассоискателя удалось оттрасировать 50 м отвода, далее кабель упирается в неустановленное препятствие. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по данному уголовному делу из отвода несанкционированной врезки изготовленной на 82 км МН «Муханово-Куйбышев», при помощи специальной техники была откачена похищенная нефть, которая помещена в автоцистерну «Камаз» с государственным регистрационным знаком № 82 регион, используемую в ходе осмотра места происшествия. Далее указанная нефть была направлена на хранение на НПС «Станции смешения нефти» производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с возникшей необходимостью задействования вышеуказанной спецтехники в другом месте, откаченная в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия нефть, была перелита в автоцистерны марки «Камаз» с регистрационными знаками № 763 регион и № 163 регион, после чего на данной спецтехнике нефть доставлена на НПС «Станции смешения нефти», где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ слита на хранение согласно актам слива № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых ранее по ходатайству АО «Транснефть-Приволга» приобщены к материалам уголовного дела№. Всего в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия из вышеуказанного отвода несанкционированной врезки откачано 6,241 м3 нефти и слито в РГС-40 на территории НПС «Станции смешения нефти». Общая масса нефти, извлеченной из отвода и перебазированной на объект АО «Транснефть-Приволга», с учетом проведенного анализа плотности составила 5,5 тонн, которая признана вещественным доказательством и находится в указанном месте на ответственном хранении. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ с привлечением ЛАЭС и специальной техники осуществлялся поиск отвода от крайней точки обнаружения. В рамках мероприятий по устранению выявленного участка отвода, работниками ЛАЭС НПС «Покровская» в присутствии работников УБ ОСТ проведен частичный демонтаж и приведение отвода в негодное состояние. Часть отвода возле МН, на расстоянии 2 метра, демонтирована на глубине 2,5 метра и залита композитом. Далее окончание отвода, расположенное на расстоянии 1500 метров (2 точка), демонтировано на глубине 1 метр и залито композитом. При демонтаже отвода было установлено, что видимая его часть с запорной арматурой и пластиковой трубой (с желтой полосой), под грунтом соединен с пластиковой трубой (с синей полосой). Далее демонтирована часть отвода длиной 7 метров, расположенного на расстоянии 1870 метров (3 точка), и на глубине 2 метра залит композитом. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ ОСТ с привлечением ЛАЭС и специальной техники продолжались мероприятия по поиску окончания отвода от крайней точки обнаружения. Проведен частичный демонтаж и приведение отвода в негодное состояние, расположенного на расстоянии 700 метров (первая точка) от несанкционированной врезки, демонтирован на глубине 1 м и залит композитом. На отметке 2090 метров (четвертая точка) на глубине 3 метра окончание отвода в направлении МН залито композитом. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ ОСТ совместно с сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> с привлечением ЛАЭС и специальной техники продолжались мероприятия по поиску окончания отвода от крайней точки обнаружения. С отметки 2090 метров (четвертая точка) с использованием цементировочного агрегата (ЦА) осуществлена продувка отвода водой до места обнаружения муфты соединения (пятая точка – 3890 метров от несанкционированной врезки). Проведен частичный демонтаж и приведение отвода в негодное состояние в пятой точке. Далее, с использованием трассоискателя, с точки 5 (3890 метров от несанкционированной врезки) оттрасировано еще 90 метров. Сигнал терялся на глубине залегания отвода в 4 метра. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ ОСТ с привлечением ЛАЭС и специальной техники продолжались мероприятия по поиску окончания отвода от пятой точки обнаружения. На расстоянии 805 метров от пятой точки отвода (3890 метров от несанкционированной врезки) обнаружено продолжение отвода с муфтой, в которую под углом 90 градусов врезан шаровой кран с заглушкой на конце. Далее на расстоянии 1070 метров от шестой точки отвода (4695 метров) обнаружено продолжение отвода с муфтой, в которую под углом 90 градусов врезан шаровой кран с заглушкой на конце. С отметки 3890 метров (пятая точка) с использованием цементировочного агрегата осуществлена продувка отвода водой до места обнаружения муфты соединения (седьмая точка – 5765 метров от несанкционированной врезки), подтверждена целостность отвода. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ ОСТ с использованием трассоискателя, с точки 7 (5765 метров от несанкционированной врезки) оттрасировано еще 75 метров. Сигнал терялся на глубине залегания отвода - 8 метров. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ ОСТ с привлечением ЛАЭС и специальной техники проводились мероприятия по продувке отвода водой с седьмой точки (5765 метров от несанкционированной врезки). При нагнетании давления цементировочным агрегатом (ЦА) в 3 метрах от места подключения произошла разгерметизация отвода. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками МТГ отрядов «Просвет» и Самарский, а также ПГ № отряда «Просвет» проводились мероприятия по поиску подозрительных мест, от 7 точки соединения (на расстоянии 5765 м от несанкционированной врезки) в радиусе 1000 м. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ ОСТ с привлечением ЛАЭС НПС «Покровская» и специальной техники проводились мероприятия по продувке отвода водой с седьмой точки (5765 метров от несанкционированной врезки). При нагнетании давления цементировочным агрегатом (ЦА) в 1620 метрах (8-ая точка – 7385 м от несанкционированной врезки) от места подключения произошла разгерметизация отвода. В ходе вскрытия места разгерметизации, на глубине 1м нарушена целостность отвода. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ ОСТ с привлечением ЛАЭС НПС «Покровская» и специальной техники проводились мероприятия по продувке отвода водой с восьмой точки (7385 метров от несанкционированной врезки). При нагнетании давления цементировочным агрегатом (ЦА) в 190 м (9-ая точка – 7575 м от несанкционированной врезки) обнаружено место выхода воды. С помощью землеройной техники на глубине 3,5 м обнаружен пластиковый отвод. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ в ходе обследования прилегающей территории на расстоянии 300 м от девятой точки (7575 м от несанкционированной врезки) под несанкционированной свалкой мусора обнаружен выход нефти с водой (10-ая точка – 7875 м от несанкционированной врезки), образовавшийся в результате продувки отвода ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии, на глубине 30-50 см обнаружен отвод с шаровым краном Ду80 PN25, в закрытом состоянии. В ходе разработки шурфа, на расстоянии 2 м, обнаружена отсоединенная часть отвода без запорной арматуры, меняющий направление под 90⁰, в сторону <адрес>. Работниками МТГ с помощью поискового оборудования оттрасировано еще 70 метров. Сигнал терялся на глубине залегания отвода - 9 метров. Работниками ЛАЭС НПС «Покровская» с помощью специальной техники проводились мероприятия по продувке отвода водой с десятой точки (7875 м от несанкционированной врезки), место разгерметизации отвода не обнаружено. В ходе обследования прилегающей территории работниками УБ на расстоянии 680 м северо-западнее от 10-ой точки, на поверхности земли обнаружен пластиковый отвод большего диаметра, с фланцем на конце, протяженностью более 100 м, уходящий в канаву. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ с привлечением ЛАЭС НПС «Покровская» и специальной техники проводились мероприятия по продувке отвода водой с десятой точки (7875 метров от несанкционированной врезки). При нагнетании давления цементировочным агрегатом (ЦА) в 60 м обнаружено место выхода воды. С помощью землеройной техники на глубине 2,5 м обнаружен пластиковый отвод. При разработке траншеи длиной 21 м по направлению отвода глубина составила 6 м, место разгерметизации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ ЛАЭС НПС «Покровская» с использованием землеройной техники разработано еще 2 м траншеи (общая длина траншеи составила 23 м). Работниками УБ ОСТ с использованием специального оборудования, оттрасировали дополнительно 75 метров отвода. Таким образом, длина отвода от места рассоединения отвода в десятой точке (7875 метров от несанкционированной врезки), составила 178 м. Общая длина на данный момент составляет 8053 м. ДД.ММ.ГГГГ ЛАЭС НПС «Покровская» с использованием землеройной техники, в месте окончания точки трассировки от ДД.ММ.ГГГГ разработана траншея, размером 20х15 метров, глубиной 10 метров. По результатам проведенных земляных работ подтверждено наличие продолжения отвода общей протяженностью 8053 м. ДД.ММ.ГГГГ работниками УБ обследована территория, расположенная за <адрес> и примыкающая к пойменной части <адрес>. В ходе обследования признаков, указывающих на работу ГНБ не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> и УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> во взаимодействии с работниками УБ Общества составлен протокол осмотра места происшествия, в котором задокументирован криминальный отвод, его местонахождение и протяженность, целостность и места соединения. ДД.ММ.ГГГГ ЛАЭС НПС «Покровская» в присутствии работников УБ проведены мероприятия по приведению отвода в негодное состояние, частичный демонтаж и заливка композитом в шестой точке (4695 метров от несанкционированной врезки) и седьмой точке (5765 метров от несанкционированной врезки). ДД.ММ.ГГГГ ЛАЭС НПС «Покровская» в присутствии работников УБ проведены мероприятия по приведению отвода в негодное состояние, частичный демонтаж и заливка композитом в восьмой точке (7385 метров от несанкционированной врезки), девятой точке (7575 метров от НСВ), десятой точке (7875 метров от НСВ), одиннадцатой точке (7935 метров от несанкционированной врезки). В ходе проведенных работ управлением безопасности была установлена база с кадастровым номером №, расположенная по направлению отвода, где возможно его окончание, либо прохождение отвода через указанную базу и дальше. В ходе проведения мероприятий по поиску конечной точки отвода от вышеуказанной несанкционированной врезки на 82 км МН «Муханово-Куйбышев», путем применения специальной техники и разведки грунта, было установлено, что конечная точка указанного отвода находится на территории базы ГСМ, расположенной при въезде в <адрес>, при движении по <адрес> в <адрес>, слева от проезжей части на территории <адрес>, имеющей кадастровый №. Впоследствии стало известно, что данная база ГСМ принадлежит Крюкову Е. А.. В дальнейшем, при проведении следственных действий было установлено, что конечная точка отвода от вышеуказанной несанкционированной врезки подключена к одной из металлических емкостей для хранения нефтепродуктов, расположенной на территории вышеуказанной базы ГСМ. К данной емкости системой шлангов с насосом были подключены еще три находящиеся металлические емкости для хранения нефтепродуктов, с целью распределения похищенной из магистрального нефтепровода нефти. К насосу данной системы был подключен шланг, ведущий к наливному гусаку, расположенному на данной базе в месте, предназначенном для налива нефтепродуктов из указанных емкостей в автоцистерны через верхний люк цистерны. После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ несанкционированной врезки на 82 км магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», при ее визуальном осмотре было установлено, что для ее изготовления неустановленными лицами была удалена изоляция с поверхности трубы, после чего к нефтепроводу при помощи сварочного аппарата был приварен металлический патрубок, на который был навернут шаровой кран. Далее через отверстие в открытом шаровом кране в теле нефтепровода было просверлено отверстие, после чего к данной конструкции был присоединен отвод в виде пластиковой трубы высокого давления, конечная точка которого была обнаружена на базе ГСМ К. Е.А. В результате изготовления вышеописанным способом несанкционированной врезки, была повреждена целостность магистрального трубопровода – магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», что нарушило целостность указанного нефтепровода, привело к снижению его несущей способности и нарушению его нормальной работы, что повысило риск возникновения аварийной ситуации, снизило эксплуатационную надежность, а также повлекло нарушение его нормальной деятельности, а именно: целевого использования нефтепровода, бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации. В результате данного повреждения магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», АО «Транснефть-Приволга» причинен материальный ущерб в размере 200 623 рублей 93 копеек, в связи с проведением аварийно-восстановительных работ для обеспечения его нормального функционирования. При условии, что было похищено нефти 6 раз по 23м³, ее масса, при пересчете на тонны составила 18,4 тонны за раз, то есть всего 110,4 тонны нефти, плюс изъятая из отвода нефть массой 5 тонн 508 литров и 400 миллилитров. Таким образом, масса похищенной нефти составила 115,9084 тонны. Из расчета стоимости нефти по состоянию на июнь 2020 года 17 550 рублей за 1 тонну, общая стоимость похищенной нефти составила 2 034 192 рубля 42 копейки.

В подтверждение показаний Корнеева В.В. и Ильичева О.А. исследованы сведения, представленные АО «Транснефть-Приволга» (т. 1 л.д.192-193, т.9 л.д. 162-164, т. 11 л.д. 58-250, т. 12 л.д. 1-191), согласно которым сумма затрат по устранению несанкционированной врезки составила 200623,93 рублей; рекомендованная цена оприходования собственной сырой нефти с учетом НДС 20% в июне 2020 года составила 17550 рублей за одну тонну.

Из документов АО «Транснефть-Приволга» (т. 9 л.д. 167-170) следует, что в ходе поисковых мероприятий по уголовному делу с помощью специальной техники из отвода несанкционированной врезки на 82 км магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» откачано 6,241 м3 нефти и слито в РГС-40 на территории НПС «Станции смешения нефти» производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. Общая масса нефти, извлеченной и перебазированной на объект АО «Транснефть-Приволга», с учетом проведенного анализа плотности составила 5,5 тонн (копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на НПС «ССН» автомобильной цистерной доставлена нефть с МТ «Муханово-КБШ» 82 км, объем слитой нефти составил 4.184 м³; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на НПС «ССН» автомобильной цистерной доставлена нефть с МТ «Муханово-КБШ» 82 км, объем слитой нефти составил 2.057 м³⁾.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - главный инженер <адрес> нефтепроводного управления АО«Транснефть-Приволга» Свидетель №1 показал, что по результатам внутритрубной диагностики на 82 км выявлено присоединение к магистральному нефтепроводу. Врезка представляла собой патрубок верхнеобразующий 28 градусов с шаровым краном без рукоятки, а также имелся отвод, от которого шел пластиковый трубопровод на глубину 2 м. Все это было замазано битумом и замотано полиэтиленом, чтобы исключить возможность обнаружения патрульными группами, которые регулярно обследуют территорию, и чтобы металлоискатель не давал сигналов шума. Врезка находилась на глубине от 0,8 до 01 и 2 метров.

Само наличие врезки влечет негативные последствия для трубопровода, так как любой приваренный элемент к телу трубопровода должен проходить контроль. Самая большая опасность - это раскрытие трубопровода, а именно мог раскрыться сварной шов, шаровый кран мог лопнуть. Все могло повлечь остановку трубопровода, перекачки, не выполнение суточного плана и графика, выход нефти, экологические санкции, эксплуатационные риски.

Для изготовления несанкционированной врезки необходим сварочный аппарат и определенные навыки сварочных работ. Должно быть специальное приспособление - устройство холодной врезки. Шаровый кран во врезке был открыт, присутствовали остатки нефти. Нефть по трубопроводу идет товарная. Тело отвода не всегда должно быть заполнено нефтью для поступления в емкости на базу, данный процесс регулируется, но должен быть заполнен весь участок нефтью. Отвод не был полностью заполнен нефтью, так как преступники поняли, что их обнаружили и закрыли задвижку, трубопровод отрезали. Данный отвод продувался под минимальным давлением и при продувке водой выходила эмульсия. Поскольку плотность воды и нефти разная, то вода толкает нефть. Целостность магистральной трубы была нарушена. Нецелевое использование нефтепровода выразилось в недостаче нефти и воздействии на тело трубы, так как может поменяться выход нефти.

Из подтвержденных показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 47-79), следует, что повреждение нарушило целостность трубопровода, его нормальную работу, что повысило риск возникновения аварийной ситуации, снизило эксплуатационную надежность, а также повлекло нарушение его нормальной работы. Данное повреждение могло привести к экологической катастрофе, в случае выхода нефти на поверхность земли и почвы, повлекло бы загрязнение окружающей среды. В результате данного повреждения АО «Транснефть-Приволга» причинен материальный ущерб в размере 200623,93рублей в связи с проведением аварийно-восстановительных работ для обеспечения нормального функционирования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Акулов А.В. показал, что по нефтепроводу идет товарная нефть, показателями которой является содержание воды, солей и механических примесей. Только лишь плотность не является показателем товарной или нетоварной нефти. В т. 1 л.д. 197 предоставлена плотность нефти при 20⁰С кг/м³, а в т. 12 л.д. 188-189 содержится информация расходомера в виде графиков. При стабильной перекачке нефти между двумя расходомерами есть дельта разница, которая всегда должна быть приблизительно одинаковая. С 2019 года построены графики нарастающего баланса. Был проведен анализ с ДД.ММ.ГГГГ, когда график баланса поменялся с «положительного» на «отрицательный». В результате нашли 2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда наблюдалась смена положительной динамики на отрицательную. Со ДД.ММ.ГГГГ график вновь пошел вверх до ДД.ММ.ГГГГ, а потом до ДД.ММ.ГГГГ наблюдался отрицательный баланс между двумя расходомерами. В этот период в нужном объеме нефть на конечный пункт не поступала. Эти два периода легли в основу возможной откачки нефти. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был построен график, но аналогичных явлений замечено не было.

Уточнил, что расходомеры имеют 1% погрешность по паспортным характеристикам, но если все одинаково работает, то погрешность будет около 2% всегда. При отборе менее 8м³ в мгновенном моменте, расходомер мог не зафиксировать изменения.

Ущерб рассчитывался по программе «Хакер», утвержденной приказом Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой можно определить производительность отбора в м³ в час. В сутки перекачивается одинаковое количество нефти под одинаковым давлением. Данные в программу «Хакер» вносятся при работающем трубопроводе с учетом остановок. В ходе лабораторных исследований было установлено, что изъятая из отвода нефть принадлежит МН «Муханово-Куйбышев».

В подтверждение показаний указанных выше представителей потерпевшего и свидетелей исследованы письменные материалы.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 1 л.д. 4-14) на участке местности, расположенном в 4 км к юго-востоку от <адрес>, рядом с автодорогой «Николаевка-Черновский-Белозерки», в 120 метрах обнаружен котлован размером 4х5 метров, глубиной 2,5 метра, в котором на участке 82 км магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», диаметром 720 мм, в тело трубы приварена конструкция, представляющая собой патрубок, приваренный к трубе, диаметром 50 мм, с шаровым краном, который соединен с патрубком, соединенным с отводом диаметром 50 мм, соединенным с пластиковой трубой, которая уходит в глубину грунта под углом 45° в сторону <адрес>. На пластиковой трубе – отводе имеются маркировочные обозначения «ГОСТ 17375» 90 70х3». <адрес> котлована обнаружены и изъяты: 2 пары перчаток; отрезок пластиковой трубы черного цвета, внутри которого имелась пара перчаток. Указанные предметы были обнаружены при проведении земляных работ, на трубе магистрального нефтепровода, в месте расположения врезки.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199) осмотрены: фрагмент трубы из полимерного материала черного цвета с рисунком полос желтого цвета, длиной 19 см, диаметром 8.5 см; 4 пары перчаток из трикотажа серого цвета с нанесенным слоем из полимерного материала синего цвета; пара перчаток из трикотажа красного цвета с нанесенным слоем из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в месте обнаружения несанкционированной врезки на 82 км МН«Муханово-Куйбышев».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73) с участием Ильичева О.А. осмотрен участок местности, находящийся в поле на открытом пространстве неподалеку от <адрес>, имеющий географические координаты 53.10413° северной широты и 50.348880° восточной долготы. На данном участке располагается котлован, на дне которого находится трубопровод МН «Муханово-Куйбышев» 82 км. В верхней части на теле трубы конструкция П-8. Сверху котлована располагается предмет в виде трубы металлической диаметром 50 мм Г-образной формы, с каждого конца которого сварным швом соединены швы. На дне котлована справа в сторону <адрес> имеется выход пластиковой трубы из-под грунта, труба имеет следы среза. В ходе осмотра из отвода от несанкционированной врезки в виде пластиковой трубы, уходящей в грунт, изъят в пластиковую тару объемом 1,5 литра образец жидкости черного цвета с запахом углеводородного сырья.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 74-81) следует, что на участке местности в месте несанкционированной врезки на 82 км магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», к концу пластикового отвода несанкционированной врезки присоединен шланг от автомобиля «КАМАЗ» (пожарная машина), с регистрационным знаком №, после чего в пластиковый отвод насосной системой подана вода. После этого на участке местности на расстоянии 1500 м, имеющем географические координаты 53.№ северной широты и 50.№ восточной долготы, где находится конец пластикового отвода, подсоединенный к нефтесборщику на базе автомобиля «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № 82 регион. Согласно визуального осмотра в бочку поступала жидкость черного цвета из пластикового отвода в указанный нефтесборщик, через некоторое время стала поступать прозрачная жидкость. После чего изъятая жидкость в указанном транспортном средстве направлена для дальнейшего определения объема, плотности и иных сведений в НПС «Станция смешения нефти» АО «Транснефть-Приволга». В ходе осмотра в месте несанкционированной врезки обнаружен и изъят металлический уголок с резьбовым соединением, с отрезком пластиковой трубы, а также изъят образец жидкости черного цвета из пластикового отвода в пластиковую тару.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 1 л.д. 95-115) с участием сотрудника управления безопасности АО «Транснефть-Приволга» Васильева Д.А. осмотрены: участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, на котором из перекопанного грунта торчит пластиковая труба диаметром 80 см, на расстоянии примерно 4 метров имеется вторая пластиковая труба диаметром 80 см, указанные трубы уходят под землю в противоположных направлениях. Со слов Васильева Д.А. на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ обнаружен шаровый кран, а также кран для выпуска воздуха из трубы. В указанном месте произведен демонтаж отрезка пластиковой трубы с установленным на ней шаровым краном и краном для спуска воздуха; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 843 метрах от вышеуказанного первого участка, на котором ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба с установленным шаровым краном, а также краном для спуска воздуха, которые демонтированы; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 370 метрах от вышеуказанного второго участка, на котором со слов Васильева Д.В. была обнаружена пластиковая труба с установленным шаровым краном, которые демонтированы; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 211 метрах от вышеуказанного третьего участка, на котором со слов Васильева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба с установленным шаровым краном; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 800 метрах от вышеуказанного четвертого участка, на котором со слов Васильева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба с установленным шаровым краном, которые демонтированы; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 805 метрах от вышеуказанного пятого участка, на котором со слов Васильева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба с установленным шаровым краном, которые демонтированы; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 1 км 840 метрах от вышеуказанного шестого участка, на котором ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба с установленным шаровым краном, которые демонтированы; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 1 км 620 метрах от вышеуказанного седьмого участка, на котором ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 185 метрах от вышеуказанного восьмого участка, на котором со слов Васильева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба; участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в 314 метрах от вышеуказанного девятого участка, на котором ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пластиковая труба с установленным шаровым краном, которые демонтированы. В ходе осмотра установлено, что труба, проходящая под землей через все вышеописанные участки местности, является одной пластиковой трубой, протянутой на расстояние 8 километров 35 метров.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 217-221) с участием Ильичева О.А. осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы <адрес>. На данном участке имеется котлован глубиной примерно 10 метров, на дне которого находится пластиковая труба черного цвета диаметром 80 мм, которая на 50 см выходит из грунта. С целью установления конечной точки отвода, в указанную трубу при помощи специальной техники под давлением подана вода, однако место выхода воды, не обнаружено. Далее при помощи трассоискателя ПСМ+, помещенного в указанную пластиковую трубу, установлено, что трассоискатель уходит на 155 метров, через автодорогу в <адрес> к электростанции, расположенной в 100 метрах от огороженной базы. Координаты конечной точки трассоискателя 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 4-15) осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км от <адрес>, на территории <адрес>, имеющий географические координаты 53.№ северной широты и 50.№ восточной долготы. На указанном участке местности вырыт котлован размером примерно 20 на 25 метров, глубиной примерно 8 метров. На дне котлована торчит пластиковая труба размером 80 мм с продольной желтой полосой. При помощи передвижной паровой установки на базе автомобиля «КАМАЗ» с регистрационным знаком № 82 регион в указанную трубу под давлением осуществлена подача воды, после чего через некоторое время из пластиковой трубы вытекла жидкость темного цвета с запахом нефтепродуктов, образец которой изъят. Далее в пластиковую трубу помещен пруток с локатором «№», после чего произведена трассировка по направлению к электростанции, расположенной по <адрес>. Крайней точкой электросигнала локатора, являются географические координаты 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы, в районе нефтебазы, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент пластиковой трубы.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 16-20) осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км от <адрес>, имеющий географические координаты 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы. На осматриваемом участке расположен котлован диаметром 23 метра и глубиной в нижней точке 11,5метров. На середине котлована обнаружена пластиковая труба диаметром 80 мм, в полость которой погружен конец троса из стекловолокна, который проталкивается внутрь полости трубы. Конечная отметка троса составила 218метров, после чего прибором «PCMX» (трассоискатель) обнаружен конец троса в непосредственной близости с забором базы ГСМ, расположенной по <адрес>, на участке с географическими координатами 53.№ северной широты и 050.№ восточной долготы.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 22-33) осмотрен участок местности, расположенный в 3 км от <адрес>, имеющий географические координаты 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы. На осматриваемом участке местности имеется яма диаметром 23 метра, глубиной 8 метров. На дне ямы имеется отвод в виде торчащей пластиковой трубы диаметром 80 мм. В ходе осмотра к данному отводу подсоединен шланг установки цементирующего агрегата (ЦА-320) на базе автомобиля «УРАЛ» с регистрационным знаком № 163 регион с емкостью для воды объемом 5м³, в которой имеется вода, подкрашенная краской зеленого цвета. При помощи указанной установки осуществлена подача под давлением подкрашенной воды в вышеуказанный пластиковый отвод, после чего в яме, расположенной примерно в 195 метрах в точке с географическими координатами 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы, около базы по хранению ГСМ, произошел выход раствора зеленого цвета, что подтверждает целостность отвода по указанным ранее координатам. Извлечение указанного участка отвода не представляется возможным в связи с большой глубиной залегания отвода, а также в связи с залеганием под автомобильной дорогой и электростанцией.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 38-46) в ходе обыска на базе, принадлежащей К. Е.А., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обнаружено место на грунте в 10 метрах от забора, где специальный прибор показал точку конца провода с током, проходящего по пластиковой трубе с координатами 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы. На территории указанной базы обнаружены автоцистерны.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 59-68) осмотрен участок местности, расположенный в 1 км от <адрес> на территории <адрес>, имеющий географические координаты 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы. На осматриваем участке находится яма диаметром 25 метров, глубиной 10 метров. На дне ямы, из грунта торчит пластиковая труба с желтой полосой диаметром 80 мм. В данную трубу помещена водопроводная труба от передвижной паровой установки на базе автомобиля «КАМАЗ» с регистрационным знаком № 82 регион, после чего в пластиковую трубу подана горячая вода. После этого из пластиковой трубы начала выходить жидкость черного цвета с запахом ГСМ, образец которой изъят. Далее водопроводная труба извлечена из пластиковой трубы, после чего в нее помещен кабель из стекловолокна, к концу которого привязан электрический кабель. Кабель прошел в трубу на расстояние 56 метров. После этого, с применением трассоискателя «PCMX» осуществляется трассировка отвода, которая показала, что отвод проходит на территорию базы ГСМ, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером №. Конечная точка трассировки отвода находится на территории указанной базы ГСМ, на расстоянии 40 метров от забора. Координаты трассировки конечной точки отвода 53.№° северной широты и 050.№°, глубина залегания 2,7 м.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 72-90) в ходе обыска на базе, принадлежащей К. Е.А., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обнаружено, что данная база является базой по хранению ГСМ, территория которой огорожена металлическим забором. На территории указанной базы находятся 9 надземных емкостей. На расстоянии примерно 50 метров от въездных ворот находятся 4 емкости объемом 50м³, соединенные между собой системой трубопроводов. В ходе обыска на земельном участке между емкостями № и № с координатами 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы с использованием экскаватора «HITACHI» производится ров шириной 1,1 метра, глубиной 2,5 метра. На глубине 2 метров обнаружен пластиковый шланг с желтой полосой диаметром 80 мм, от которого отрезан фрагмент, который изъят. Для подтверждения целостности отвода в точке с координатами 53.№° 050.№° в тело отвода погружен стекловолоконный кабель, конец которого был обнаружен в яме между емкостями № и № в точке с координатами 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы. В разрезанную пластиковую трубу, ближайшую к емкости № погружен кабель из стекловолокна с привязанным к нему электрическим кабелем. В ходе трассировки трассоискателем «PSMX» было определено место нахождения трассируемого отвода, конец которого определен внутри опоры из кирпичной кладки емкости №. В ходе нарушения целостности опоры емкости №, обнаружено окончание отвода, проложенного внутри кирпичной опоры емкости №, приваренной к нижней образующей данной емкости. Внутри кирпичной опоры находится шаровый кран с маркировкой DN80 PN16 в закрытом положении, без ручки.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 7 л.д.76-86) осмотрен фрагмент конструкции врезки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на базе ГСМ, принадлежащей К. Е.А., имеющей кадастровый №.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 3 л.д. 155-170) осмотрена база, имеющая кадастровый №, расположенная вблизи <адрес>, имеющая географические координаты № северной широты и № восточной долготы. Вход на базу осуществляется с <адрес> территории базы имеется двухэтажное строение, в котором обнаружены и изъяты: 2 автоматические печати ИП К. Е.А.; автоматическая печать ООО «СТК», с которых произведены оттиски на листы бумаги; 2 экземпляра товарно-транспортной накладной с ИП К. Е.А. и ООО «<данные изъяты>»; 2 экземпляра универсального передаточного документа с ИП К. Е.А.; журнал резервуаров; тетрадь с рукописными записями. На территории базы обнаружены цистерны и автоцистерны. Надземные цистерны сообщаются между собой при помощи труб, под одной из цистерн имеется отвод трубы, уходящий под землю.

В ходе предварительного следствия установлена причастность К..А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, который, будучи допрошенным в судебном заседании в статусе подсудимого показал, что «некий С.» после ДД.ММ.ГГГГ предложил ему сдать в аренду базу за денежное вознаграждение в размере 300000 рублей. При этом он понял, что «С.» занимается хищением нефти и хочет проложить отвод на территории его базы и у «С.» имеется нефтеврезка. В связи с тяжелым материальным положением он согласился на предложение «С.». Подготовкой занимался «С.», а он был только арендатором. В последующем «С.» попросил познакомить его с Дунаевым С.В. для прокладки отвода. На предложение о помощи в знакомстве он согласился, однако вопросы о какой-либо договоренности между «С.» и ДунаевымС.В. они должны были решать сами между собой. Встречу он организовал после 9 февраля в течение 2-х недель около ТЦ «Апельсин» и уехал. Через некоторое время после организации встречи ему позвонил «С.» и попросил ключи от базы. В майские праздники «С.» вновь с ним связался и попросил найти водителя и охранника-наливщика, в качестве которых им были приглашены братья Носаревы А. и А.. В последующем братьям Н. с «С.» он организовал встречу у кладбища. Сам он Н. не рассказывал о Свидетель №9, что они должны были делать. Ближе к концу октября 2021 года «С.» позвонил ему и сообщил об обнаружении врезки. За оформлением необходимых документов по аренде базы с номинальным директором он обратился к Свидетель №2, который оказал ему содействие в этом.

Общение с «С.» у него проходило посредством мессенджера «Телеграмм-канала». С момента организации встречи в период с 2020 по 2021гг. Дунаева С.В. он не видел. С 2020 по октябрь 2021 гг. на своей базе был нечасто, но после сдачи ее в аренду заметил, что 4 цистерны соединены более толстой трубой с большим диаметром. Процесса поступления нефти в емкости он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний К. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных при проверке показаний на месте (т. 14 л.д.61-73), следует, что примерно в январе 2020 года к нему обратился его знакомый по имени «С.», который предложил ему сдать в аренду его базу ГСМ рядом с <адрес>, где «С.» запланировал осуществлять хищение нефти из нефтепровода, путем подведения отвода от нефтеврезки на территорию его базы. За предоставление базы для данной цели «С.» предложил платить ему завышенную стоимость аренды в размере 300 000 рублей ежемесячно. На данное предложение он согласился. После этого примерно в январе 2020 года, по просьбе «С.», он организовал встречу между «С.» и его знакомым Дунаевым С. В., которая состоялась у ТК «Апельсин» в <адрес>. «С.» хотел предложить Д.В. сделать нефтеврезку в нефтепроводе и проложить отвод к его базе, где подключить отвод к одной из цистерн. Впоследствии «С.» сказал ему, что достиг договоренности с Дунаевым С.В. по данному вопросу. Позже в мае 2020 года, «С.» попросил его найти людей, которые будут работать охранником-наливщиком нефти и водителем автоцистерны на его базе ГСМ, для участия в хищении нефти. Он связался со своим знакомым Носаревым А. Ю., которому предложил работу в качестве водителя на базе, а также попросил найти еще кого-нибудь для работы в качестве охранника и наливщика нефти на базе, Н. Ар.Ю. согласился. Далее он организовал встречу между Н. Ар.Ю. и С., которая состоялась в мае 2020 года неподалеку от входа в кладбище «Рубежное». НосаревАр.Ю. для работы в качестве охранника и наливщика нефти привлек своего родного брата Носарева А. Ю.. После этого, указанными лицами в июне 2020 года осуществлялось хищение нефти из нефтепровода через его базу ГСМ. За месяц аренды указанной базы ГСМ, то есть за июнь 2020 года, «С.» ему оплатил 300 000 рублей, после чего «С.» сказал, что их деятельность пока что приостановлена, в связи с какими-то техническими неполадками. В ходе проверки показаний на месте, находясь у входа в ТК «Апельсин», расположенного со стороны проезжей части <адрес>, К. Е.А. показал, что на данном участке местности примерно в январе 2020 года, он организовал встречу между С. и Дунаевым С.В., чтобы «С.» предложил Дунаеву С.В. работу по изготовлению нефтеврезки и отвода от нее. Далее К. Е.А. указал участок местности, расположенный перед входом на кладбище «Рубежное», где находится административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», у которого К..А. в мае 2020 года организовал встречу между С. и НосаревымАр.Ю., по поводу работы НосареваАр.Ю. на С. в качестве водителя на базе К. Е.А., при перевозке похищенной нефти. Далее К. Е.А. указал, где у <адрес> в январе 2020 года «С.» предложил ему сдать в аренду базу ГСМ по завышенной цене аренды в сумме 300 000 рублей в месяц, где «С.» запланировал осуществлять хищение нефти из нефтепровода, путем подведения отвода от нефтеврезки на территорию данной базы, на данное предложение К..А. ответил согласием. Далее К. Е.А. показал на 4 металлические цистерны емкостью 50м³, пояснив, что данные цистерны использовались С. для хищения нефти. Также К. Е.А. пояснил, что все техническое оборудование и коммуникации, которыми оснащены указанные цистерны изготовлены после того, как он сдал данную базу в 2020 году в аренду С.. Далее К. Е.А. показал, что вся деятельность по хищению нефти, организованная на указанной базе С. с участием Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что он получил 300 000 рублей. К. Е.А. показал, что со слов С. хищения на данной базе были приостановлены в связи с какими-то техническими неполадками.

По поводу оглашенных показаний К. Е.А. пояснил, что давал такие показания, однако даты и время знакомства с «С.» указаны неверно, все началось после ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого К. Е.А. о наличии у него базы, ее обстановке и сфере его деятельности согласуются с показаниями, приведенными ниже свидетелей и письменными материалами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №11 и Свидетель №10 показали, что работали у К. Е., осуществляли перевозку ГСМ, дизельного топлива, в Свидетель №9 числе с базы, расположенной в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что в октябре 2021 года ему позвонил ранее знакомый К. Е.А. и попросил подежурить на базе в <адрес>. База была огорожена, на ней располагались металлические емкости 6-10 штук и вагончик. Вместе с ним еще как сторожи работали Свидетель №14, Свидетель №12 В конце декабря К. Е.А. сказал, что в их услугах больше не нуждается. В период их работы база никакую деятельность не осуществляла.

Аналогичные показаниям Свидетель №13 в судебном заседании дал свидетель Свидетель №12, дополнив, что на базе проводились какие-то следственные действия, что-то искали, о чем он сообщил К. Е.А.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №14, который показал, что ему знакомы К. и братья Н.. У К. в <адрес> он работал с 2017 по 2019 гг., потом уволился. База осуществляла оптовую продажу ГСМ. Носарев А. работал водителем на КАМАЗе, возил дизельное топливо. В последующем он вместе с Р.А. и Свидетель №12 работал на базе у К. Е.А. сторожем.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т. 12 л.д. 243-246), из которых следует, что он знаком с К. Е.А., который в 2017 году являлся директором и учредителем ООО «СТК-РУБЕЖ». Основная деятельность организации была связана с оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. С начала 2017 года он стал работать в ООО «СТК-Рубеж» в должности заместителя директора. У него были свои наработанные клиенты и поставщики, с которыми он пришел в ООО «СТК-Рубеж» и также непосредственно занимался организацией отгрузки дизельного топлива, поставкой топлива на автозаправки. У ООО «СТК-Рубеж» была база в <адрес> в <адрес>, которая в основном использовалась для стоянки собственного транспорта, соответственно топливо завозилось только для заправки собственного транспорта. На данной базе имелся большой емкостной парк для топлива, для нужд ООО «СТК-Рубеж» использовалось 2 емкости, а остальные сдавались в аренду. Данная база и все находящееся в ней имущество, принадлежало К. Е.А. Техникой занимался непосредственно К. Е.А., у последнего было несколько «Камазов» с топливными автоцистернами, вездеход «Урал», имелись бойлера для поставки светлых нефтепродуктов. К. Е.А., как человек, достаточно конфликтный, злопамятный. С начала 2018 года прибыль компании резко упала. К. Е.А. как директор контролировал все финансовые потоки, но отказался платить по договорам поручительства, и ему пришлось самостоятельно погашать задолженность, фактически выплачивая долги организации за счет своих личных средств. После этого конфликта он решил уйти с этой организации. Примерно в начале-середине лета 2018 года он окончательно перестал работать с К. Е.А. После предъявления на обозрение фототаблиц, изготовленных к протоколам осмотра места происшествия и обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на территории базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., расположенной в <адрес>, показал, что ему знакома база, изображенная на фототаблицах, это база ГСМ, которая принадлежит К. Е.А., расположена в <адрес>. В период его работы в ООО «СТК-Рубеж», наружные емкости не были соединены между собой шлагами, данные емкости сдавались К. Е.А. в аренду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в связи с трудовой деятельностью ему известны братья Н. и К. Е.А. С 2013 по 2019 гг. он работал на нефтебазе под руководством К. Е.А. в <адрес>, занимался сливом топлива в цистерны. В последующем фирма перестала работать, и он стал там работать охранником. На базе цистерны были всегда и они соединялись между собой трубами. Уволился в 2019 году, сторожем стал работать с 2022 года. Каких-либо изменений после трудоустройства в 2022 году не заметил.

Из подтвержденных частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю. (т. 3 л.д. 211-214) следует, что, работая сторожем на базе, он обратил внимание на то, что ранее находившиеся на базе цистерны, обвязаны иначе более толстыми трубами, а также под ними разлита черная жидкость.

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 5 л.д.30-34, 37-41) осмотрен участок местности, расположенный у здания №А по <адрес>, в котором находится торговый комплекс «Апельсин». Осматриваемый участок расположен у входа в ТК «Апельсин», расположенного со стороны проезжей части <адрес>, которая уходит под эстакаду <адрес>. Такжеосмотрен участок местности, расположенный у здания №А по <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой асфальтированную площадку, расположенную перед входом в кладбище «Рубежное».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 5 л.д. 49-68) осмотрена территория базы ГСМ, имеющая кадастровый №, расположенная на территории с.<адрес> вдоль <адрес>, принадлежащая К. Е.А. Осматриваемая база огорожена забором из профильного металлического листа. Въезд и вход на осматриваемую базу расположен по левую сторону от проезжей части <адрес> при движении в <адрес> от кладбища «Рубежное». Въезд оборудован металлическими воротами, открывающимися с помощью электропривода. К воротам ведет дорога для автомобилей, представляющая собой съезд с проезжей части <адрес>. Справа от ворот имеется металлическая калитка. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый К. Е.А. указал, что у вышеуказанных ворот в январе 2020 года состоялась встреча между ним и его знакомым по имени «С.», который предложил ему предоставить вышеуказанную базу для осуществления хищения нефти. При входе на территорию указанной базы, установлено, что справа от входа находятся два столба, к которым подходят кабели энергоснабжения и от которых отходят кабели для энергоснабжения объектов и устройств, расположенных на территории вышеуказанной базы, в Свидетель №9 числе к трансформатору, расположенному у одной из емкостей для хранения нефтепродуктов. Также в ходе осмотра установлено наличие конструкции – «гусака», для осуществления налива нефтепродуктов в верхние люки автоцистерн, представляющий собой систему соединений из металлических труб и резиновых шлангов, ведущих от места, в котором ранее располагалась электрическая помпа, соединенная с системой трубопроводной обвязки четырех емкостей для хранения нефтепродуктов, расположенных на территории указанной базы, к одной из которых подведен отвод от несанкционированной врезки на 82 км магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» АО «Транснефть-Приволга». У емкости, расположенной справа по ходу движения, со стороны расположения электрической помпы и системы обвязки находится металлическая лестница, к которой прикреплены два электрических щитка с рубильниками включения и отключения электричества, к которым от столба подходит кабель энергоснабжения.

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (т. 1 л.д. 207-211) на базе, принадлежащей К. Е.А., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на въезде в <адрес>, общей площадью примерно 8800 м², огороженной металлическим забором, обнаружены 14 резервуаров, 5 автоцистерн, 3 вагончика-бытовки, 1 здание. В ходе обыска из 6 резервуаров отобраны образцы жидкости в 6 пластиковых бутылках.

Показания К. Е.А. в части принятия мер к оформлению документов с номинальным директором подтверждаются и согласуются с показаниями следующих свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ему знаком К. Е.А., состоит в приятельских отношения. К. Е.А., в августе-сентябре 2021 года обратился к нему за помощью найти ООО или ИП с номинальным директором и составить между фирмой и К. Е.А. договор аренды. На данное предложение он согласился и через Свидетель №3 и его бухгалтера А. за денежное вознаграждение в сумме 200-280 тыс. рублей оформил все необходимые документы и передал пакет документов К. Е.А. В последующем от К. Е.А. ему стало известно, что последний сдавал территорию в аренду, арендаторы пропали, начались проблемы, связанные с хищением нефти. Поскольку с арендатором не было документов, они ему были нужны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (т. 12 л.д. 233-236), согласно которым примерно в период с августа по сентябрь 2021 года, К. Е.А. обратился к нему за помощью, а именно он попросил его за денежное вознаграждение найти какое-нибудь действующее ООО, директор которого являлся бы номинальным, и чтобы по возможности директора было трудно найти. Он согласился помочь К. Е.А. с этим вопросом, так как у него есть друг Свидетель №3, у которого могло быть в распоряжении какое-нибудь ООО. Он обратился с этим вопросом к Свидетель №3, который сказал, что у него имеется в распоряжении ООО, директор которого является номинальным, без регистрации и никто не сможет его найти. Далее он передал К. Е.А., что за предоставление ему реквизитов на ООО, необходимо заплатить денежные средства, на что К. Е.А. согласился. После этого Свидетель №3 передал ему реквизиты на ООО «Эльсити», которые он передал К. Е.А. Затем К. Е.А. попросил его отвезти составленные им документы с участием ООО «Эльсити» к Свидетель №3, для того, чтобы в документах были поставлены подписи директора ООО «Эльсити» и печати данного ООО. В ходе встречи с К. Е.А., последний передал ему составленные документы, это был договор аренды между ИП К. и ООО «Эльсити», а также передал ему денежные средства, чтобы он их передал в качестве платы за предоставленное ООО. После этого он приехал в офис Свидетель №3, расположенный по адресу: <адрес>, где передал Свидетель №3 документы, которые ему передал К. Е.А. Свидетель №3 взял данные документы и сказал своему бухгалтеру Свидетель №4 поставить в данных документах подписи от имени директора ООО «Эльсити», а также поставить печати ООО «Эльсити». Свидетель №4 поставила печати и подписи, после чего Свидетель №3 данные документы передал ему, а он за эту услугу передал Свидетель №3 денежные средства, которые ему передал К. Е.А. После этого он вновь встретился в К. Е.А., которому передал вышеуказанные документы об аренде между ИП К. и ООО «Эльсити», среди которых также были копии паспортов лиц, якобы подписывавших документы, учредительные документы ООО «Эльсити», которые предоставил Свидетель №3 Через некоторое время он с К.Е.А. снова встретились, в ходе данной встречи К. Е.А. сказал ему, что документы, которые были составлены при вышеописанных обстоятельствах об аренде между ИП К. Е.А. и ООО «Эльсити», использовались К. Е.А. для прикрытия совершения последним хищения нефти и отведения от К. Е.А. таким образом подозрений.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, указав, что в связи с истечением времени дословно не помнит, какие давал показания, уточнил, что К..А. не говорил, что похищалась нефть именно им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что по просьбе Свидетель №2 найти организацию с номинальным директором за вознаграждение дал указание своему бухгалтеру Ю.В. создать организацию ООО «ЭльСити» с номинальным директором Свидетель №5

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные с участием защитника (т. 13 л.д. 146-151), согласно которым осенью 2021 года к нему обратился его давний знакомый Свидетель №2, который попросил его подыскать любое действующее на тот момент юридическое лицо, о котором отсутствуют сведения о недостоверности, у которого номинальный директор, не вмешивающийся в финансово-хозяйственную деятельность данного ООО, за что он получит денежное вознаграждение. На данное предложение Свидетель №2 он добровольно согласился и сказал, что готов предоставить сведения в отношении ООО «Эльсити». После этого он передал Свидетель №2 сведения в отношении ООО «Эльсити», то есть сведения о наименовании ООО, ОГРН, адресе нахождения, директоре ООО «Эльсити» Свидетель №5, а также о Кудряшове А. И., так как Свидетель №2 попросил дать ему сведения еще на какое-нибудь физическое лицо, для оформления документов. Через несколько дней после этого Свидетель №2 приехал к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, при себе у Свидетель №2 был заранее подготовленный и распечатанный договор аренды между ООО «Эльсити» в лице директора Свидетель №5 и каким-то индивидуальным предпринимателем, а также другие документы: доверенность на Кудряшова А.И., приказ о назначении Кудряшова А.И. главным инженером ООО «Эльсити»; дополнительное соглашение к договору аренды. Свидетель №2 сказал, что необходимо, чтобы в договоре и других указанных документах были поставлены подписи от имени директора ООО «Эльсити», то есть Свидетель №5 и от имени Кудряшова А.И., а также оттиски печати ООО «Эльсити», которая была в его распоряжении. Также Свидетель №2 попросил заверить копии паспортов Свидетель №5, Кудряшова А.И. и учредительные документы ООО «Эльсити». После этого он передал привезенный Свидетель №2 вышеуказанный пакет документов бухгалтеру ООО «Бастион Транс», Свидетель №4 и попросил ее поставить в нем подписи от имени директора ООО «Эльсити» Свидетель №5, Кудряшова А.И., а также печати ООО «Эльсити», при этом он не объяснял Свидетель №4 того, для чего предназначался данный договор и другие документы, так как сам не знал об этом. После этого Свидетель №4 не смотря в текст переданного ей договора и других документов, поставила в них подписи от имени Свидетель №5, Кудряшова А.И. и оттиски печати ООО «Эльсити», заверила копии документов подписями Свидетель №5 Затем он вернул Свидетель №2 вышеуказанные документы с поставленными подписями и печатями.

Примерно в октябре-ноябре 2021 года, в ходе одной из встреч с Свидетель №2, последний сказал ему, что вышеуказанный договор аренды между ООО «Эльсити» и каким-то индивидуальным предпринимателем использовался для сокрытия факта хищения нефти с территории участка, который якобы был арендован ООО «Эльсити» по вышеуказанному договору.

По поводу оглашенных показаний Свидетель №3 пояснил, что давал показания следователю, подтверждает их частично, отрицает факт знакомства с Кудряшовым А.И., а также то, что фразу об «укрытии факта хищения нефти» не говорил, поскольку юридически не грамотен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает в ООО «Бастин Транс» бухгалтером, директором которого является Свидетель №3 Последний попросил ее подписать документы по компании ООО «ЭльСити», где директором числилась Свидетель №5 и поставить печати. Свидетель №3 говорил, чтобы она поставила подписи, исключив поиски Свидетель №5, которая находилась в реабилитационном центре. Все документы передавались другу Свидетель №3 Организация открывалась для транспортных услуг. В ходе предварительного следствия ей предоставлялись документы, где имелась ее подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что знакома с Свидетель №3, который попросил ее открыть на ее имя фирму за 10000 рублей и она передала ему паспорт. Фактически фирмой она не руководила. Какие-либо документы по ООО «Эльсити» она не подписывала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии и подтвержденные ей в судебном заседании (т. 12 л.д. 217-221), согласно которым она после ознакомления с копией паспорта Кудряшова А.И., заверенной СубботинойЛ.Н., имеющей печать ООО «Эльсити», копией паспорта Свидетель №5, заверенной Свидетель №5, имеющей печать ООО«Эльсити», доверенностью №, имеющей подписи Кудряшова А.И. и Свидетель №5 и печать ООО «Эльсити», копией приказа №, имеющей подпись Свидетель №5 и печать ООО «Эльсити», копией свидетельства о постановке на учет ООО «Эльсити», имеющей подпись Свидетель №5 и печать ООО «Эльсити», копией ЕГРЮЛ, имеющей подпись Свидетель №5 и печать ООО «Эльсити»; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей подпись Свидетель №5 и печать ООО «Эльсити»; оригиналом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом дополнительного соглашения № к договору №, имеющими подписи Свидетель №5 и печать ООО «Эльсити», копией Устава ООО «Эльсити», имеющей подпись Свидетель №5 и печать ООО «Эльсити», изъятыми в ходе выемки у К. Е.А., заявила, что на всех документах подпись, выполненная от ее имени, выполнена не ею, данные документы печатями она не заверяла.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 6 л.д. 112-167) осмотрены: сотовый телефон «iPhone 11», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, в списке контактов которого обнаружен контакт «Васо +№»; автоматическая печать с оттиском печати круглой формы «Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСИТИ» ОГРН №, ИНН №»; документы с участием ООО «Эльсити», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисном помещении, находящемся в пользовании Свидетель №3, по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 8 л.д. 5-15) осмотрен оптический CD-R диск со сведениями, полученными из УФНС России по <адрес>. Среди осматриваемой информации имеются сведения о движении денежных средств по банковским счетам, зарегистрированным на ИП К. Е.А., ООО «СТК-Рубеж», учредителем которого является К. Е.А., ООО «Эльсити», учредителем которого является Свидетель №5

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 8 л.д. 84-113) осмотрен оптический DVD-R диск со сведениями, полученными из УФНС России по <адрес>. Среди осматриваемой информации имеется Устав ООО «Эльсити», сведения об открытых и закрытых банковских счетах, зарегистрированных на ООО «Эльсити» и Свидетель №5

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-240) у К. Е.А. изъяты: копия паспорта на имя Кудряшова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2 листах; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; приказ № о назначении на должность Кудряшова А.И.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Эльсити» на 1 листе; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 5 листах; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. Е.А. и ООО «Эльсити» на 4 листах; копия дополнительного соглашения № к договору аренды № на 1 листе; копия устава ООО «Эльсити» на 17 листах; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя К. Е.А. на 3 листах; копия свидетельства о государственной регистрации ИП К. Е.А. на 1 листе; копия уведомления о постановке на учет физического лица; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 листе.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82-88) в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый Квартал, <адрес>, обнаружена и изъята автоматическая печать ООО «Эльсити».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 135-136) в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, <адрес> «А», изъято регистрационное дело ООО «Эльсити» ОГРН 1216300022840, ИНН 6319253102.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 42-44) в ходе выемки в судебном участке № Кировского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>, изъято уголовное дело №, по обвинению Свидетель №5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в котором имеются рукописные записи и подписи Свидетель №5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 10-20) рукописные записи «А.Н. Субботина» в копии паспорта Кудряшова А.И., копии паспорта Свидетель №5, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эльсити», копия решения № Единственного учредителя о создании ООО «Эльсити», копия устава ООО «Эльсити»; подписи от имени Свидетель №5 в виде записи «А.Н. Субботина» в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Свидетель №4.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 6 л.д.174-210, т. 7 л.д. 1-28) осмотрены: копия паспорта Кудряшова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3 листах бумаги формата А4; копия паспорта Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2 листах бумаги формата А4; доверенность № от 10.50.2021 на 1 листе бумаги формата А4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Эльсити» на 1 одном листе бумаги формата А4; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эльсити» на 5 листах бумаги формата А4; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Эльсити» на 1 листе бумаги формата А4; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах бумаги формата А4, о Свидетель №9, что ИП Крюков Е. А. предоставил ООО «Эльсити» в лице директора СубботинойЛ.Н. в аренду следующее имущество: резервуар горизонтальный стальной РВС-50 м3, в количестве 8 штук, установленный на Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, ИП К. Е.А., расположенной по адресу <адрес>, склад ГСМ; резервуар горизонтальный стальной РВС-75 м3, в количестве 1 штука, установленный на Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, ИП К. Е.А., расположенной по адресу <адрес>, склад ГСМ. Договор подписан от имени К. Е.А. и Свидетель №5, на последнем листе имеются оттиски печатей ИП К. Е.А. и ООО «Эльсити»; копия устава ООО «Эльсити» на 16 листах бумаги формата А4; дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП «К. Е.А.» на 3 листах бумаги формата А4; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ИП «К. Е.А.» на 1 листе бумаги формата А4; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ИП К. Е.А. на 1 листе бумаги формата А4; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении К. Е.А. на 1 листе бумаги формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у К. Е.А.; автоматическая печать с оттиском прямоугольной формы с данными ИП К. Е.А.; автоматическая печать с оттиском округлой формы с данными ООО «Самарская Торговая Компания»; автоматическая печать с оттиском округлой формы с данными ИП К. Е.А. журнал градуировочных таблиц; тетрадь с рукописными записями; 2 товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ; два счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 листа бумаги формата А4 на каждом из которых имеются образцы оттисков печатей: ИП «К. Е.А» округлой формы; ИП «К. Е.А.» прямоугольной формы; «Для документов» ООО «СТК» округлой формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на базе ГСМ, принадлежащей К. Е.А., имеющей кадастровый №; образцы подписей Свидетель №5 на 5 листах бумаги формата А4, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы подписей Свидетель №4 от имени Свидетель №5 на 2 листах бумаги формата А4, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; сотовый телефон «iPhone 11 Pro» с сим-картой оператора «Мегафон», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у К. Е.А. В ходе осмотра указанного сотового телефона в списке контактов, обнаружены следующие сохраненные контакты «Дунаев Временный +№», «д Миша Сиренко +№», «Свидетель №12 Саня №», «Валера Свидетель №13 №»; образцы почерка Свидетель №4 на 3 листах бумаги формата А5 и 1 листе бумаги формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №4; уголовное дело №, по обвинению Свидетель №5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в котором имеются рукописные записи и подписи Свидетель №5, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в судебном участке № Кировского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>; процессуальные документы уголовного дела № с образцами почерка и подписей свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4

Показания К. Е.А. согласуются с показаниями подсудимого Н. Ар.Ю., который в судебном заседании показал, что из подсудимых ему знаком К. Е.А. (ранее работали вместе) и родной брат Носарев А.. Дунаев С.В. стал ему знаком в ходе расследования уголовного дела. В начале 2020 года ему позвонил К..А. и предложил работу водителя и охранника-наливщика. На его предложение он ответил согласием и позвал на работу брата - Носарева А.. В последующем К..А. возле кладбища организовал ему встречу с «С.», который рассказал, что нужно будет за 100000 рублей возить нелегальную нефть в <адрес>. К. Е.А. при разговоре не присутствовал. На предложение «С.» он согласился и возил нефть на КАМАЗе с желтой бочкой, предоставляемой «С.». Находясь дома, он сам предложил брату А. стать охранником и наливщиком нефти, сообщив ему, что она нелегальная. Брат также дал согласие. Всего было сделано 6 рейсов с базы К. Е.А. в Алексеевку, где из его КАМАЗа осуществлялась перекачка нефти в другой КАМАЗ, а документы по указанию «С.» он потом сжигал. Наливом нефти из цистерн с базы в его КАМАЗ занимался брат А..

На базе К. Е.А. объем цистерн 23м³, налив производился из 4-х цистерн. Он понимал, что будет перевозить краденную нефть, но как она добывалась, ему известно не было. Через какое-то время позвонил «С.» и сказал, что больше в его услугах не нуждается.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого НосареваАр.Ю. (т. 15 л.д. 27-32), оглашенных в полном объеме его показаний при проверке показания на месте (т. 15 л.д. 58-68) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что примерно в мае 2020 года ранее знакомый К. Е.А. предложил ему подработать водителем и наливщиком-охранником на базе ГСМ К..А. за хорошее денежное вознаграждение. К. Е.А. сказал, что может его связать с человеком, которому нужны такие работники. Он сказал, что согласится и предложит также работу своему брату НосаревуАн.Ю. Через несколько дней К. Е.А. назначил ему встречу у главного входа в кладбище «Рубежное» в <адрес>. Приехав, в указанном месте его ждал К. Е.А. с ранее незнакомым ему мужчиной по имени «С.». «С.» сказал ему, что нужен водитель автоцистерны для перевозки нефти за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей в месяц, а также наливщик нефти и по совместительству охранник базы за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей в месяц. Работать нужно было на вышеуказанной базе ГСМ, принадлежащей К..А., расположенной в <адрес>. «С.» сказал, что необходимо будет наливать и перевозить похищенную нефть. Он согласился работать водителем, о чем сказал С., а также сказал, что работу наливщика-охранника предложит своему брату НосаревуАн.Ю. После этого он предложил своему брату НосаревуАн.Ю. работу наливщика-охранника на вышеуказанной базе ГСМ за 50 000 рублей, объяснив условия С. и сказав, что нужно будет заниматься краденной нефтью, на что НосаревАн.Ю. согласился. Через несколько дней, ближе к концу мая 2020 года он и НосаревАн.Ю. приехали на вышеуказанную базу ГСМ, принадлежащую К. Е.А., где «С.» сказал им, чтобы они приступали к работе, а именно, НосаревуАн.Ю. сказал начинать охранять базу, а также при необходимости и готовности транспорта, заниматься наливом нефти в автоцистерну. Ему «С.» сказал, что он будет работать на автомашине «КАМАЗ» с кабиной белого цвета, с полуприцепом-автоцистерной желтого цвета, принадлежащей С.. После этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он и НосаревАн.Ю., по указанию С. стали работать на данной базе, «С.» сказал, что после того как автоцистерна будет налита нефтью, ему необходимо будет ее отвезти в пгт.Алексеевка г.о. <адрес>, где другая машина с автоцистерной перельет себе нефть из его автоцистерны. После этого он сел за руль вышеуказанной автомашины, загнал ее под наливной гусак на вышеуказанной базе ГСМ и дождался, когда автоцистерна будет полностью налита, объем ее 23 м³. Наливом нефти занимался НосаревАн.Ю. Когда цистерна была наполнена нефтью, он поехал в пгт. Алексеевка, где остановился на стоянке вдоль трассы, напротив гостиницы, после чего примерно через 15 минут приехал тягач иностранного производства с автоцистерной, из которого вышел ранее ему незнакомый мужчина - водитель, который при помощи помпы и шлангов перекачал нефть из его автоцистерны в свою. После этого он вернулся на КАМАЗе на базу ГСМ в <адрес>. После этого он совершил вышеуказанным образом еще 5 рейсов по перевозке нефти с базы ГСМ, расположенной в <адрес>, принадлежащей К. Е.А. на трассу в пгт. Алексеевка г.о. Кинель, где нефть перекачивалась в другую автоцистерну, то есть всего им сделано 6 рейсов с нефтью по 23м³ каждый. Указания наливать нефть и перевозить ее всегда давал «С.». После этого ДД.ММ.ГГГГ «С.» сказал ему и НосаревуАн.Ю., что пока что не нуждается в их услугах, за месяц работы «С.» выплатил ему 100 000 рублей, а НосаревуАн.Ю. 50 000 рублей. Находясь рядом с входом на кладбище, где находится административное здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», НосаревАр.Ю. показал, что в мае 2020 года на площадке, расположенной справа от входа на территорию кладбища, К. Е.А. организовал встречу между ним и С., по поводу его работы в качестве водителя на базе К. Е.А., при перевозке похищенной нефти. Н. А.Ю. показал, что в данном месте «С.» предложил ему работать водителем автоцистерны при перевозке похищенной нефти за 100 000 рублей в месяц, объяснив, что работать нужно будет на базе ГСМ К. Е.А. Также «С.» сказал найти человека, который будет работать охранником и наливщиком похищенной нефти на данной базе за 50 000 рублей в месяц, на что НосаревАр.Ю. сказал, что предложит данную работу своему брату НосаревуАн.Ю. Далее, находясь на территории базы ГСМ, Н. Ар.Ю. показал направление движения управляемой им автоцистерны в июне 2020 года, когда он заезжал под наливной «гусак», имеющийся на указанной базе ГСМ. НосаревАр.Ю. показал место, где он останавливал автоцистерну, в которую наливным «гусаком» через верхний люк его брат НосаревАн.Ю. наливал нефть объемом 23м³. После этого он по указанию С., который их нанял для данной работы, перевозил налитую нефть на территорию автостоянки в пгт.Алексеевка г.о. Кинель, где она перекачивалась в другую автоцистерну и увозилась в неизвестном направлении. НосаревАр.Ю. показал, что всего Носарев А. 6 раз осуществил налив нефти в управляемую им автоцистерну, всегда по 23м³. Далее на участке местности, расположенном неподалеку от здания № по <адрес> пгт.Алексеевка г.о. <адрес>, через проезжую часть <адрес> пгт.Алексеевка, где на здании имеется вывеска «Гостиница», Н. Ар.Ю. показал, что на данном участке местности привезенная им нефть с базы ГСМ К. Е.А. в июне 2020 года перекачивалась в другую автоцистерну, неизвестным ему лицом по указанию С.. Указанный участок местности имеет географические координаты 53°15"0" северной широты и 50°28"20" восточной долготы.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 5 л.д. 44-48) осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от здания № по <адрес> пгт. Алексеевка г.о. <адрес>. Указанное здание синего цвета, на фасаде имеется вывеска «Гостиница».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый НосаревАн.Ю. показал, что из подсудимых ему знаком К. Е.А. (ранее работали) и родной брат НосаревА.. Дунаев С.В. стал знаком в ходе расследования уголовного дела. В мае 2020 года его родной брат Носарев А. предложил ему стать охранником и наливщиком нелегальной нефти на базе КрюковаЕ.В. В виду тяжелого материального положения он согласился. На базе он познакомился с «С.», который рассказал про обязанности охраны и налива нефти. Всего он 6 раз из цистерн на базе К. Е.В. осуществил налив нефти в КАМАЗ Н. А.. Объем налива составлял 23м³ на одну машину. Цистерны на базе были соединены между собой.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого НосареваАн.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т. 15 л.д.157-161)следует, чтопримерно в мае 2020 года домой приехал НосаревАр.Ю. и сказал ему, что нашел работу в качестве водителя, а также сообщил, что на эту работу также необходим охранник и наливщик нефтепродуктов и предложил данную работу ему. Он спросил, какова будет оплата за данную работу, на что Н. Ар.Ю. сказал, что предлагают 50000 тысяч рублей в месяц за охрану вышеуказанной базы и налив нефтепродуктов в каждую автоцистерну. Н. Ар.Ю. пояснил, что нанимает их ранее им незнакомый мужчина, который сказал, что занимается краденной нефтью. С учетом того, что он в тот момент находился без работы и испытывал финансовые трудности, он согласился на данную работу. После данного разговора, ближе к концу мая 2020 года, он вместе с Н. Ар.Ю. приехали на вышеуказанную базу ГСМ в <адрес>. На данной базе он был впервые, на ее территории находился вагончик и двухэтажный домик, а также емкости для нефтепродуктов.

Он и Н. Ар.Ю., работая на С., понимали, что участвуют в реализации похищенной нефти, так как «С.» об этом изначально сказал Н. Ар.Ю., и в ходе работы, «С.» упоминал, что они занимаются краденной нефтью, поэтому со слов С., им не нужно было распространяться о Свидетель №9, чем они занимаются на данной базе.

Оглашенные показания подсудимый Н. Ан.Ю. подтвердил, уточнив, что в настоящее время не помнит, чтобы в процессе работы «С.» говорил о Свидетель №9, что нефть краденная.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Н. Ан.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данные при их проверке на месте, с прилагаемой фототаблицей (т. 15 л.д. 186-182), из которых следует, что в мае 2020 года его брат Н. Ар.Ю. предложил ему работу в качестве охранника и наливщика нефтепродуктов за 50 000 тысяч рублей в месяц. Н. Ар.Ю. пояснил ему, что нанимает их ранее незнакомый мужчина, который сказал, что занимается краденной нефтью. Он согласился на данную работу, после чего ближе к концу мая 2020 года, он с НосаревымАр.Ю. приехали на вышеуказанную базу ГСМ в <адрес>. На данной базе незнакомый мужчина по имени «С.» пояснил, что нужно приступать к работе с ДД.ММ.ГГГГ и показал, что ему необходимо делать на указанной базе и как происходит налив и слив нефти, показал с какой цистерны необходимо производить налив. Налив нефти в автоцистерны производился с наземных емкостей через наливной гусак. Данная емкость была соединена шлангами с насосом с еще тремя емкостями, которые находились на данной базе. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе на данной базе. За время работы на базу приезжал 6 раз Н. Ар.Ю. на автомашине-тягаче «КАМАЗ» с автоцистерной-полуприцепом желтого цвета, объемом 23 м³. НосаревАр.Ю. заезжал на данной автомашине под наливной гусак, после чего он включал налив с помощью тумблера и производил налив нефти с указанной цистерны. После того, как цистерна полностью наливалась, НосаревАр.Ю. уезжал с полной цистерной нефти с базы, после чего возвращался пустой. От НосареваАр.Ю. ему известно, что НосаревАр.Ю. отвозил нефть на трассу в пгт. <адрес>, где нефтепродукт сливался в другую автоцистерну. Во время налива автоцистерны нефтью на базе всегда присутствовал «С.». В конце июня 2020 года «С.» сказал ему, что в его услугах больше не нуждается, при этом отдал ему зарплату в размере 50 000 рублей, также расплатился с НосаревымАр.Ю., которому выплатил ему 100000рублей. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в ходе работы на указанной базе, 6 раз произведен полный налив нефтью, автоцистерны под управлением НосареваАр.Ю., которые последний вывозил с базы в пгт.Алексеевка. Далее, находясь на территории базы ГСМ, Н. Ан.Ю. показал направление движения управляемой НосаревымАр.Ю. автоцистерны в июне 2020 года, когда последний заезжал под наливной «гусак», имеющийся на указанной базе ГСМ. НосаревАн.Ю. показал место, где НосаревАр.Ю. останавливал автоцистерну, в которую наливным «гусаком» через верхний люк он наливал нефть объемом 23м³. После этого НосаревАр.Ю. по указанию С. вывозил налитую нефть в пгт.<адрес>. Н. Ан.Ю. показал, что всего он 6 раз осуществил налив нефти в управляемую Н. Ар.Ю. автоцистерну, всегда по 23м³. Также НосаревАн.Ю. показал на место обвязки шлангами и трубами четырех емкостей и место, где к данной системе была подключена электрическая помпа, от которой отходит трубопровод из труб и шлангов, ведущий к наливному «гусаку», которым осуществлялся налив нефти в автоцистерны. Также Н. Ан.Ю. показал на электрические щитки с тумблерами, которыми он запускал электрическую помпу, которая перекачивала нефть в автоцистерну.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что не может утверждать, что машина полностью наливалась, так как 4 емкости связаны между собой и уже от них выходил один отвод, не была определенная цистерна. Брат всегда контролировал процесс налива и говорил, когда заканчивать.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Самараэнерго» (т. 8 л.д.226), между ПАО «Самараэнерго» и ИП К. Е.А. заключен договор энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> представлены объемы потребленной электроэнергии по указанному договору энергоснабжения, согласной которым установлены следующие периоды и объемы потребления электроэнергии: в январе 2020 года – 14729 кВт.ч; в феврале 2020 года – 12290 кВт.ч; в марте 2020 года – 10385 кВт.ч; в апреле 2020 года – 6378 кВт.ч; в мае 2020 года - 4510 кВт.ч; в июне 2020 года – 4002 кВт.ч. Данные показатели частично превышают показатели потребления электроэнергии в аналогичные периоды 2019 и 2021 годов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НЮ.А. охарактеризовал своих сыновей с положительной стороны. Ему известно, что они работали на базе К., он приезжал туда к ним и привозил продукты питания сыновьям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дунаев С. показал, что в 2020 году находился в <адрес>, где был задержан и в отношении него вынесен обвинительный приговор. В начале января 2020 года никаких встреч по рабочим вопросам не было. В феврале поступило предложение по работе из городов Москвы и Пензы. Техника была в этот момент в <адрес>. В начале – середине марта 2020 года он уехал со всей техникой работать в <адрес> прокладывать водопровод, где пробыли до середины мая. Потом люди и техника по договору с ООО «Связьстрой» уехали в <адрес>. В начале – середине июня 2020 года техника вернулась на базу по <адрес>.

С К. знаком с 2017 года в связи с трудовой деятельностью. Факт встречи в январе 2020 с К. и факт знакомства с «С.» отрицает. Камаз г.н № в первой половине мая 2020 находился в <адрес>, вторая половина – в <адрес>, вторая половина июня – в <адрес>.

У него имеются навыки ГНБ, сварочные работы выполнять не умеет.

Факт трудоустройства Дунаева С.В. у К. Е.А., наличие специальных познаний у Дунаева С.В. подтверждаются показаниями приведенных ниже свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что ей по роду деятельности знакомы К. Е.А. и Дунаев С.В. Компания СТК «Рубеж» первоначально была зарегистрирована в 2010 году и называлась просто «Рубеж». Она практически не вела деятельность до 2017 года. В 2017 году она была переименована в СТК «Рубеж» и занималась оптовой торговлей дизельного топлива и нефтепродуктами. Деятельность вели до 2019 года. Также есть предприятие ИП «К. Е.А.», основной вид деятельности – транспортные услуги по перевозке нефтепродуктов. Директором данных компаний был К. Е.А. Там также работали около 8 человек: Свидетель №7, С, Дунаев, пол года работал до закрытия, Свидетель №14, Свидетель №9, Цапкова Татьяна. СТК «Рубеж» располагалось в <адрес>, 20 км <адрес>, стр. 750 сейчас здание 33, оф. 322. Она там работала главным бухгалтером. Они занимались реализацией нефтепродуктов, а К. Е.А. занимался машинами. Дунаев в 2018 году пришел работать и занимался ГНБ, в данной сфере он был специалистом. С апреля 2019 году предприятие не вело никакой деятельности. Также был земельный участок в <адрес>, где была нефтебаза с емкостями и топливом. Топливо на базу завозилось от поставщиков.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон частично оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии (т. 13 л.д. 2-5), согласно которым Дунаев С.В. работал заместителем директора по строительству, а именно он работал по двум сделкам по оказанию услуг ГНБ, у него в собственности имелась установка ГНБ.

По поводу оглашенных показаний Свидетель №8 пояснила, что не помнит свои показания.

Факт трудоустройства Дунаева С.В. и Н. Ар.Ю. подтверждается сведениями, представленными Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (т. 8 л.д. 127-145), согласно которым: на застрахованное лицо Носарева А. Ю. сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ИП К. Е.А. за период с ноября 2018 года по март 2019 года; на застрахованное лицо Дунаева С. В. сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «СТК-РУБЕЖ» за период с октября 2018 по февраль 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что среди подсудимых ему знаком Дунаев С.В., с которым знаком более 10 лет. По поводу совершения инкриминируемого ему преступления ничего не знает. Дополнил, что Дунаев С.В. занимался прокладкой кабелей, системой канализации, водопровода. Для этого у него имелась техника, которую он ему продал по договору купли-продажи. В последующем Дунаев С.В. арендовал у него технику, а именно манипулятор, жилой дом вагон, газель, голова тягач, камаз, трал тяжеловоз для проведения коммуникаций в Москве, о чем ему известно со слов Дунаева С.В. Поскольку арендную плату Дунаев С.В. не оплачивал, он обратился в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что ему знаком Дунаев С.В. с 2020 года. Последний обладает познаниями в области подземного прокладывания коммуникаций бестраншейным способом методом ГНБ. В <адрес> он совместно с ним занимался прокладыванием труб для хищения нефти, за что был привлечен к ответственности. Для осуществления данной деятельности у Дунаева С.В. имеется техника.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17 (т. 13 л.д. 65-68), из которых следует, что он знаком Дунаевым С.В., который занимался бурение и прокладкой коммуникаций методом ГНБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. Е.А. показал, что ему с 2014 года знаком Дунаев С.В. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 он занимался конструкциями, с марта находился в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не находился, работы по пластиковому трубопроводу, горизонтальному бурению длинной более 8 000 м на территории <адрес> не занимался. О несанкционированной врезке на 82 км магистрального нефтепровода ему ничего не известно. Ему известно, что Дунаев с марта по конец мая 2020 года занимался трубопроводов в <адрес>, за что в последующем вынесен обвинительный приговор за хищение нефти. Дунаев С.В. является специалистом в области ГНБ и у него имелась для этого техника. Дунаев С.В. осуществлял направление работы. При этом у Дунаева С.В. нет сварочной техники, он этим не занимается. В период с марта по май 2020 года Дунаев С.В. из <адрес> не отлучался. Дополнил, что в зимних условиях ГНБ возможно производить. В 20 числах марта техника уже была на территории <адрес>, недалеко от <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде фототаблицы и оптического диска с фотоснимками (т. 7 л.д. 35-63) в Мокшанском районном суде <адрес> осмотрено уголовное дело № (№), в котором обнаружены протокол допроса подозреваемого Дунаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, протокол допроса обвиняемого Дунаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, фотокопии свидетельств о регистрации ТС: КАМАЗ г/н №, Прицеп г/н №, КАМАЗ г/н №, буровая установка ROBBINSUNI 45X60.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 7 л.д.106-118) следует, что на территории ЛПДС «Лопатино», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрены: автомобиль марки «КАМАЗ 43118» с государственным регистрационным знаком № 163 регион с краном манипулятором, кабина автомобиля оранжевого цвета, автомобиль имеет бортовой кузов синего цвета и кран-манипулятор желтого цвета, расположенный между кабиной и кузовом, двери в кабину автомобиля не заперты. В ходе осмотра кабины и салона автомобиля между сиденьями в салоне обнаружен и изъят GPS навигатор «GARMIN» «GPSmap 62s», в корпусе оранжевого цвета. Также осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ-44108 DF» седельный тягач, с государственным регистрационным знаком № 163 регион, кабина автомобиля оранжевого цвета, двери в кабину автомобиля заперты, в связи с чем осмотреть салон автомобиля не представляется возможным. К автомобилю подсоединен полуприцеп марки «№» с государственным регистрационным знаком № 63 регион синего цвета, на полуприцепе имеется тент синего цвета, данный тент поднимается под тентом на полуприцепе находится буровая установка марки «ROBBINS UNI №».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 7 л.д. 119-128) осмотрен GPS-навигатор GARMIN GPSmap 62s, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «КАМАЗ 43118» с государственным регистрационным знаком № 163 регион с краном манипулятором. В разделе «Менеджер маршрутных точек» имеется пять точек: «003 (03-июн-20)» 119 km 3; «001 (29-май-20)» 119 km 3; «ААА (29-май-20)» 119 km 3; 002 (29-май-20) 119 km 3; БББ 29-май-20) 119 km 3. Каждая точка имеет свои координаты, а именно: «N53°08l 1 9. 7 №°17l47.7»; «N53°№ 1 9. 7 Е048°17l47.1»; «N53°№ 1 5. 8 Е048°№.0»; «N 53°№ 28. 5 Е048°№.9»; «N53°№ 57. 1 Е048°№.0» соответственно. Маршрут 001 между точками 001 к 002 расстояние 296 метров; маршрут 002 между точками ААА к БББ расстояние 618 метров. Имеющиеся в осматриваемом навигаторе точки координат находятся на территории <адрес>.

Согласно сведениям, представленным <адрес> (т. 9 л.д. 56), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в собственности Дунаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась буровая установка марки «ROBBINSUNI 45X60», 2007 года выпуска, зав. №, с государственным регистрационным знаком № 63 регион.

Согласно сведениям, представленным <адрес> (т. 9 л.д. 58), с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «Строительная компания Альянс» находится буровая установка марки «ROBBINSUNI 45X60», 2007 года выпуска, зав. №, номер двигателя №, с государственным регистрационным знаком № 56 регион.

Из копии решения Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 29-30), следует, что по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ООО «СК Альянс» к Дунаеву С. В., исковое заявление ООО «СК Альянс» к Дунаеву С.В. о расторжении договора аренды удовлетворено. Расторгнут договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Дунаев С.В. обязан вернуть транспортные средства в количестве 6 (шесть) единиц ООО «СК Альянс», а именно: КАМАЗ-43118, гос. номер: № 163 регион; КАМАЗ 44108 – RJF, гос. номер: № 163 регион; прицеп тракторный – здание мобильное, гос. номер: ⁵⁶ НЕ №; буровая установка ROBBINSUNI 45*60, гос. номер: НЕ №; ГАЗ-№, гос. номер: №; полуприцеп – тяжеловоз №, гос. номер: №.

В судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, допрошены свидетели «Смирнов В.» и «Сидоров Н.». Данные о личности указанных свидетелей в целях их безопасности и безопасности членов их семей следователем на основании вынесенного постановления сохранены в <данные изъяты>.

Свидетель под псевдонимом «Смирнов В.» показал, что оснований оговаривать кого-либо у него не имеется. В мае 2020 года К. Е.А. и Дунаев С.В. предложили ему работу, связанную с технической безопасностью по нефтяной теме на базе в <адрес>, за денежное вознаграждение в 10000 рублей. Сказали, что у них там нефтеврезка, которая ведет на базу К. Е.А. На их предложение он ответил отказом. Ему известно, что врезку в нефтепровод для хищения нефти осуществлял Д.В. с какими-то людьми. Расстояние от врезки до базы в <адрес> было около 10-12 км. Помимо К. Е.А. и Дунаева С.В. участвовали еще два брата. На базе у К. Е.А. имеются емкости, насосы и вагончик, все огорожено забором. У Дунаева С.В. имеются познания в области ГНБ. Хищение нефти организовали К. Е.А., Дунаев С.В. и неизвестный ему мужчина. В конце лета 2020 года стало известно, что у них возникли проблемы по получению нефти, так как отвод забился. Саму врезку обнаружили осенью 2021 года. Ему известно, что в пользовании Дунаева С.В была техника - ГНБ, при помощи которой можно осуществить врезку.

Дополнил, что ГНБ является частью врезки и при помощи крана соединяется с магистральной трубой. На вопросы защитника КорытцевойЮ.В. свидетель отказался называть источник своей осведомленности о Свидетель №9, откуда ему стало известно, что врезку осуществил Дунаев С.В. и когда она осуществлялась. Каким способом и кто подсоединял отвод к магистральному трубопроводу, ему не известно.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены и подтверждены показания свидетеля Смирнова В. (т. 13 л.д. 78-80), согласно которым Дунаев С.В. является специалистом в области ГНБ и регулярно занимался тем, что за деньги прогладывал отводы к врезкам в нефтепроводы, с целью дальнейшего хищения нефти. У Дунаева С.В. для прокладывания отводов к нефтеврезкам имелось необходимое оборудование, в Свидетель №9 числе установка ГНБ и тягач для ее перемещения.

Свидетель под псевдонимом «Сидоров Н.» показал, что оснований оговаривать кого-либо у него не имеется. Со слов К. Е.А. ему известно, что на территории его базы был отвод от нефтепровода «Транснефти». Врезка была осуществлена в 2020 году. От нефтепровода конечной точкой являлась нефтебаза в <адрес> и присоседилась к емкостям. Со слов К. Е.А. ему известно, что врезку осуществлял Дунаев С.В. На нефтебазе К..А. было 3-5 емкостей, соединенных между собой. После поступления нефти, она распределялась между емкостями. На нефтебазе еще работали 2 брата, один из которых работал на КАМАЗе, второй – охранял. Хищение нефти осуществлялось с 2020 по август-сентябрь 2021 год. Данная деятельность закончилась, так как произошло засорение, сотрудники «Транснефти» это обнаружили. В каком месяце была врезка ему не известно. Со слов К. Е.А. ему известно, что братья возили именно похищенную нефть. Кто конкретно делал врезку методом ГНБ в магистральный нефтепровод ему не известно. Сам процесс хищения ему известен со слов К. Е.А., очевидцем событий он не являлся.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены и подтверждены показания свидетеля Сидорова Н. (т. 13 л.д. 74-77), согласно которым со слов К. Е.А. изготовлением врезки в магистральный нефтепровод и прокладыванием отвода от нее к вышеуказанной базе ГСМ занималась бригада из нескольких человек под руководством Дунаева С. В., у которого имелась установка ГНБ.

На указанной базе ГСМ во время осуществления К. Е.А. деятельности по хищению нефти из нефтепродукта работала бригада из нескольких людей, которые занимались охраной базы, техническим обслуживанием оборудования, предназначенного для хищения нефти, наливом нефти в автоцистерны, а также перевозкой нефти к местам сбыта.

В ходе судебного следствия исследованы заключения экспертов по изъятым деталям и жидкостям.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 122-140) предоставленные на исследование объекты, изъятые, по факту обнаружения несанкционированной врезки на участке местности, расположенном в 4 км к юго-востоку от <адрес> муниципального района <адрес> на 82 км МН «Муханово-Куйбышев» АО «Транснефть-Приволга», изготовлены самодельным способом путем демонтажа деталей промышленного (заводского изготовления) с использованием сварочного оборудования как по металлу, так и сварочного оборудования по пластику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 184-188) представленные на исследование объекты, изъятые, по факту обнаружения несанкционированной врезки на участке местности, расположенном в 4 км к юго-востоку от <адрес> муниципального района <адрес> на 82 км МН «Муханово-Куйбышев» АО «Транснефть-Приволга», изготовлены самодельным способом путем демонтажа деталей промышленного (заводского изготовления) с использованием сварочного оборудования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 155-161) жидкости (объекты №, №, №) по внешнему виду, по плотности, по относительному распределению углеводородных компонентов и качественному углеводородному составу, фракционному составу, являются товарной нефтью.

Образцы нефти – объекты №-№; №-№, №-№ имеют одинаковый качественный углеводородный состав, различаются по фракционному составу, различаются по плотности, по относительному распределению углеводородных компонентов. Критерии идентичности сравниваемых объектов превышают допустимый предел (+ 10%) по нескольким параметрам.

Жидкости (объекты №, №, №, №, №) по внешнему виду, по плотности, по своему структурно групповому и качественному составу, фракционному составу являются нефтью, не относящейся к товарной. Объемы исследованной нефти составили: в объекте № – 450 мл; в объекте № – 400 мл; в объекте № – 300 мл; в объекте № – 1500 мл; в объекте № – 1500 мл; в объекте № – 1400 мл; в объекте № – 1450 мл; в объекте № – 1400 мл.

В суде по ходатайству государственного обвинителя допрошен эксперт Саламаткина Е.А., согласно показаниям которой она проводила судебную физико-химическую экспертизу предоставленных на исследование веществ. В ходе исследования установлено, что представленная жидкость является нефтью, часть которой на основе методики исследования отнесена к товарной, а часть к нетоварной. Дополнила, что при определении товарной или нетоварной нефти ГОСТы не использовались, они применялись лишь при отборе проб. Одним из основных критериев отнесения нефти к товарной или нетоварной является перегонка жидкости при температуре до 3000С. При наличии выделяемого белого дыма, перегонка приостанавливается и исключаются из сравнительного исследования. Дополнила, что поскольку на условия товарности влияют условия хранения, примеси и т.п., то в своих выводах категорично не высказывается, что нефть нетоварная, а указывают, что она не относится к ней. При исследовании предоставленных ей жидкостей какого-либо осадка она не обнаружила.

В ходе судебного следствия исследованы следующие иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, а именно:

- сведения, представленные ПАО «Мегафон», согласно которым на К. Е.А. зарегистрированы абонентские номера №, № (т. 7 л.д. 132-135).

- сведения, представленные ПАО «МТС», согласно которым на К. Е.А. зарегистрированы абонентские номера №, №, №, №, № (т. 7 л.д. 142)

- сведения, представленные ПАО «Мегафон», согласно которым на Дунаева С.В. зарегистрирован абонентский №, на НосареваАр.Ю. зарегистрирован абонентский № (т. 7 л.д.156-157).

- сведения, представленные ПАО «МТС», согласно которым на Дунаева С.В. зарегистрирован абонентский №, на Н. Ар.Ю. зарегистрированы абонентские номера №, № (т. 7 л.д. 163).

- сведения, представленные ПАО «МТС», согласно которым абонентский №, находящийся в пользовании НосареваАр.Ю., зарегистрирован на другое лицо (т. 7 л.д. 226).

Кроме того, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 7 л.д. 227-229) осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании НосареваАр.Ю.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 7 л.д. 64-73) осмотрен CD-R диск с детализациями соединений, осуществленных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ПАО «Мегафон». При осмотре детализации соединений установлены следующие соединения, произведенные по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании обвиняемого К. Е.А.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:20, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес>, Вблизи 2км юго-восточнее села, входящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:04, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес>, с <адрес>, входящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:35, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес>, с Николаевка, ул Новая, В пределах <адрес>, исходящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:30, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес>, входящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:03, адрес базовой станции <адрес> обл, г <адрес>, исходящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 19:46:18, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес> <адрес>, попытка вызова; ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:32, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес> <адрес>, входящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:49, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес>, с Николаевка, ул Новая, В пределах <адрес>, входящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:18, адрес базовой станции <адрес> обл, <адрес>, Вблизи 2км юго-восточнее села, входящее соединение; ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:59, входящее SMS (без указания адреса базовой станции); ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:00, входящее SMS (без указания адреса базовой станции).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 7 л.д. 199-215) осмотрены детализации соединений по абонентским номерам на 6 оптических дисках. В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера 79277326494, находящегося в пользовании К. Е.А., установлены соединения с абонентским номером 79276911158, находящимся в пользовании Носарева А. Ю.:

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> Звонок;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> <адрес> Исходящее соединение;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> Звонок;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443029, Россия, <адрес> Звонок;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> Звонок;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443029, Россия, <адрес> Входящее соединение;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> Исходящий звонок;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443029, Россия, <адрес> Входящий звонок;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443029, Россия, <адрес> Входящее соединение;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:46 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> Исходящее соединение;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:37 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> Исходящий звонок VoLTE;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:37 +03:00 № 15 443029, Россия, <адрес> Входящий звонок VoLTE;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:37 +03:00 № 15 443029, Россия, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 16:16:37 +03:00 № 15 443012, Россия, <адрес> Звонок с использованием сетей 4G.

Также имеются сведения о пользовании абонентским номером на территории <адрес> в феврале 2020 года, марте 2020 года, апреле 2020 года, мае 2020 года июне 2020 года.

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании К. Е.А., установлено использование абонентского номера на территории <адрес> в мае 2020 года и в июне 2020 года.

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Носарева А. Ю., установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании К. Е.А., произведенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В мае 2020 года и в июне 2020 года зафиксировано использование абонентского номера на территории <адрес>.

В ходе осмотра детализаций соединений установлено соединение между абонентскими номерами №, находящегося в пользовании Носарева А. Ю. и №, находящегося в пользовании К. Е.А.

Входящее ДД.ММ.ГГГГ 15:02:28 18 № № ВызовРоссия, обл. Самарская, <адрес> Россия, обл. Самарская, <адрес>-обводной дороги, территория рынка ООО «Долина», столб ПАО «МТС».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 7 л.д. 89-102) осмотрены образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 50 метрах от автодороги «Николаевка-Черноречье» и 2 км от <адрес>; металлический уголок с отрезком пластиковой трубы, образец нефти в пластиковой бутылке 0,5 литра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 82 км МН «Муханово-Куйбышев»; 8 конструкций врезки с кранами, один отрезок пластиковой трубы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> в местах раскопки грунта при установлении конечной точки отвода несанкционированной врезки; образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на базе ГСМ, принадлежащей К. Е.А., имеющей кадастровый №; фрагмент конструкции врезки в виде трубопроводного изделия черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в районе <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (т. 9 л.д. 65-150) в общей долевой собственности Крюкова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В обеспечение алиби подсудимому Дунаеву С.В., в обоснование доводов о Свидетель №9, что за небольшой период времени невозможно проложить отвод, он не обладает сварочными навыками, по ходатайству защиты допрошен специалист Покровский Н.Б., который в судебном заседании показал, что с 2004 года является специалистом в области ГНБ, которое используется для прокладки подземного трубопровода. Для ГНБ необходимо более 1 человека, в его практике это от 6-7 человек. Средняя прокладка труб в месяц составляет 30 км при нормальном грунте. В зимнее время работы также могут осуществляться, но на их скорость и объем влияют погодные условия и продолжительность светового дня. Для прокладки труб используются стальные, чугунные и полиэтиленовые трубы. Под нефть, газ и воду используются полиэтиленовые трубы. При ГНБ врезаться в трубу невозможно, есть возможность ее повредить. Ему известно, что Дунаев С.В. обладает специальными познаниями в области ГНБ, поскольку с ним вместе учились, обладает ли в области сварочных работ ему не известно.

Исследованным в судебном заседании протоколам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 215-216), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 230-231) о получении у свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 образов ее подписи; рапорту об обнаружении врезки в тело трубы (т. 1 л.д. 3); заявлению начальника филиала «Транснефть – Приволга» о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 32-37), рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150); протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 34-38) о выемке у свидетеля Свидетель №4 образцов рукописных записей; протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 13 л.д. 91-95) об изъятии у свидетеля Свидетель №3 сотового телефона «iPhone 11» с сим-картой оператора «Мегафон»; протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 14 л.д. 2-6) об изъятии у К. Е.А. сотового телефона «iPhone 11Pro» с сим-картой оператора «Мегафон»; сведениям, представленным Управлением ЗАГС по <адрес>, согласно которым Кудряшов А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 194), являющимся поводом к возбуждению уголовного дела в порядке ст. 144 УК РФ, либо процессуальными документами либо не имеющими доказательственного значения, оценку суд не дает.

Несмотря на полное непризнание подсудимым Дунаевым С.В. и частичное непризнание вины подсудимыми К. Е.А., НосаревымАр.Ю. и Н. Ан.Ю., изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о Свидетель №9, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Дунаева С.В., К. Е.А., НосареваАр.Ю. и Н. Ан.Ю. в совершении инкриминируемых им и каждому в отдельности преступлениям.

Оценивая показания представителей потерпевшего Корнеева В.В., Ильичева О.А., свидетелей Свидетель №1, Акулова А.В., Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14.В., Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, НЮ.А., Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №16, данные как в ходе судебного, так и предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №7, суд считает их достоверными, так как они были даны ими непосредственно после обнаружения преступления, оглашенные показания подтверждены Ильичевым О.А., Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №5, все показания данных лиц дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, данные на предварительном следствии, суд считает наиболее достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, какого-либо воздействия на них не оказывалось, подписи ими в протоколах ставились собственноручно после прочтения, замечания по итогам следственного действия ими не приносились. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По основным моментам инкриминируемых в вину подсудимых деяний показания стабильны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о Свидетель №9, что потерпевшие и свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем, сомнений в правдивости они не вызывают, могут быть признаны достоверными, допустимыми и положены в основу виновности подсудимых. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых, таких данных в суде также не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных документах.

Оценивая приведенные выше письменные доказательства суд приходит к выводу, что обыски и выемки проведены в соответствии с требованиями ст.ст.182, 183 УПК РФ, осмотр места происшествия - в соответствии со ст.ст.164, 176 и 177 УПК РФ. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено. Ход проведения указанных следственных действий документирован посредством составления протоколов и фототаблиц, с участием понятых, участвующих лиц, в некоторых следственных действиях с участием сотрудников АО «Транснефть-Приволга». Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Оснований подвергать сомнению законность их проведения у суда не имеется и поэтому суд данные доказательства виновности подсудимых также признает достоверными и допустимыми.

Проверка и оценка судом названных выше заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении указанных экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Не доверять показаниям эксперта Саламаткиной Е.А. у суда оснований не имеется, поскольку она имеет не только специальные познания, но и большой опыт работы в области исследования нефтепродуктов и ГСМ (10 лет). Каких-либо оснований оговаривать подсудимых у нее не имеется, поскольку заинтересованной в исходе дела она не является.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимых К. Е.А., Н. Ан.Ю. и Н. Ар.Ю. суд принимает за основу их показания, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд не принимает во внимание возражения подсудимого К. Е.А. о несоответствии даты и времени знакомства с «С.», а также подсудимого Н. Ан.Ю. – о Свидетель №9, что в настоящее время не помнит, чтобы в процессе работы ««С.»» говорил о Свидетель №9, что нефть краденная, что не может утверждать, что машина полностью наливалась нефтью, и расценивает как способ избежать ответственности и смягчить наказание.

Судом установлено, что допросы подсудимых К. Е.А., НосареваАр.Ю. и Н. Ан.Ю. происходили в условиях процессуальной деятельности, с соблюдением установленной законом процедуры, с обеспечением их права на защиту с участием защитников. Из протоколов следственных действий видно, что при производстве следственных действий присутствовали защитники. Участие защитника уже само по себе исключало возможность незаконного физического либо психологического воздействия на допрашиваемое лицо кем бы то ни было. Перед проведением следственных действий К. Е.А., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. как подозреваемым, так и обвиняемым разъяснялись их процессуальные права в полном объеме. Они были предупреждены о Свидетель №9, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в Свидетель №9 числе и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Замечаний и дополнений к составленным протоколам следственных действий ни от К. Е.А., Н. Ар.Ю. и НосареваАн.Ю., ни от их защитников не поступало. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность показаний, данных К. Е.А., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю., подтверждена в протоколах их подписями, их защитниками, следователем.

В этой связи, с учетом изложенного, досудебные показания данных подсудимых, исследованные в ходе судебного следствия, обличены в соответствующую процессуальную форму доказательств по уголовному делу, являются относимыми и допустимыми доказательствам, которые суд кладет в основу виновности всех четырех подсудимых. Кроме того, показания подсудимых К. Е.А., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю., данные в ходе судебного следствия суд кладет в основу их виновности в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В связи с чем, вопреки доводам подсудимого Дунаева С.В. суд не находит оснований для признания показаний подсудимого К. С.В. в части изобличения его в причастности к совершенным преступлениям недопустимым доказательством, а также в качестве оговора.

По этим же причинам суд не соглашается с доводами защитников Митекина Д.В. и Павлова В.Н. о Свидетель №9, что их подзащитные устраивались на работу и не были осведомлены о работе с похищенной нефтью, а также о распределении ролей между участниками организованной группы.

Так, из показаний подсудимых Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. следует, что они принимали участие в реализации похищенной нефти, о чем были уведомлены «С.» и каждый из них добровольно выполнял отведенную ему роль.

Показания подсудимого Дунаева С.В., данные в суде, суд не принимает во внимание и расценивает их как защиту от предъявленного обвинения, желание уйти от ответственности самому и смягчить ответственность сообщников. В ходе предварительного следствия подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Следует отметить, что часть фактов в своих показаниях Д.В. излагал в выгодную для себя сторону, стремясь, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Свидетели под псевдонимами «Смирнов В.», «Сидоров Н.» были допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, обоснованных ходатайств о раскрытии подлинных сведений об этих лицах не заявлялось.

При этом личность свидетелей установлена председательствующим по делу, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оснований сомневаться в существовании свидетелей и даче показаний в судебном заседании именно ими не имеется. Сторонам уголовного судопроизводства суд предоставил право допроса указанных лиц, которое ими было реализовано в полном объеме.

Предусмотренные ст. 75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей «Смирнова В.» и «Сидорова Н.» отсутствуют, поскольку показания указанными свидетелями даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Тот факт, что данные свидетели не ответили на часть вопросов, касающихся жизни, образования не относятся к объему предъявленного обвинения, не имеют отношения к рассматриваемому делу. К Свидетель №9 же, указанные свидетели пояснили, что данные ответы могут привести к рассекречиванию их личностей, а не то, что они не знают ответа на поставленные вопросы.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, чьи анкетные данные были засекречены, не допущено и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Суд кладет в основу виновности подсудимых показания свидетелей под псевдонимами «Смирнов В.» и «Сидоров Н.», данные как в ходе судебного, так и предварительного следствия, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела

На основании изложенного, вопреки доводам подсудимого ДунаеваС.В. и его защитника, суд не находит оснований для признания показаний засекреченных свидетелей недопустимым доказательством.

Следует отметить, что в части показания специалиста Покровского Н.Б., по мнению суда, являются достоверными и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Факт использования для ГНБ более 1 человека, в зимнее время работы также могут осуществляться, при ГНБ можно повредить трубу, а также то, что Дунаев С.В. обладает специальными познаниями в области ГНБ в совокупности с другими доказательствами подтверждает тот факт, что неустановленным количеством лиц при участии Дунаева С.В., обладающего специальными познаниями, осуществлялось ГНБ в инкриминируемый ему период времени.

Показания данного специалиста ни коим образом не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а в некоторой части, с учетом возникших противоречий, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждает его причастность к совершенным преступлениям и виновность в них.

С целью анализа доводов подсудимого Дунаева С.В. судом изучен приговор Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Установлено, что Дунаев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> (л.д. 18 приговора от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19 приговора от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство свидетельствует о перемещении Дунаева С.В. между областями.

Техника, проходящая по настоящему уголовному делу, взятая в аренду Дунаевым С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК Альянс» в <адрес>, изъята ДД.ММ.ГГГГ из ангара по адресу: <адрес>, лит. «А» и признана в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.

Данное обстоятельство не подтверждает довод Дунаева С.В. о нахождении техники в инкриминируемый ему период по настоящему делу в <адрес>.

Кроме того, факт нахождения Дунаева С.В. на территории <адрес> подтверждается в совокупности с другими доказательствами, а именно из взятых судом за основу показаний подсудимого К. Е.А. следует, что не позднее января 2020 года он организовал встречу у здания торгового комплекса «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> «А», между Дунаевым С.В. и «С.».

С февраля по май 2020 года Дунаев С.В. приискал необходимые инструменты, привлек неустановленное количество лиц, совместно с которыми повредили тело нефтепровода и методом ГНБ бурения проложили отвод от врезки до базы К. С.В.

Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей под псевдонимами «Смирнов В.» и «Сидоров Н.».

Таким образом, признание Дунаева С.В. виновным приговором Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка о работах в <адрес> не свидетельствует безусловно о Свидетель №9, что Дунаев С.В. не мог находится на 82 км на участке местности с географическими координатами: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы и способствовать совершению преступлений в период, вмененный органами следствия по настоящему уголовному делу. К Свидетель №9 же сам Дунаев С.В. в судебном заседании говорил о Свидетель №9, что в начале 2020 года находился в <адрес>, арендовал технику и она находилась на территории <адрес>. Данные обстоятельства указывают на то, что Дунаев С.В. и техника в инкриминируемый ему период находились и он способствовал совершению преступлений на территории <адрес>.

Факт заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьстрой» и ООО «ФЛАГМАН-С» в лице Дунаева С.В. на квалификацию совершенных Дунаевым С.В. не влияет.

Стоит обратить внимание, что ООО «ФЛАГМАН-С» во исполнение данного договора должно было выполнить работы по строительству волоконно-оптической линии связи, используя, в Свидетель №9 числе, сварку полиэтиленовых труб.

Доводы о Свидетель №9, что алиби Дунаева С.В. могут подтвердить Никулин Н.И., Козлов А.Л., М, Н, К, П, суд не оценивает, поскольку в ходе судебного следствия при состязательности сторон каких-либо ходатайств о вызове данных свидетелей для их допроса или оглашения их показаний со стороны участников уголовного судопроизводства не заявлялось.

Судом установлено, что не позднее января 2020 года, руководитель организованной группы, решил совершать в составе создаваемой им организованной группы <данные изъяты> хищения нефти из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», принадлежащего и эксплуатируемого АО «Транснефть-Приволга», путем незаконного технологического подключения к указанному нефтепроводу на его 82 км, на участке местности с географическими координатами: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы, и проведением от него отвода в виде пластикового трубопровода высокого давления, длиной более 8000 метров к вышеуказанной базе ГСМ, принадлежащей его ранее знакомому К. Е.А., оснащенной техническим оборудованием и 4 цистернами емкостью 50 м³каждая, необходимыми для <данные изъяты> хищения нефти, откуда похищенная нефть с использованием поддельных товарно-транспортных накладных должна транспортироваться в автоцистернах с целью продажи неустановленным лицам.

Не позднее января 2020 года, вышеуказанный руководитель организованной группы, предложил К. Е.А. стать участником организованной преступной группы под его руководством, за денежное вознаграждение в размере не менее 300000 рублей ежемесячно, в Свидетель №9 числе за предоставление в распоряжение членов организованной группы вышеуказанной базы ГСМ. На что К. Е.А. дал добровольное согласие.

Далее по указанию руководителя организованной группы, не позднее января 2020 года, К. Е.А. у здания торгового комплекса «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> «А», организовал ему встречу с Д.В., в ходе которой последний предложил Дунаеву С.В. стать участником организованной преступной группы под его руководством, для совершения <данные изъяты> хищений нефти путем изготовления несанкционированных врезок в магистральные нефтепроводы, за денежное вознаграждение, сумма которого не установлена. На что Дунаева С.В. дал добровольное согласие.

Дунаев С.В. в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, по указанию руководителя организованной преступной группы подыскал и вовлек в состав организованной группы неустановленное количество неустановленных лиц, обладающих необходимыми специальными навыками и познаниями в области изготовления несанкционированных врезок в тела нефтепроводов, и используя находящуюся в пользовании Дунаева С.В. специальную технику для прокладывания коммуникаций бестраншейным способом, методом ГНБ, а именно: буровую установку марки «ROBBINS UNI 45X60», с государственным регистрационным знаком № НЕ 56 регион; автомобиль марки «КАМАЗ 43118» с государственным регистрационным знаком № 163 регион с краном манипулятором; автомобиль марки «КАМАЗ-44108 DF» седельный тягач, с государственным регистрационным знаком № 163 регион с полуприцепом марки «№» с государственным регистрационным знаком № 63 регион, а также иные неустановленные технические средства, инструменты и материалы, бестраншейным способом, методом ГНБ выполнили работы, в ходе которых создали подземную трубопроводную коммуникацию в виде пластикового трубопровода высокого давления длиной не менее 8000 метров от вышеуказанной базы ГСМ к участку местности, расположенному в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющему географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы на 82 км магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», скрытно подключив ее к одной из цистерн емкостью 50 м³, расположенной на территории вышеуказанной базы ГСМ.

В свою очередь К. Е.А., в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, предоставил вышеуказанному руководителю организованной группы, Дунаеву С.В. и иным неустановленным лицам, возможность осуществления вышеуказанной преступной деятельности на территории вышеуказанной принадлежащей ему базы ГСМ, а также следил за окружающей обстановкой, с целью соблюдения конспирации и скрытого для иных лиц совершения задуманных деяний.

После этого, путем повреждения указанного магистрального трубопровода, повлекшего нарушение его нормальной работы, в период времени с февраля 2020 года по май 2020 года, Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, вовлеченные им в состав организованной группы, прибыв на участок местности, расположенный в 4 км к юго-востоку от <адрес>, имеющий географические координаты: 53.№° северной широты и 50.№° восточной долготы, с целью подключения к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев», сняли грунт на указанном участке местности тем самым оголив и очистив от грунта тело трубы магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», после чего удалили изоляцию с поверхности трубы указанного нефтепровода и при помощи приисканных неустановленных предметов, технических средств и материалов, необходимых для незаконного технологического подключения к магистральному нефтепроводу, приварили резьбовое соединение – металлический патрубок к телу трубы указанного магистрального нефтепровода в месте, где ранее была счищена изоляция, а также навернули на приваренный патрубок шаровой кран.

Продолжая реализацию ранее разработанного плана, Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, неустановленным слесарным инструментом просверлили через открытый шаровый кран тело трубы магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», сделав в нем отверстие, тем самым повредили трубу указанного магистрального нефтепровода, чем обеспечили возможность выхода нефти, после чего закрыли шаровый кран, исключив тем самым самопроизвольный выход нефти, находящейся под давлением в магистральном нефтепроводе, и обнаружения незаконного технологического присоединения сотрудниками АО «Транснефть-Приволга» в силу перепада давления в магистральном нефтепроводе.

После этого, Дунаев С.В. и иные неустановленные лица, вовлеченные им в состав организованной группы, присоединили к указанному крану созданную при подземную трубопроводную коммуникацию в виде пластикового трубопровода высокого давления, которая впоследствии служила отводом от изготовленной несанкционированной врезки в указанном магистральном нефтепроводе, конец которого подключен к 4 цистернам емкостью 50 м³ каждая, впоследствии соединенным между собой в единую емкость для хранения похищенной нефти, расположенным на территории вышеуказанной базы ГСМ, принадлежащей К. Е.А., после чего, действуя совместно и согласованно, следуя ранее разработанному плану, закопали грунтом вышеуказанное место, тем самым скрыв его от посторонних лиц.

Указанными умышленными преступными действиями неустановленного руководителя организованной группы, К. Е.А., Дунаева С.В. и иных неустановленных лиц, действующих в составе организованной группы, нарушена целостность магистрального трубопровода – поврежден магистральный нефтепровод «Муханово-Куйбышев», принадлежащий и эксплуатируемый АО «Транснефть-Приволга», что привело к снижению его несущей способности и нарушению его нормальной работы, а также причинен материальный ущерб АО «Транснефть-Приволга» в размере 200623 рублей 93 копеек, в связи с проведением аварийно-восстановительных работ для обеспечения нормального функционирования магистрального нефтепровода.

После этого руководитель организованной группы, дал указания членам организованной группы К. Е.А. и Дунаеву С.В. технически подготовить вышеуказанную базу ГСМ, для совершения <данные изъяты> хищения нефти из вышеуказанного нефтепровода, а именно технологически объединить между собой находящиеся на территории указанной базы ГСМ 4 цистерны емкостью 50м³ каждая.

Убедившись в Свидетель №9, что вышеуказанная база ГСМ, принадлежащая К. Е.А., оснащена исправным техническим оборудованием, руководитель организованной группы, примерно в мае 2020 года, дал указание К. Е.А. подыскать подходящих на роли водителя и охранника-наливщика лиц, вовлечь их в организованную преступную группу, на что К. Е.А. добровольно согласился.

Не позднее мая 2020 года, К. Е.А. предложил своему ранее знакомому Носареву А. Ю., стать участником организованной преступной группы за денежное вознаграждение, выполняя роль водителя автоцистерны, в которой похищенная нефть должна транспортироваться для продажи. На что Н. Ар.Ю., в ходе встречи с руководителем организованной группы на территории кладбища «Рубежное» и здания № «А» по <адрес> дал добровольное согласие и в последующем пригласил своего брата Н. Ан.Ю. в данную организованную группу за денежное вознаграждение выполнять роль наливщика похищенной нефти в автоцистерны, на что Н. Ан.Ю. добровольно согласился.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н. Ан.Ю. 6 раз совершил налив похищенной из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» нефти, принадлежащей АО «Транснефть-Приволга» по 18,4 тонны за один раз из указанной емкостной системы, в неустановленный полуприцеп-автоцистерну емкостью 23 м³, прицепленный к неустановленному транспортному средству марки «КАМАЗ»-тягач, предоставленные вышеуказанным руководителем организованной группы Н. Ар.Ю., который по неустановленным документам на транспортируемую нефть осуществлял ее перевозку, а затем уничтожал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вывезено не менее 110,4 тонн похищенной при вышеуказанных обстоятельствах из магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев» нефти, принадлежащей АО «Транснефть-Приволга».

Общий объем похищенной нефти составил не менее 115,9058102 тонны, в Свидетель №9 числе с учетом нефти в объеме не менее 5,5058102 тонны, изъятой из созданной подземной трубопроводной коммуникации, служившей отводом, общей стоимостью 1695122,47417 рублей, из расчета стоимости нефти по состоянию на июнь 2020 года 14 625 рублей за 1 тонну (без учета НДС). Тем самым, своими преступными действиями в виде <данные изъяты> хищения нефти, указанные лица в составе организованной группы причинили АО «Транснефть-Приволга» материальный ущерб на сумму 1695122,47417 рублей, то есть в особо крупном размере.

Дунаев С.В, К. Е.А., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. руководителем организованной группы были ознакомлены с организационной структурой организованной группы, ее функциями и обязанностями.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний представителей потерпевшего АО «Транснефть-Приволга», свидетелей, письменных материалов уголовного дела, а также показаний самих подсудимых, проанализированных выше и взятых за основу виновности всех четырех подсудимых.

Так, из показаний представителей потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» Корнеева В.В. и Ильичева О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 82 км МН «Муханово-Куйбышев» обнаружена несанкционированная врезка. С целью ее устранения произведены аварийно-восстановительные работы, на которые затрачено 200623,93 рублей. В результате произошедшего хищения нефти АО «Транснефть-Приволга» причинен ущерб.

Также Ильичев О.А. и свидетель главный инженер Самарского нефтяного управления «АО «Транснефть-Приволга» Свидетель №1 показали, что несанкционированная врезка была замаскирована. В ходе обследования установлено, что имеется врезка с отводом, проложенным методом ГНБ. При проверке отвода была установлена его целостность путем «продувки» водой. Отвод от несанкционированной врезки привел на базу К. Е.А.

От обнаруженной врезки последствия могли быть как экономические, так и экологические. В результате изготовления несанкционированной врезки была повреждена целостность магистрального трубопровода – магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», что нарушило целостность указанного нефтепровода, привело к снижению его несущей способности и нарушению его нормальной работы, что повысило риск возникновения аварийной ситуации, снизило эксплуатационную надежность, а также повлекло нарушение его нормальной деятельности, а именно: целевого использования нефтепровода, бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации.

В обоснование сумм причиненного ущерба и затрат предоставили документы (т. 9 л.д. 162-164, 167-170, т. 11 л.д. 58-250, т. 12 л.д. 1-191).

Из показаний свидетеля Акулова А.В. следует, что по нефтепроводу идет товарная нефть. Если в нефти присутствует вода, то нефть может стать нетоварной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменения баланса не фиксировалось. В сутки идет одинаковое количество нефти под одинаковым давлением.

Технологический процесс обнаружения начала и конца отвода, ведущего на базу ГСМ Крюкоа Е.А. зафиксированы в протоколах осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 4-14, 72-73, 74-81, 95-115, 217-221, т. 2 л.д. 4-15, 16-20, 22-23, 59-68, т. 3 л.д. 155-170), предметов (т. 1 л.д. 198-199, т. 7 л.д. 76-86) и протоколах обысков (т. 2 л.д. 38-46, 72-90)

Из показаний подсудимого К. Е.А. следует, что в январе 2020 года к нему обратился «С.» и предложил сдать в аренду его базу ГСП рядом с <адрес>, где «С.» планировал осуществлять хищение нефти из нефтепровода путем отведения отвода от нефтеврезки на территорию его базы. На данное предложение он добровольно за денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей ежемесячно согласился. В январе 2020 года по просьбе «С.» он организовал ему встречу с Дунаевым С.В., в ходе которой «С.» хотел предложить последнему сделать нефтеврезку в нефтепроводе и проложить отвод к его базе, где подключить отвод к одной из цистерн. Впоследствии «С.» сказал ему, что достиг договоренности с Дунаевым С.В. по данному вопросу. В мае 2020 года по просьбе «С.» он привлек Н. Ар.Ю. в качестве водителя, а тот в свою очередь привлек своего брата Н. Ан.Ю. в качестве охранника-наливщика и организовал им встречу с «С.» для обсуждения деталей их работы. Ближе к октябрю 2021 года «С.» позвонил ему и сообщил об обнаружении врезки и необходимости оформления документов с номинальным директором. На своей базе он заметил, что 4 цистерны соединены между собой толстой трубой с большим диаметром, чем ранее.

Показания К. Е.А. подтверждаются следующими показаниями свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №11, Свидетель №10 подтвердили, что у К. Е.А. имелась база ГСМ в <адрес>, где они до 2020 года работали водителями на КАМАЗах и перевозили дизельное топливо.

Свидетели Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №12 подтвердили, что в октябре 2021 года работали у К. Е.А. на базе в <адрес> сторожем, в период их работы база деятельность не осуществляла.

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что К. Е.А. с 2017 года являлся директором и учредителем ООО «СТК-РУБЕЖ», у которого имелась база в <адрес>. Для нужд ООО «СТК-РУБЕЖ» использовалось 2 емкости, а остальные сдавались в аренду. В период работы в ООО «СТК-РУБЕЖ» наружные емкости не были соединены между собой шлангами, данные емкости сдавались К. Е.А. в аренду.

Свидетель Свидетель №9 показал, что с 2013 по 2019 гг. работал у К. Е.А. сторожем на базе, затем уволился. Работая уже с 2022 года сторожем на базе К. Е.А. заметил, что находившиеся на базе цистерны обвязаны иначе, более толстыми трубами, а также под ними разлита черная жидкость.

Протоколами (т. 5 л.д. 30-34, 37-71, 49-68) осмотрены участки местности, где К. Е.А. встретился с «С.» и дал согласие на аренду его базы, а также организовывал встречи «С.» с Дунаевым С.В. и Н. Ар.Ю., а именно: сама база в <адрес>, ТК «Апельсин» по адресу: <адрес> и асфальтированная площадка перед входом в кладбище «Рубежное» соответственно.

В ходе обыска на базе К. Е.А. изымались образцы жидкостей (т. 1 л.д. 207-211).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что К. Е.А. обратился к Свидетель №2 с просьбой оформить договор аренды с ООО или ИП с номинальным директором. Свидетель №2 согласился помочь К. Е.А. и через Свидетель №3 оформил необходимые документы на ООО «Эльсити» с номинальным директором Свидетель №5, подписи за которую в документах ставила бухгалтер Свидетель №4

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров, обысков и выемок (т. 6 л.д. 112-167, т. 8 л.д. 5-15, 84-113, т. 1 л.д. 238-240, т. 4 л.д. 82-88, 135-136, т. 6 л.д. 42-44, 6 л.д. 174-210, т. 7 л.д. 1-28), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 10-20).

Из показаний подсудимых Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. следует, что Н. Ар.Ю., приняв предложение К. Е.А., стать водителем, встретился возле кладбища с «С.», который рассказал ему, что нужно будет за 100000 рублей возить похищенную нефть в <адрес>, на что он согласился. Также он, находясь дома, предложил своему брату Н. Ан.Ю. стать наливщиком краденной нефти за 50000 рублей, на что последний также дал добровольное согласие. Всего было сделано 6 рейсов на КАМАЗе, предоставленном «С.», с налитыми цистернами, объем которых составлял 23 м³, до пгт. <адрес>, где нефть перекачивалась в другой КАМАЗ. Документы по транспортировке нефти в последующем по указанию «С.» уничтожались.

Протоколом осмотрен участок местности, где осуществлялась перекачка нефти из одного КАМАЗа в другой (т. 5 л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля Н. Ю.А. следует, что его сыновья А. и А. работали на базе в <адрес> на базе К. Е.А.

Из показаний подсудимого Дунаева С.В., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16, протокола осмотра уголовного дела № (т. 7 л.д. 35-63, 106-118, 119-128, т. 9 л.д.56, т. 9 л.д. 58, т. 13 л.д. 29-30) следует, что Дунаев С.В. обладал специальными познаниями в области ГНБ, у него имелась установка ГНБ и иная техника, необходимая для ГНБ, которая осмотрена в рамках расследования настоящего уголовного дела.

Факт того, что ранее К. Е.А. был знаком с Н. Ар.Ю. и Дунаевым С.В. подтверждается отчислениями в пенсионный фонд за 2018-2019гг. (сведения из ОПФ РФ т. 8 л.д. 127-145).

Свидетель под псевдонимом «Смирнов В.» показал, что в мае 2020 года К. Е.А. и Дунаев С.В. предложили ему работу, связанную с технической безопасностью по нефтяной теме, на что он отказался. Ему известно, что врезку в нефтепровод осуществил Дунаев С.В. совместно с неустановленными лицами. Хищение нефти организовал неустановленный мужчина совместно с К.Е.А. и Дунаевым С.В. Врезка делалась для хищения нефти. В процессе хищения нефти принимали участие еще два брата. Дунаев С.В. обладал специальными познаниями в области ГНБ и у него имелась данная установка.

Свидетель под псевдонимом «Сидоров Н.» показал, что со слов К..А. ему известно, что изготовлением врезки в магистральный нефтепровод и прокладыванием отвода от нее к базе ГСМ занималась бригада из нескольких человек под руководством Дунаева С.В., у которого имелась установка ГНБ. Братья Н. занимались наливом и перевозкой нефти.

Из показаний специалиста Покровского Н.Б. и свидетеля Свидетель №16 следует, что для проведения работ по ГНБ требуется более 1 человека, в зимнее время работы осуществляться могут, Дунаев С.В. обладает специальными познаниями в области ГНБ.

Согласно сведениям ПАО «Самараэнерго» (т. 8 л.д. 226) в период с января 2020 по июнь 2020 года на базе в <адрес> осуществлялось потребление электроэнергии, показатели которой части превышают показатели в аналогичные периоды 2019 и 2021 гг.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 89-102) осмотрены изъятые жидкости и предметы.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 122-140), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 155-161), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 184-188), показаний эксперта Саламаткиной Е.А. следует, что при несанкционированной врезке использовался демонтаж деталей промышленного (заводского изготовления) с использованием сварочного оборудования как по металлу, так и сварочного оборудования по пластику. Часть представленных на исследование жидкостей являются нефтью, относящейся к товарной и нетоварной.

Исследованными документами в т. 7 л.д. 132-135, 142, 157-157, 163, 226, 227-229, 64-73, 199-215 установлены зарегистрированные на подсудимых К. Е.А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю. абонентские номера сотовых телефонов, а также установлено нахождение К. Е.А. и Н. Ар.Ю. на территории <адрес> в мае и июне 2020 года.

Анализ показаний подсудимого Дунаева С.В. позволяет суду сделать вывод об их недостоверности, о выбранной им позиции защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на отсутствие непосредственных свидетелей и очевидцев событий, связанных с повреждением нефтепровода и хищением нефти, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, подсудимых, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период подсудимый Дунаев С.В. находился на территории <адрес> и имел возможность совершать и способствовать совершению инкриминируемых ему преступлений.

В части обоснованности квалификации действий подсудимых суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением действия К. Е.А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю. и НосареваАн.Ю. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, организованной группой, в особо крупном размере; а также действия К. Е.А., Д.В. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ как повреждение нефтепровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистрального трубопровода,

В соответствии с п.п. 20, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода путем врезок в трубопроводы происходит их повреждение, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 215.3 УК РФ. При квалификации кражи из нефтепровода не учитываются расходы, связанные с устранением повреждений нефтепровода.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют определить идеальную совокупность преступлений, предусмотренную ч. 2 ст.17УК РФ, поскольку закон защищает два разных объекта: имущество, находящееся в нефтепроводе, то есть нефть, и сами нефтепроводы.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 настоящего Кодекса.

Отличительной чертой организованной группы является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.<адрес> этом закон не исключает создания организованной группы и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления.

Исходя из фактических установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и из существа предъявленного всем подсудимым обвинения, установлено, что инкриминируемые органом следствия преступления К..А. и Дунаеву С.В. (по ст.ст. 158, 215.3 УК РФ) и Н. Ар.Ю. и НосаревуАн.Ю. (ст. 158 УК РФ) совершены организованной группой.

Выявленный факт повреждения магистрального трубопровода с целью хищения нефти, свидетельствует о едином преступном умысле неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленном на тщательное планирование преступной деятельности на длительный период времени с целью получения преступного дохода в особо крупном размере, постоянстве форм и методов осуществления преступной деятельности, детальной подготовке к совершению каждого преступления, объединении в организованную группу и наличия специальной материальной базы.

При этом объективно установлено, что преступный план заключался в изъятии нефти из нефтепровода через самодельное врезное устройство (врезку), представляющую собой отверстие в трубопроводе с присоединением конструкции крана и системы отвода.

С целью скрыть преступные намерения использовалась конспирация. О ней свидетельствуют показания потерпевшего Ильичева О.А., который указал, что при первоначальном обыске на базе К. Е.А. отвод не был обнаружен, так как был забетонирован, визуально его обнаружить не представлялось возможным, лишь техническим путем. Глубина залегания несанкционированной врезки 1,5 м. Высота конструкции 300 мм. Глубина отвода доходила отметки около 8 метров. По результатам проведенных земляных работ подтверждено наличие продолжения отвода общей протяженностью 8053 м.

Сам подсудимый К. Е.А. общался с «С.» посредством мессенджера «Телеграмм-канала». Подсудимый Н. Ар.Ю. уничтожал документы по транспортировке нефти.

Из показаний Свидетель №1 следует, что врезка с отводом были замазаны битумом и замотаны полиэтиленом, для того, чтобы исключить возможность обнаружения патрульными группами, которые регулярно обследуют, чтобы металлоискатель не давал сигналов шума. Металл сигнал дает, пластик нет. Врезка находилась на глубине от 0,8 до 01 и 2 метра. Может варьироваться в зависимости от прохождения нефтепровода.

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 72-73, 74-81, 95-115, 217-221, т. 2 л.д. 4-15, 16-20, 22-33, 59-68, 72-90, т. 3 л.д. 155-170) установлено, что труба отвода пластиковая, зафиксирована глубина около 8 метров. В ходе нарушения целостности опоры емкости №, на базе К. Е.А. обнаружено окончание отвода, проложенного внутри кирпичной опоры емкости №, приваренной к нижней образующей данной емкости. Надземные цистерны сообщаются между собой при помощи труб, под одной из цистерн имеется отвод трубы, уходящий под землю.

В связи с чем суд не находит доводы подсудимого Дунаева С.В. убедительными в части того, что врезка была создана позднее инкриминируемого периода либо сотрудниками организации допущено нарушение своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам защиты Кравцовой Д.А. о наличии засора, не поступлении нефти на базу К. Е.А., сопровождающимися изображениями цветных геолокаций, целостность отвода подтверждается подробными показаниями представителя потерпевшего Ильичева О.А. и свидетеля Свидетель №1, указанными выше, в частности, в ходе продувки из отвода на всем его протяжении вышли остатки нефти, после чего начала вытекать вода, тем самым подтверждена целостность данного участка криминального отвода.

Целостность также подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74-81, 95-115, т. 2 л.д. 4-15, 16-20, 22-33, 38-46, 59-68, 72-90, т. 3 л.д.155-170), согласно которому путем продувки отвода выходила черная жидкость а потом прозрачная жидкость. Труба, проходящая под землей через все осмотренные участки местности, является одной пластиковой трубой, протянутой на расстояние 8 километров 35 метров. На базе, принадлежащей К. Е.А., обнаружено место на грунте в 10 метрах от забора, где специальный прибор показал точку конца провода с током, проходящего по пластиковой трубе с координатами 53.№° северной широты и 050.№° восточной долготы. Надземные цистерны сообщаются между собой при помощи труб, под одной из цистерн имеется отвод трубы, уходящий под землю.

Вопреки доводам Кравцовой Д.А., Корытцевой Ю.В., Митекина Д.В. эксперт по своему экспертному заключению пояснила, что вся представленная жидкость являлась нефтью, из-за условий хранения ее принадлежность к товарной либо нетоварной могла меняться. Факт принадлежности нефти АО «Транснефть-Приволга» подтверждается исследованными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, Акулова А.В.

Система отвода имела сложную конструкцию с пролеганием от нефтепровода на ближайший удобный участок (база ГСМ, имеющая кадастровый №, расположенная на территории с.<адрес> вдоль <адрес>). В изготовлении отвода использовалась установка ГНБ, имеющая неограниченные возможности по скрытому изготовлению отвода на отдаленный участок местности.

Довод Кравцовой Д.А. о необходимости заполнения отвода нефтью полностью, который сопровождается приведением формул основал на предположениях, поскольку свидетель Свидетель №1, являющийся главным инженером, отрицал необходимость полного заполнения отвода нефтью для ее поступления на базу в емкости. Данный процесс регулируется.

Безусловно, такой преступный план имел определенный криминальный опыт, основанный на сборе и анализе данных охранной деятельности на объектах соответствующего назначения, требовал участия лиц, владеющих специальными знаниями и навыками, в Свидетель №9 числе служебной информацией по системе охраны магистрального нефтепровода, наличия достаточной материальной базы и финансовых возможностей, особых условий хранения похищенной нефти и связей для её сбыта.

Об устойчивости и сплоченности подсудимых и неустановленных лиц, совершавших хищение нефти из нефтепровода, свидетельствует, прежде всего, длительная подготовительная деятельность (с января 2020 по июнь 2020 года), включающая ряд сложных операций. Это и сбор сведений об объекте преступного посягательства (установление наличия в магистральном трубопроводе определенного вида сырья), о системе защиты трубопровода, местах наименьшей его защищенности, о графиках обхода трубопровода патрульными группами.

На основании полученных данных определялись место, время, способ совершения хищений нефти, пути безопасного подхода и отхода с предполагаемого места хищения. Это приобретение технических средств (специального оборудования и инструментов, сварочных аппаратов, патрубков, кранов и т.п.), транспорта.

Это подыскание соучастников, среди которых были сварщики, в Свидетель №9 числе владеющие навыками применения технических средств для совершения врезки в трубопровод, наливщик для наполнения цистерн, водитель, имеющий навыки управления специальным транспортом, предназначенным для перевозки нефти.

Это поиск мест хранения (сокрытия) и каналов сбыта похищенного. Кроме того, это и подготовка определенной транспортной документации, с помощью которых создавались «правовые» предпосылки для легализации похищенной нефти (из показаний Н. Ар.Ю. следует, что ««С.» предоставлял ему документацию для перевозки нефти, которую он в последующем уничтожал).

Так, для созданной при вышеуказанных обстоятельствах неустановленным следствием лицом организованной преступной группы характерны постоянные формы и методы преступной деятельности, стереотипные способы совершения преступления, согласованность действий членов организованной группы при совершении преступления, стабильность ее состава и вовлечение новых участников группы, жесткое подчинение руководителю группы и четкое выполнение его указаний, единство преступного замысла, длительность существования (устойчивость).

Таким образом, неустановленным следствием лицом была создана организованная преступная группа, между членами которой были налажены устойчивые преступные связи, которые проявлялись в постоянстве способов совершения преступления, в тщательной подготовке к планируемому преступлению, в основательности подготовки ее членов, во взаимной поддержке и в согласованности их действий, стабильности состава группы, длительности и устойчивости преступной деятельности, направленной на совершение заранее подготовленного преступления против собственности.

Созданная организованная преступная группа характеризовалась:

Как установлено судом, в целях хищения нефти из магистрального трубопровода неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, первоначально привлек К. Е.А., которому рассказал о механизме и способе хищения нефти путем принятия непосредственного участия в подготовке и совершении незаконных технологических присоединений к магистральным нефтепроводам, а также в совершении <данные изъяты> хищений нефти; принятия мер по сокрытию осуществления преступной деятельности организованной группы, а в дальнейшем к деятельности организованной группы были привлечены Дунаев С.В., НосаревАр.Ю. и НосаревАн.Ю. и иные неустановленные лица. Роли и функции каждого из них были распределены, в Свидетель №9 числе в зависимости от специализации.

Каждый из них выполнял отведенную ему роль, направленную на достижение общей цели деятельности организованной группы, объединившейся для совершения тяжких преступлений в сфере общественной безопасности - при эксплуатации нефтепровода и в экономической сфере - против собственности, при этом сознанием и волей каждого члена организованной группы охватывались не только обстоятельства, относящиеся к собственным действиям, но и к действиям других членов группы.

Что касается прямой связи между всеми членами группы, на отсутствие которой обращают внимание подсудимые и защита в опровержение вывода о наличии признаков организованной группы, то суд исходит из того, что подобная связь между всеми членами группы не является обязательным признаком. Факт того, что не все члены организованной группы были знакомы друг с другом, не опровергает установленные обстоятельства существования организованной группы, поскольку, исходя из условий преступной деятельности, участники организованной преступной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по делу.

Судом установлено, что эксплуатация поврежденного трубопровода без проведения комплекса аварийно-восстановительных работ представляла угрозу его безопасности и являлась недопустимой в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что К. Е.А. участвовал в подготовке, а Дунаев С.В. - в подготовке и совершении повреждения нефтепровода, то их действия подлежат квалификации по ст.215.3УК РФ.

Так, К. Е.А. предоставил свою базу для проведения к ней отвода от несанкционированной врезки, привлек Дунаева С.В., обладающего специальными познаниями в области ГНБ и имеющего технику для него, который, в свою очередь привлек неустановленное количество лиц, обладающих специальными познаниями, в Свидетель №9 числе в области сварочных работ и уже под его руководством было осуществлено повреждение тела трубы и проведен отвод на базу К. Е.А. Данный вывод суда основан также на анализе показаний свидетелей, данные о которых засекречены.

Кроме того, подготавливая и совершая несанкционированную врезку, К. Е.А. и Дунаев С.В. знали, что могут повредить трубопровод, при этом осознавали, что их действия могут повлечь нарушение нормальной работы трубопровода, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого, что свидетельствует о наличии у них прямого умысла на повреждение трубопровода, которое в результате повлекло нарушение его нормальной работы.

Так, из показаний потерпевшего Ильичева О.А. и свидетеля Свидетель №1 следует, что в результате изготовления несанкционированной врезки повреждена целостность магистрального трубопровода – магистрального нефтепровода «Муханово-Куйбышев», принадлежащего АО «Транснефть-Приволга», что нарушило целостность указанного нефтепровода, привело к снижению его несущей способности и нарушению его нормальной работы, что повысило риск возникновения аварийной ситуации, снизило эксплуатационную надежность, а также повлекло нарушение его нормальной деятельности, а именно: целевого использования нефтепровода, бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации.

Учитывая, что для совершения кражи нефти подсудимые К. Е.А. и Дунаев С.В. незаконно подключились к магистральному нефтепроводу «Муханово-Куйбышев» через несанкционированную врезку, суд приходит к выводу о Свидетель №9, что преступление совершено из магистрального трубопровода.

Вместе с тем, вопреки позиции государственного обвинителя и органов следствия, квалифицируя действия К. Е.А. и Дунаева С.В., по п.п. а,б» ч.4 ст. 215.3 УК РФ, принимая во внимание, что устранение врезки было необходимым условием нормального функционирования трубопровода, потребовало больших материальных затрат и экстренных работ целой ремонтной бригады, что могло повлечь остановку транспортировки нефти по трубопроводу и соответственно нарушило его нормальную работу, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененный, так как достоверно установлено в судебном заседании и согласно предъявленному обвинению К. Е.А. и Дунаеву С.В. преступление совершено в составе организованной преступной группы.

Исходя из толкования положений ст. 158 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Неполученный доход (упущенная выгода) не относится к реально причиненному прямому материальному ущербу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость (НДС) является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что операции по реализации товара, подлежащего налогообложению в соответствии с п.1 ч.1 ст.146 НК РФ не проводились, при определении стоимости похищенного имущества и общего размера ущерба, размер налога на добавленную стоимость суд не учитывает.

Судом также принимаются уточненные показания представителей потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» Корнеева В.В. и Ильичева О.А. о Свидетель №9, что масса слитой нефти в перерасчете на тонны составляет 6,241м³*882,2 кг/м³ (средняя плотность т. 1 л.д. 197) =5505,8102 кг (5,5058102 тонн).

Таким образом, вопреки позиции государственного обвинителя, сумма причиненного ущерба составила (110,4+5,5058102)*14625 (расчет стоимости нефти по состоянию на июнь 2020 года без учета 20% НДС)=1695122,47417 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Стремление к незаконному обогащению за счет чужого имущества для удовлетворения своих личных потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимых К. Е.А. и Дунаева С.В. по двум инкриминируемым преступлениям и Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. по одному инкриминируемому преступлению, об осознании ими общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий и желании их наступления, что, в свою очередь, указывает на наличие прямого умысла на совершение указанных им преступлений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия К..А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю. и НосареваАн.Ю. по п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, организованной группой, в особо крупном размере; а также действия К. Е.А., Дунаева С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ как повреждение нефтепровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений, в отношении магистрального трубопровода.

Преступления являются оконченными, поскольку трубопровод был поврежден, имущество изъято и виновные имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд не соглашается с позициями защитников и подсудимых об отсутствии квалифицирующего признака «совершение преступлений организованной группой», непричастности Дунаева С.В. к их совершению, непричастности К. С.В. к совершению преступления по ст.215 УК РФ, а также о наличии неоконченного преступления в действиях К. С.В., Н. Ан.Ю. и Н. Ар.Ю. по ст. 158 УК РФ

Суд не находит оснований для освобождения К. Е.А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. от уголовной ответственности ввиду добровольного отказа от совершения инкриминируемых им преступлений, поскольку преступные действия прекращены в связи с их обнаружением сотрудниками АО «Транснефть-Приволга».

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого К. Е.А. он разведен, на иждивении имеет малолетних сыновей А. и Егора ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 14 л.д. 155), принимал участие в воспитании и содержании дочери супруги от первого брака с детского возраста по настоящее время, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 14 л.д. 157, 160), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 14 л.д.162, 163), юридически не судим (т. 14 л.д. 164, 165), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т. 14 л.д. 178, 180), трудоустроен, имеет заболевания коленного сустава.

В отношении подсудимого К. Е.А. в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд признает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних сыновей А. и Егора ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку судом установлено участие К..А. в воспитании и материальном содержании детей.

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлениям, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступлений, указал сведения, подтверждающие его участие и участие Дунаева С.В., Н. Ар. и Н. Ан. в совершении преступлений, что подтвердил на проверке показаний на месте. Факт непризнания вины по ст. 215.3 УК РФ не исключает данное смягчающее обстоятельство, поскольку имеет место идеальная совокупность преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям признает частичное признание гражданского иска, намерение выплачивать его, принесение представителям потерпевших извинений, состояние его здоровья и членов его семьи, имеющиеся у него и них заболевания и травмы, наличие на иждивении родителей пенсионеров и супруги-инвалида 3 группы, а также ее дочери, 1999 г.р., от первого брака, участие в отправке гуманитарной помощи в СВО, со слов является чемпионом области по хоккею, участие в погашении ипотеки, положительные характеристики.

Поскольку в прениях сторон защитник Кравцова Д.А. и подсудимый К..А. указали, что возместили частично ущерб в счет затрат, понесенных для устранения врезки, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве иных смягчающих обстоятельств по преступлению по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает частичное возмещение ущерба по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое выразилось в возврате изъятой из подземной трубопроводной коммуникации нефти и переданной АО «Транснефть-Приволга», а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого Дунаева С.В. он разведен, на иждивении имеет двух малолетних детей (дочь Дарину ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Демьяна ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (т. 16 л.д. 107-109), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 16 л.д. 111), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 16 л.д. 113, 114), на момент совершения преступления не судим (т. 16 л.д. 115-117), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т. 16 л.д. 119), трудоустроен.

В отношении подсудимого Дунаева С.В. в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд признает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних дочери Дарины ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Демьяна ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку судом установлено участие Дунаева С.В. в воспитании и материальном содержании детей.

Суд не находит оснований для применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку Дунаев С.В. в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, не предоставил. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами дознания и следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям признает состояние его здоровья и членов его семьи, имеющиеся у него и них заболевания и травмы.

Поскольку один из составов совершенного Дунаевым С.В. и К.Е.А. преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», то суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из них, по преступлению по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дунаева С.В. и К. Е.А., согласно ст.63 УК РФ по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого Н. Ар.Ю. он холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 15 л.д. 126, 128), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 15 л.д. 129), не судим (т. 15 л.д.130-131), на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста (т. 15 л.д. 133, 135).

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого Н. Ан.Ю. он холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 15 л.д. 243, 245), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 15 л.д. 246), на момент совершения преступления судим (т. 15 л.д. 247-248), на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а также состоял на учете по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания нарушений не допускал (т. 16 л.д. 11).

В отношении подсудимых Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно поскольку подсудимые добровольно предоставили органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указали сведения, подтверждающие их участие и КрюковаЕ.А. в совершении преступления, что подтвердили на проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств Н. Ан.Ю. и Н. Ар.Ю. признает их молодой возраст, частичное признание вины и гражданского иска, намерение выплачивать его, частичное возмещение ущерба, как в денежной форме, так и путем возврата изъятой нефти потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение представителям потерпевших извинений, благодарственные письма, грамоты, дипломы и сертификаты, положительные характеристики от соседей, состояние их здоровья и членов их семьи, имеющиеся у них и членов их семьи заболевания и травмы; посильную помощь родителям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств Н. Ан.Ю. признает оказание донорской помощи и награждение памятным знаком за участие в проведении чемпионата мира по футболу 2018 года в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н. Ан.Ю. и НосареваАр.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимые К. Е.А., Дунаев С.В., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Суд не учитывает К. Е.А., Дунаеву С.В., Носареву Ар.Ю. и Носареву Ан.Ю. по каждому инкриминируемому им преступлению смягчающее обстоятельство по п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку испытываемые ими временные трудности материального и бытового характера вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших их совершить преступления.

При назначении наказания подсудимым К. Е.А., Дунаеву С.В., НосаревуАр.Ю. и Носареву Ан.Ю., помимо ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает их роль и фактическое участие в содеянном, значение участия каждого для достижения общей цели преступлений, совершение тяжких преступлений и приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому им преступлению.

Назначение К. Е.А., Дунаеву С.В., Носареву Ар.Ю. и НосаревуАн.Ю. реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Назначение им другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64УКРФ в отношении К. Е.А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и К. Е.А. и Дунаева С.В. по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию за преступление по п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ К. Е.А. и Дунаеву С.В. суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указанные выше положения также не могут быть применены в отношении К. Е.А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. по преступлению по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в силу закона ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ к окончательному наказанию каждому подсудимому, суд не усматривает. При этом суд не назначает подсудимым К. Е.А., Дунаеву С.В., Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для их исправления основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п.п. «а,б» ч. 4 ст.158 УК РФ, которое является умышленным, направленным против собственности, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении всех подсудимых.

Кроме того, учитывая положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63УКРФ, исключает возможность изменения категории преступления по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ на менее тяжкую в отношении К. Е.А. и Дунаева С.В.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не имеется.

При назначении наказания подсудимым К. Е.А., Носареву Ар.Ю. и Носареву Ан.Ю. по п.п. «а,б « ч. 4 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому КрюковуЕ.А. по п. «б» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а также к подсудимому Дунаеву С.В. по обоим преступлениям, так как не установлены обстоятельства п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Руководствуясь данными нормами закона, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и установленные смягчающие обстоятельства, суд дифференцированно подходит к назначению срока лишения свободы каждому подсудимому.

При назначении наказания подсудимому К. Е.А. суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Несмотря на отбытие Дунаевым С.В. наказания по приговору Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначая наказание по настоящему делу, помимо применения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывая в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое полностью по первому приговору.

Установлено, что Носарев Ан.Ю. осужден приговором Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В связи с чем суд применяет ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наказание по приговору Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью, то правила ст. 70 УК РФ к данному приговору не применяются.

Вид исправительного учреждения каждому подсудимому суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания лишения свободы К. Е.А. и Дунаеву С.В. подлежит зачет времени их задержания и содержания под стражей, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – время нахождения под домашним арестом К. Е.А., Дунаева С.В., Носарева Ар.Ю. и Носарева Ан.Ю.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении К. Е.А. и Дунаева С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в отношении Н. Ар.Ю. и Н. Ан.Ю. изменить с нахождения под домашним арестом на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего АО «Транснефть - Приволга» заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с подсудимых КрюковаЕ.А., Дунаева С.В., Носарева Ар.Ю. и Носарева Ан.Ю. в счет возмещения материального ущерба, с учетом уточнений, в размере № рублей 68 коп, из которых 200623 руб. 93 коп. – затраты на аварийно-восстановительные работы по ликвидации врезки.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Подсудимый Дунаев С.В. заявленные требования не признал в полном объеме, подсудимые К. Е.А., Носарев Ар.Ю. и Носарев Ан.Ю. исковые требования признали частично.

Исходя из того, что сумма гражданского иска заявлена за период с 2018 по сентябрь 2021 гг., суд рассматривает вопрос о возмещении ущерба в рамках предъявленного подсудимым обвинения, не выходя за его пределы.

Так, судом достоверно установлено, что сумма материального ущерба без учета НДС составила 1695122,47417 рублей и 200623 руб. 93 коп. – затраты на аварийно-восстановительные работы по ликвидации врезки.

Поскольку Носаревым Ар.Ю. и Носаревым Ан.Ю. возмещено по 20000 рублей, К. Е.А. возмещено 40000 рублей, а также учитывая, что изъятая нефть в объеме 6,241 м³ массой 5,5058102 тонны, что составляет 80522,474175 рублей возвращена АО «Транснефть-Приволга», то суд считает подлежащем удовлетворению исковые требования частично, а именно на сумму 1735223,93 рублей.

При этом защитник К. Е.А. – Кравцова Д.А. указала, что ущерб возмещен в счет затрат на ликвидацию врезки. Таким образом, в данной части гражданский иск подлежит возмещению на сумму 160623, 93 рублей

Поскольку Носареву Ар.Ю. и Носареву Ан.Ю. не вмелась ст. 215.3 УК РФ суд возмещение ущерба относит на погашение материального ущерба по краже и с учетом возврата изъятой нефти гражданский иск подлежит частичному возмещению на сумму 1574600 рублей в счет погашения материального ущерба.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что АО «Транснефть-Приволга» не являлось плательщиком НДС либо в силу положений ст. 170 НК не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представителями потерпевших, органами следствия и государственным обвинителем в судебном заседании не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о Свидетель №9, что включенная в обвинение и в иск сумма НДС не была и не может быть принята к вычету.

В связи с чем суд пришел к выводу о снижении суммы причиненного ущерба на 20 % НДС, а также приходит к выводу о признании за гражданским истцом АО «Транснефть-Приволга» права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения НДС и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с целью исключения неосновательного обогащения налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды – из бюджета и от гражданских ответчиков. При этом у суда отсутствуют правовые основания для исключения НДС из размера исковых требований в рамках уголовного судопроизводства.

Из системного толкования п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и ст. 1080 ГК РФ следует, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).

Поскольку ходатайство со стороны потерпевшего о взыскании имущественного вреда в долевом порядке не поступило, суд определяет солидарный порядок взыскания.

Разрешая вопрос в отношении имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, исходя из положений п. 11 ч. 1 ст.299 УПК РФ, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора суда в части удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего, следует сохранить наложенный на основании постановления Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее подсудимому КрюковуЕ.А., Дунаеву С.В. и Носареву Ар.Ю. имущество, за исключением доли К. Е.А. размером 1/2 квартиры площадью 96,80 кв. м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на предмет ипотеки не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что изъятый у К. Е.А. сотовый телефон «iPhone 11 Pro» IMEI № 2, IMEI 2 № 8» использовался при совершении преступления, то суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает его подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, признанные органом предварительного расследования вещественными доказательствами, на основании п. 5 ч. 3 ст.81УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; орудия совершения преступлений подлежат уничтожению и конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, остальное имущество на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст.215.3 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении КрюковаЕ.А. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К. Е.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть К. Е.А. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дунаева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст.215.3 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Д.В. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дунаеву С.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Дунаеву С.В. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время применения в отношении него запрета совершать определенные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом совершать определенные действия за один день лишения свободы.

Носарева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом изменить на заключение под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Носареву Ар.Ю. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Носареву Ар.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Носарева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Носареву Ан.Ю. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Носареву Ан.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» - гражданским истцом Корнеевым В.В. о взыскании материального ущерба в размере 640023699 (шестьсот сорок миллионов двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять рублей) 68 (шестьдесят восемь) копеек, удовлетворить частично на сумму причиненного ущерба и затрат на аварийно-восстановительные работы в размере 1735223 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 93 копейки.

Взыскать солидарно с гражданских ответчиков К. Е.А., Д.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в связи с проведением аварийно-восстановительных работ для обеспечения нормального функционирования магистрального нефтепровода в пользу АО «Транснефть-Приволга» 160623 (сто шестьдесят тысяч шестьсот двадцать три) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать солидарно с гражданских ответчиков К. Е.А., Дунаева С.В., Н. Ар.Ю., Н. Ан.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате хищения имущества в пользу АО «Транснефть-Приволга» 1574600 рублей (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Признать за потерпевшим – гражданским истцом АО «Транснефть-Приволга» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в части суммы НДС 20 % к сумме причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Арест, наложенный на имущество К. Е.А.:

- доля размером 8828/63031, площадью 63031 кв.м, земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>;

-автомобиль «КАМАЗ №», 2011 года выпуска, с регистрационным знаком № 163 регион;

- 100% доли в уставном капитале ООО «СТК-РУБЕЖ», ОГРН №, стоимостью 10000 рублей;

- полуприцеп-цистерна «НЕФАЗ 96742», VIN №, 2021 года выпуска, с регистрационным знаком № 63 регион;

- полуприцеп-цистерна «ППЦ НЕФАЗ 969310», VIN №, 2005 года выпуска, с регистрационным знаком № 63 регион;

- прицеп марки «80690С», VIN №, 2020 года выпуска, с регистрационным знаком № 63 регион,

а также арест, наложенный на имущество Дунаева С.В.:

- автомобиль «Мерседес-Бенц GLS 350D 4Matic» с государственным регистрационным знаком № 163 регион;

- автомобиль «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № 63 регион;

- 50% доли в уставном капитале ООО «ФЛАГМАН-С», ОГРН №, стоимостью 5000 рублей,

а также арест, наложенный на имущество Н. Ар.Ю.:

- автомобиль «LEXUS GS300», 1994 года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком № 163 регион;

- автомобиль «Фольксваген Touareg», 2005 года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком № 163 регион;

- автомобиль «Ауди А8», 2007 года выпуска, VIN № с регистрационным знаком № 763 регион;

- автомобиль «МАЗДА 6», 2006 года выпуска, VIN № с регистрационным знаком № 763 регион

сохранить до реализации службой судебных приставов в счет возмещения ущерба по гражданскому иску.

Арест на принадлежащую КрюковуЕ.А. долю размером 1/2 квартиры площадью 96,80 кв. м., имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 11 Pro» с сим-картой оператора «Мегафон», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у К. Е.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства;

- фрагмент трубы; 5 пар перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в месте обнаружения несанкционированной врезки на 82 км МН «Муханово-Куйбышев», признанные в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- копия паспорта Кудряшова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3 листах бумаги формата А4; копия паспорта Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2 листах бумаги формата А4; доверенность № от 10.50.2021 на 1 листе бумаги формата А4; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Эльсити» на 1 одном листе бумаги формата А4; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эльсити» на 5 листах бумаги формата А4; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Эльсити» на 1 листе бумаги формата А4; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах бумаги формата А4; копия устава ООО «Эльсити» на 16 листах бумаги формата А4; дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4; копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП «К. Е.А.» на 3 листах бумаги формата А4; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ИП «К. Е.А.» на 1 листе бумаги формата А4; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ИП К. Е.А. на 1 листе бумаги формата А4; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении К. Е.А. на 1 листе бумаги формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у К. Е.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- автоматическая печать с оттиском прямоугольной формы с данными ИП К. Е.А.; автоматическая печать с оттиском округлой формы с данными ООО «Самарская Торговая Компания»; автоматическая печать с оттиском округлой формы с данными ИП К. Е.А., журнал градуировочных таблиц; тетрадь с рукописными записями; 2 товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ; два счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 листа бумаги формата А4, на каждом из которых имеются образцы оттисков печатей: ИП «К..А» округлой формы; ИП «К. Е.А.» прямоугольной формы; «Для документов» ООО «СТК» округлой формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на базе ГСМ, принадлежащей К. Е.А., имеющей кадастровый №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть К. Е.А.;

- образцы подписей Свидетель №5 на 5 листах бумаги формата А4, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образец буккального эпителия Свидетель №3 на ватной палочке, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образцы подписей Свидетель №4 от имени Свидетель №5 на 2 листах бумаги формата А4, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- перчатка; фрагмент перчатки с липкой лентой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты №°11176" и Е050°№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образец буккального эпителия К. Е.А. на ватной палочке, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образцы почерка Свидетель №4 на 3 листах бумаги формата А5 и 1 листе бумаги формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образец буккального эпителия Носарева Ар.Ю. на ватной палочке, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образец буккального эпителия Носарева Ан.Ю. на ватной палочке, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, признанный в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81УПК РФ уничтожить;

- CD-R диск с детализациями соединений, осуществленных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вблизи места совершения преступления, полученный из ПАО «Мегафон», признанный в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- жидкость темного цвета в пластиковой бутылке 1,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в районе <адрес>; жидкость темного цвета в пластиковой бутылке 1,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 1 км от <адрес>; жидкость темного цвета в пластиковой бутылке 1,5 литра, жидкость темного цвета в пластиковой бутылке 1,5 литра, жидкость темного цвета в пластиковой бутылке 1,5 литра, жидкость темного цвета в пластиковой бутылке 1,5 литра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на базе ГСМ, принадлежащей К. Е.А., имеющей кадастровый №, признанные в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть АО «Транснефть-Приволга»;

- фрагмент конструкции врезки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на базе ГСМ, принадлежащей К. Е.А., переданный на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 50 метрах от автодороги «Николаевка-Черноречье» и 2 км от <адрес>; образец нефти в пластиковой бутылке 0,5 литра, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 82 км МН «Муханово-Куйбышев», переданные на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть АО «Транснефть-Приволга»;

- металлический уголок с отрезком пластиковой трубы, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 82 км МН «Муханово-Куйбышев», переданный на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- 8 конструкций врезки с кранами, один отрезок пластиковой трубы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> в местах раскопки грунта при установлении конечной точки отвода несанкционированной врезки, переданные на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, образец нефти в пластиковой бутылке 1,5 литра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на базе ГСМ, принадлежащей К. Е.А., имеющей кадастровый №, переданные на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть АО «Транснефть-Приволга»;

- фрагмент конструкции врезки в виде трубопроводного изделия черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в районе <адрес>, признанный в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение в АО «Транснефть-Приволга», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- буровая установка ROBBINS UNI 45X60, 2007 года выпуска, № машины (рамы) №, двигатель № РЕ № с государственным регистрационным знаком № НЕ 56 регион; автомобиль «КАМАЗ 43118» с государственным регистрационным знаком Т746НС 163 регион с краном манипулятором; автомобиль «КАМАЗ-44108 DF» седельный тягач, с регистрационным знаком № 163 регион с полуприцепом «№» с регистрационным знаком № 63 регион, признанные в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение в Центр технического транспорта и спецтехники КРУ АО «Транснефть-Дружба», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцу Свидетель №15;

- GPS-навигатор GARMIN GPSmap 62s, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «КАМАЗ 43118» с государственным регистрационным знаком № 163 регион с краном манипулятором, признанный в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности;

- два оптических диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «Мегафон», оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «Вымпел-Коммуникации», оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «МТС», оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ООО «Т2 Мобайл», оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из АО «МТТ», признанные в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «МТС», признанный в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- CD-R диск со сведениями об имеющемся имуществе, зарегистрированных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, открытых и закрытых счетах в банковских организациях, открытых и закрытых счетах в банковских организациях юридических лиц, в отношении Крюкова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудряшова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калашникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смолякова М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савенкова И. В., 15.09.1983г.р., Ковердяева К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; DVD-R диск со сведениями об открытых и закрытых счетах в банковских организациях и движении денежных средств по имеющимся счетам, IP-адресах, используемых при использовании системы «Клиент-Банк», о зарегистрированном имуществе, предоставленной в налоговый орган отчетности за период с 2018 по 2021 годы, копиями уставных и учредительных документов, в отношении ООО «СТК-Рубеж», ОГРН №, ИНН №; ООО «Эльсити», ОГРН №, ИНН №; ООО «СоюзРусСтрой», ОГРН №, ИНН №; ООО «Инкомкурс», ОГРН №, ИНН №; ИП «Крюков Е. А.», ОГРНИП №, ИНН №, признанные в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- нефть, изъятая из отвода несанкционированной врезки на 82 км МН«Муханово-Куйбышев» в количестве 5,5 тонн, находящаяся в РГС-40 на территории НПС «Станции смешения нефти» производственной площадки «Самара», по адресу: <адрес>, признанная в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, переданная на ответственное хранение в АО «Траснефть-Приволга» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть АО «Транснефть-Приволга».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес>, а осуждённым к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Артемова