Решение по делу № 12-42/2018 от 08.12.2017

Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2018 года                                                   г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каледина Максима Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД Каледин М.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Каледин М.Е. обратился с жалобой. Требования мотивированы тем, что заявитель, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, совершил опережение транспортного средства, находящегося справа от проезжей части. В момент совершения опережения данное транспортное средство внезапно, не убедившись в отсутствии помехи сзади, начало перестраиваться влево, чем создало препятствие для движения заявителя. Во избежание аварийной ситуации заявителю пришлось принять влево, а также оповестить транспортное средство, находящееся справа от заявителя, звуковым сигналом, при этом заявитель.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в жалобе, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дела об административных правонарушениях по ч. 1 - 3 ст. 12.15 КоАП РФ могут рассматриваться сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). По ч. 4 указанной статьи дела могут рассматриваться судьями в случае, когда должностное лицо Госавтоинспекции, к которому поступило соответствующее дело, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, собственником которого является Каледин М.Е., при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ФИО3 идентификатор № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке <данные изъяты>.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением об административном правонарушении, с приложенным фотоматериалом.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения Калединым М.Е. административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что выехал на полосу встречного движения в связи с тем, что впереди идущее транспортное средство совершило перестроение влево в момент осуществления опережения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов фотофиксации, на данном участке дороги только две полосы движения, ширина которой позволяет движение только в один ряд, в связи с чем опережение транспортного средства, идущего впереди, возможно только при обгоне, при этом на данном участке дороги обгон запрещен, что следует из разметки.

Доводы автора жалобы о том, что водитель автомобиля действовал в ситуации крайней необходимости в целях исключения столкновения с впереди идущим автомобилем, который стал перестраиваться влево, для чего осуществил выезд на полосу встречного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и видеофиксации, следует, что какие-либо препятствия по полосе движения истца, предназначенной для попутного движения, в момент фиксация правонарушения отсутствовали. Иных доказательств в подтверждении своих доводов заявителем не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья         (подпись)                          И.Г.Блейз

Копия верна. Судья