Решение по делу № 11-171/2013 от 16.08.2013

Дело № 11-171                                                                           9 сентября 2013 г.                                                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в порядке апелляционного производства частную жалобу товарищества собственников жилья «Соломбальский округ-1» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 22 июля 2013 г. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ТСЖ «Соломбальский округ-1» обратилось к мировому судье с иском к Макарову О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 22 июля 2013 г. исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 31 июля 2013 г.

С таким определением судьи не согласилось ТСЖ «Соломбальский округ-1», подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве оснований для отмены указывает на то, что исковое заявление отвечает всем предъявляемым к нему требованиям. Расчёт задолженности производится МУ «ИРЦ» на основании агентского договора о начислении и сборе платежей с населения. В подтверждение наличия задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, электрической энергии на общедомовые нужды к исковому заявлению приложены выписка из лицевого счёта, предоставленная МУ «ИРЦ», из которой ясно следует, за какой период времени была начислена плата за электроэнергию и её размер; распоряжения ТСЖ в адрес МУ «ИРЦ» о начислении и выставлении счетов за потреблённую электроэнергию гражданам-потребителям, согласно адресным счетам, выставленным ОАО «Архангельская сбытовая компания» в адрес ТСЖ, в которых отражена сумма начислений за каждый дом, входящий в ТСЖ, тариф, по которому производились начисления. Полагает, что истец предоставил доказательства задолженности за потребление общедомовой электроэнергии, а обязанность предоставить доказательства, подтверждающие незаконность начисления платы за общедомовое потребление электроэнергии лежит на ответчиках.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы искового производства в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

ТСЖ «Соломбальский округ-1» обратилось к мировому судье с иском к Макарову О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (в том числе за электрическую энергию на общедомовые нужды) в размере *** руб. *** коп.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья пришёл к выводу, что иск не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены ведомости энергопотребления по жилому дому за оспариваемый период; расчёт взыскиваемой денежной суммы, с указанием за каждый из расчётных периодов: количества потреблённой электрической энергии по показаниям общедомового прибора учёта, количества электрической энергии, потреблённой бытовыми потребителями жилого дома по показаниям индивидуальных приборов учёта и по установленным нормативам потребления, стоимости потреблённой электрической энергии по показаниям общедомового прибора учёта.

Суд апелляционной инстанции такой вывод мирового судьи считает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 132, 136 ГПК РФ.

Так, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ст.131 ГПК РФ такой расчёт может содержаться в исковом заявлении.

Указанные нормы права возлагают императивную обязанность на лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, представить вместе с исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчёт взыскиваемых сумм, содержащий подпись истца или его представителя.

Однако данная обязанность при подаче искового заявления ТСЖ «Соломбальский округ-1» не соблюдена.

Представленная в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды выписка из лицевого счёта за период с августа 2008 года по январь 2013 года в нарушение ст.132 ГПК РФ стороной истца не подписана и содержит только подпись сотрудника МУ «ИРЦ», которое истцом по делу не является. Кроме того, в указанной выписке имеется лишь начисление электроэнергии в рублях, без указания фактического потребления ответчика в КВт/ч.

Одним из принципов судопроизводства является принцип рассмотрения дел в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Установленный законодателем месячный срок рассмотрения гражданских дел требует тщательной подготовки заявителями всех материалов и их предоставления на стадии подачи искового заявления.

Довод частной жалобы о соответствии представленного расчёта требованиям ст.132 ГПК РФ основан на субъективном толковании норм процессуального права и направлен на несогласие с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении.

Ссылка представителя ТСЖ «Соломбальский округ-1» Румянцева Д.Ю. на представление с исковым заявлением в подтверждение задолженности распоряжения ТСЖ в адрес МУ «ИРЦ» о начислении и выставлении счетов за потреблённую электроэнергию гражданам-потребителям, согласно адресным счетам, выставленным ОАО «АСК» в адрес ТСЖ, не принимается во внимание, ввиду отсутствия данных документов в материалах, приложенных к исковому заявлению.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 22 июля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу товарищества собственников жилья «Соломбальский округ-1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    А.Н.Фролов