Решение по делу № 2-2164/2018 от 03.04.2018

Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 июня 2018 года Ногинский городской суд Московской бласти в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Стребкова В. В. о передаче гражданского дела по иску ООО «Панарама-Сервис» к Стребкову В. В. о взыскании оплаты по управлению коттеджным поселком и по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Стребкова В. В. к ООО «Панарама-Сервис» об оспаривании тарифов по оплате предоставленных услуг,

                    ус т а н о в и л:

    ООО «Панарама-Сервис» обратилось в суд с иском к Стребкову В. В. о взыскании оплаты по управлению коттеджным поселком и по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, коттеджный поселок «Лагуна».

    ООО «Панарама-Сервис» оказывает услуги по управлению коттеджным поселком «Лагуна» и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате предоставленных ему услуг в размере 98 036 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Скребков В.В. не согласился с иском и предъявил встречный иск к ООО «Панарама-Сервис» об оспаривании тарифов по оплате предоставленных услуг, ссылаясь на то, что установленный ООО «Панарама-Сервис» тариф по оплате за эксплуатационные услуг в размере 43 руб. и 50 руб. на 1 кв.м. площади жилого дома является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ответчик Стребков В.В. не явился, от него поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, и, следовательно, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика полностью поддержал ходатайство Стребкова В.В. о передаче дела по подсудности в <адрес>, ссылаясь на то, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № выбор суда по спорам данной категории принадлежит только нанимателям и собственникам жилых помещений.

Представитель истца ООО «Панарама-Сервис» Морозова Т.Н. в судебном заседание возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения в <адрес>, ссылаясь на то, что иск был предъявлен по месту исполнения договора.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов дела ответчик Стребков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет в собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Панарама-Сервис» к Стребкову В. В. о взыскании оплаты по управлению коттеджным поселком и по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Стребкова В. В. к ООО «Панарама-Сервис» об оспаривании тарифов по оплате предоставленных услуг для рассмотрения по подсудности в <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: