Решение по делу № 2-73/2023 (2-1050/2022;) от 01.07.2022

Подлинник.                         Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

31 марта 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной,

при секретаре судебного заседания Т.А. Кармановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Чесалова В. Г. к Ризаеву М. З. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Чесалов В.Г. обратился в суд с иском к Ризаеву М.З и увеличив размер исковых требований (л.д. 175), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232913 рублей, из которых 806000 рублей – сумма займа, 233121 рублей – проценты на сумму займа по ставке 9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 193792 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки, проценты на сумму долга по займу в размере 806000 рублей по ставке 9 % годовых за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ризаев М. З. фактически исполнит обязательство, включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ризаев М. З. фактически исполнит обязательство, включительно, и, расходы по государственной пошлине.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца по договору займа 1106000 рублей под 9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернул истцу всего 300000 рублей, остаток основного долга составляет 806000 рублей. В обеспечение обязательства по договору займа Ризаев М.З. передал Чесалову В.Г. в залог принадлежащие ему дом и земельный участок. После ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ответчик денежные средства не вернул.

На судебном заседании представитель истца Зеленюк О.В. уточненный иск поддержала по тем же основаниям.

    Ответчик Ризаев М.З. иск не признал и пояснил, что в связи с тем, что ответчик сразу после заключения договора предъявил претензии относительно составленного договора займа, потребовал деньги обратно, он с Губайдуллиным Н.Н. поехал к нему и вернул Чесалову В.Г. сумму долга, о чем у него имеется расписка. Подлинник расписки приобщил к материалам гражданского дела.

     Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Свидетель Губайдуллин Н.Н. показал, что он помог Ризаеву М.З. составить договор займа, заключенный с Чесаловым В.Г., после чего Ризаев М.З. позвонил ему предъявил претензии относительно текста договора, поскольку он не понравился Чесалову В.Г.. После этого они поехали к Чесалову В.Г., он находился на улице, Чесалов В.Г. и Ризаев М.З. общались дома.

Согласно договора займа и залога (л.д. 180, 180 оборот), ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца по договору займа 1106000 рублей под 9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по договору займа Ризаев М.З. передал Чесалову В.Г. в залог принадлежащие ему дом и земельный участок.

Согласно расписке, Чесаловым В.Г. от Ризаева М.З. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ получена сумма основного долга (л.д. 184).

Из копий материалов дела Приволжского районного суда <адрес> № следует (л.д. 188-193), что исковое заявление Ризаева М.З. к Чесалову В.Г. о признании договора займа недействительным оставлено без рассмотрения.

Относительно представленной ответчиком расписки, представитель истца Чесалова В.Г. Зеленюк О.В. подтвердила, что указанная расписка написана Чесаловым В.Г., подлинность расписки не оспаривает, на проведение почерковедческой экспертизы с целью выяснения вопроса о том, Чесаловым В.Г. либо иным лицом составлена расписка, и, с целью выяснения времени изготовления расписки, представитель истца не согласилась.

Пояснила, что данная расписка не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку копия данной расписки имеется в материалах дела Приволжского районного суда <адрес> №, расписка относится к другому договору от той же даты и на ту же сумму. Подтвердила, что у Чесалова подлинника другого договора не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суду представлены подлинники одного договора займа (л.д. 180 оборот), одного договора залога имущества (л.д. 180) и одной расписки (л.д. 184).

Иной подлинник договора займа суду не представлен, о месте нахождения подлинника другого договора займа, истец не указал.

Фактические обстоятельства дела, изложенные ответчиком и подтвержденные распиской, ничем не опровергнуты.

    Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что сумма займа была возвращена, в связи с чем иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, принятые меры по обеспечению иска следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Чесалова В. Г. в лице представителя Зеленюк О. В. к Ризаеву М. З. о взыскании денежных средств по договору займа ри ДД.ММ.ГГГГ, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Отменить меры по обеспечению иска по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.