Решение по делу № 33-3937/2024 от 19.02.2024

Судья Шабанов В.Ш.     дело     33-3937/2024

    № 2-2633/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002544-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Толстика О.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедович Юлии Александровны к Стеценко Вячеславу Валерьевичу и Сафоновой Сусанне Варичевне, Боркуновой Елене Юрьевне об обязании совершить определенные действия и признании сделок недействительными, третьи лица: ЖСК «Импульс» в лице конкурсного управляющего, финансовый управляющий ответчика Стеценко В.В., – Колбасов Вячеслав Григорьевич, по апелляционной жалобе Дедович Юлии Александровны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.11.2023г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Дедович Ю.А. обратилась в суд с иском к Стеценко В.В., Сафоновой С.В., Боркуновой Е.Ю. об обязании совершить определенные действия и признании сделки недействительной, указав, что 01.12.2017, между Дедович Ю.А. и Стеценко В.В. заключено соглашение, в соответствии с которым Стеценко В.В. обязался переоформить в собственность Дедович Ю.А., объекты недвижимого имущества в виде квартиры № 57 и гаража под номером 1-10, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в строящемся многоквартирном доме, застройщиком которого является ЖСК «Индекс», которые приобретены Стеценко В.В. за личные денежные средства истца для дальнейшего оформления договора цессии по передаче права требования Дедович Ю.А.

Впоследствии Стеценко В.В. перестал выходить с истцом на связь и уклоняется от исполнения заключенного соглашения.

В конце 2022 года, Дедович Ю.А, стало известно о том, что Стеценко В.В., заключил с Сафоновой С.В. договор уступки права требования, в соответствии с которым последней передано право требования к ЖСК «Индекс» по передаче жилого помещения (квартиры) № 57 общей площадью 66.3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также 20.03.2020 между Стеценко В.В. и Боркуновой Е.Ю. заключен договор уступки права требования по передаче нежилого помещения - гараж №10 общей площадью 20.2 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, Дедович Ю.А. просила суд признать договор уступки права требования от 01.06.2020, заключенный между Стеценко В.В. и Сафоновой С.В. по передаче квартиры № 57, общей площадью 66,3 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ничтожным и применить последствия недействительности сделки;

Обязать Стеценко В.В., на основании взятых на себя обязательств в расписке - обязательстве, заключить Договор уступки права требования к ЖСК «Индекс» (Договор цессии) с Дедович Ю.А., на объект недвижимости (квартира) №57, расположенная: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

Признать договор уступки права требования от 20.03.2020, заключенный между Стеценко В.В. и Боркуновой Е.Ю. по передаче нежилого помещения - гараж № 10 общей площадью 20.2 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ничтожным и применить последствия недействительности сделки;

Обязать Стеценко В.В., на основании взятых на себя обязательств в расписке - обязательстве, заключить Договор уступки права требования к ЖСК «Индекс» (Договор цессии) с Дедович Ю.А., на объект недвижимости нежилое помещение - гараж №10 общей площадью 20.2 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований Дедович Ю.А. отказано.

С указанным решением не согласилась Дедович Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что обязательство Стеценко В.В. по заключению с истцом договора уступки прав требования к ЖСК «Индекс» следует из расписки от 01.12.2017, поскольку спорные объекты недвижимости приобретены за счет Дедович Ю.А.

Также апеллянт отмечает, что судом не дана оценка обстоятельствам заключения договора уступки прав требования между Стеценко В.В. и Сафоновой С.В., указывая, что расчет по данному договору фактически не произведен, а также указывает на иные нарушения при заключении данного договора, что свидетельствует о том, что заключение данного договора направлено вывод ликвидного имущества. Апеллянт обращает внимание, что в материалах дела о банкротстве Стеценко В.В. отсутствуют сведения о заключении между ним и Сафоновой С.В. и между ним и Баркуновой Е.Ю. договоров уступки прав требования в отношении спорных объектов недвижимости, что ставит под сомнение подлинность данных договоров. Апеллянт указывает, что судом нарушены нормы процессуального права и арбитражный управляющий должника Стеценко В.В. - Колбасов В.Г. не привлечен в качестве ответчика по данному гражданскому делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167, 165.1 ГПК РФ, сведения о надлежащем извещении которых, имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дедович Ю.А. по доверенности Романенко А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 Стеценко В.В. составлена расписка-обязательство, в соответствии с которой обязался переоформить в собственность Дедович Ю.А. следующие объекты недвижимого имущества: квартиру № 57 общей площадью 66.3 кв.м. и гараж № 1-10, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в строящемся многоквартирном доме, застройщиком которого является ЖСК «Индекс».

Срок исполнения обязательства в расписке не указан, сведений о стоимости недвижимого имущества, квартиры и гаража, в расписке не содержится.

Также судом установлено, что Стеценко В.В., полностью выплатил застройщику денежные средства за указанные объекты недвижимости в размере 3 646 500 руб., что подтверждается справкой от 29.09.2017 (л.д.11), при этом право собственности на них не приобрел.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 ЖСК «Индекс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 между Стеценко В.В. и Боркуновой Е.Ю. заключен договор уступки права требования по передаче нежилого помещения - гаража № 10 общей площадью 20.2 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также 01.06.2020 между Стеценко В.В. и Сафоновой С.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Стеценко В.В. передал Сафоновой С.В. право требования к ЖСК «Индекс» по передаче жилого помещения (квартиры) № 57 общей площадью 66.3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 158, 160, 307, 309, 420, 421, 429, 432, 433 ГК РФ и исходил из того, что заключенное 01.12.2017 между Дедович Ю.А. и Стеценко В.В. соглашение не является предварительным договором о намерении ответчика уступить истцу права требования и судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 445 ГК РФ являлись бы основанием для возложения на Стеценко В.В. обязательств по заключению с истцом договора об уступке права требования в отношении спорного имущества.

Разрешая требования истца о признании ничтожными договоров, заключенных Стеценко В.В. 20.03.2020 с Боркуновой Е.Ю. и 01.06.2020 с Сафоновой С.В., суд руководствовался ст. ст. 166, 170 ГК РФ и исходил из того, что Дедович Ю.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемые договоры нарушаю права истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

А обоснование заявленных требований Дедович Ю.А. ссылается на расписку Стеценко В.В. от 01.12.2017 в соответствии с которой последний обязался переоформить в собственность Дедович Ю.А. следующие объекты недвижимости, расположенные с строящемся доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Стеценко В.В. не приобрел в собственность и не является собственником объектов недвижимости, указанных в расписке от 01.12.2017. Кроме того, соглашение от 01.12.2017 не содержит существенных условий предварительного договора купли-продажи, а также не содержит взаимного обязательства сторон заключить до определенной даты основной договор купли-продажи на условиях предварительного.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке представленного в качестве доказательства обоснованности заявленных требований соглашения от 01.12.2017, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, по существу направлены на переоценку установленного судом, тогда как оценка указанному доказательству судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Также истцом не представлено достоверных доказательств наличия у него прав требований к Стеценко В.В., в связи с чем права оспаривать сделки, в которых он не является участником у Дедович Ю.А. отсутствуют, так как они не нарушают ее прав.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.11.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедович Юлии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024г.