Решение по делу № 12-523/2020 от 11.06.2020

Дело №12-523/20

25RS0002-01-2020-003777-32

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Ясинская О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелевой Алисы Константиновны на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 18№ от дата. по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата Кошелева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кошелева А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вменяемое ей в вину нарушение п.9.1 ПДД не соответствует обстоятельствам ДТП. Просит оспариваемое постановление отменить.

Кошелева А.К. доводы жалобы поддержала, указала, что в момент ДТП она была на своей полосе движения, после вынесения инспектором ДПС постановления, она выразила не согласие с вменяемым ей нарушением ПДД РФ, ей было разъяснено право на обжалование постановления.

Защитник Кошелевой А.К. по устному ходатайству ФИО7 указал на то, что на схеме ДТП не указано место столкновения транспортных средств, не отображена ширина проезжей части. Оба транспортных средства находились на полосе движения Кошелевой А.К. Доказательств того, что в момент ДТП автомобиль под управлением Кошелевой А.К. находился на полосе встречного движения, не имеется. Учитывая массу автомобиля «Лэнд Ровер», а также то обстоятельство, что он получил касательные повреждения, он не мог в результате ДТП оказаться на противоположной стороне движения. После ДТП Кошелева А.К. отрицала свою вину, однако протокол об административном правонарушении составлен не был.

Второй участник ДТП ФИО4 указал, что ехал на автомобиле «Лэнд Ровер» со стороны <адрес>, выехал из-за поворота, увидел как автомобиль «Нисан Жук» начало заносить на его полосу движения, и врезался в левую заднюю дверь его автомобиля. В результате чего его автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу. Когда приехали сотрудники ДПС, они спросили обстоятельства ДТП, составили схему места ДТП, в отношении Кошелевой А.К. вынесли постановление. Кошелева А.К, расписалась в постановлении, каких-либо возражений не высказывала.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 суду показал, что виновность Кошелевой А.К. была установлена на основании показаний участников ДТП, свидетеля, составленной схемы места ДТП. Кошелева А.К. пояснила, что второй участник ДТП ехал на большой скорости, боком снес ей переднюю часть автомобиля и ушел в кювет. ФИО4 пояснил, что ехала прямо без изменения направления движения, автомобиль под управлением Кошелевой А.К. врезался в него. Дорога в месте ДТП грунтовая, следов шин, торможения не было. После вынесения постановления в отношении Кошелевой А.К. последняя уточнила, почему виновной была признана она. Ей было разъяснено в чем выразилось нарушение, несогласия с вынесенным постановлением она не высказывала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Изложение диспозиции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, позволяет говорить, что объективную сторону данного правонарушения составляют допущенные водителем транспортного средства нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено, основанием для привлечения Кошелевой А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то, что 06.06.2020г. в 17 часов 00 минут на <адрес>, водитель Кошелева А.К., управляя транспортным средством «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак № отсутствии дорожной разметки на проезжей части дороги неправильно поделила проезжую часть пополам и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД.

Факт совершения Кошелевой А.К. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: схемой места ДТП от дата, с содержанием которой участники ДТП ознакомлены, объяснениями ФИО4, ФИО6 из которых следует, что ДТП произошло в результате того, что автомобиль под управлением Кошелевой А.К. занесло на полосу, предназначенную для встречного движения; локализацией повреждений транспортных средств, а именно: на автомобиле «Ниссан Джук» в результате ДТП поврежден передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая передняя фара, капот, на автомобиле «Лэнд Ровер» повреждены: левая передняя дверь, левая задняя дверь, переднее левое крыло, левая подножка, задний левый диск.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Из материалов дела следует, что в отношении Кошелевой А.К. было вынесено постановление о наложении административного штрафа с соблюдением требований части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, следовательно, ей не оспаривалось событие административного правонарушения.

Данные процессуальные действия должностного лица административного органа соответствуют требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной в материалы дела: схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей усматривается, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении. Учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу о том, что водитель Кошелева А.К. при движении нарушила положения пункта 9.1 Правил дорожного движения. За данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, оснований не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия Кошелевой А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и она правомерно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено Кошелевой А.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решила:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Кошелевой Алисы Константиновны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                О.О.Ясинская