Решение по делу № 9-10511/2016 от 22.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Антонинова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральское агентство недвижимости», акционерному обществу «Среднеуральское строительное управление» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонинов С.Б. обратился в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило ходатайство, копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 5 экземплярах.

Однако, содержание представленных документов не позволяет суду считать их исправлением недостатков.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков истцу надлежало указать в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиками ООО «Среднеуральское агентство недвижимости», АО «Среднеуральское строительное управление», обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, разрешение о вводе спорного недвижимого имущества в эксплуатацию в пяти экземплярах.

Вместе с тем, истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов ответчиками ООО «Среднеуральское агентство недвижимости», АО «Среднеуральское строительное управление», обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Антонинова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральское агентство недвижимости», акционерному обществу «Среднеуральское строительное управление» о признании права собственности на нежилое помещение – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья