Решение по делу № 2-1893/2024 (2-12387/2023;) от 19.12.2023

УИД 72RS0014-01-2023-015039-82

Дело №2 – 1893/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень            15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бурнашевой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2022-3878568 от 16.08.2022 в размере 64 555, 91 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 136, 68 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.08.2022 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, по которому ООО «МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 40 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 84 800 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-27032023 уступило право требования ООО «Ситиус» к Бурнашевой Е.А. по договору займа №2022-3878568 от 16.08.2022. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на 12.10.2023 задолженность составила 64 555, 91 руб., в том числе: 30 304, 21 руб. – задолженность по основному долгу, 34 251, 70 руб. – задолженность по процентам. 07.07.2023 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Бурнашевой Е.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определили дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 15.08.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Бурнашевой Е.А. был заключен договор потребительского займа №2022-3878568, по условиям которого ООО «МКК Стабильные финансы» обязался предоставить ответчику займ в размере 40 000 руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 30.01.2023 включительно и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых, что подтверждается Офертой на заключение договора потребительского займа №2022-3878568 от 15.08.2022 (л.д. 10-11) и Индивидуальными условиями договора с графиком платежей (оборотная сторона л.д. 11-14).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет» на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 15-16), о чем свидетельствует выписка из акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей (л.д. 19).

Денежные средства в сумме 40 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается письмом ООО МКК «Стабильные финансы» от 15.08.2022 (л.д. 22) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора займа следует, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением №1 к договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении №1 соответствующей даты; размер каждого платежа составляет 7 066, 77 руб., общая сумма выплат составляет 84 800 руб., из которых 40000 руб. направляется на погашение основного долга, 44 800 руб. направляется на погашение процентов.

В соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся Приложением №1 к договору займа №2022-3878568, возврат суммы займа и начисленных процентов производится платежами каждые 14 дней в размере 7 066, 77 руб. в период с 29.08.2022 по 30.01.2023 (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и начисленных процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12.10.2023 составила 64 555, 91 руб., в том числе: 30 304, 21 руб. – основной долг, 34 251, 70 руб. – проценты, что подтверждается расчетом (л.д. 9) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

27.03.2023 между ООО МКК «Стабильные финансы» (Цедент) и ООО «Ситиус» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №СФС-27032023, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к физическим лицам, указанным в перечне (Приложение №1 к договору) по договора потребительского займа, указанным в перечне (Приложение №1 к договору) (л.д. 20).

Согласно Выписки из перечня уступаемых прав, являющегося Приложением №1 к договору уступки прав (требований) №СФС-27032023 от 27.03.2023, к ООО «Ситиус» перешло право требования задолженности с ответчика по договору №2022-3878568 в сумме 64 555, 91 руб., в т.ч. сумма основного долга – 30 304, 21 руб., проценты – 34 251, 70 руб. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору №2022-3878568 в сумме 64 555, 91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 10.04.2023 обратился к мировому судье судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №2022-3878568 за период с 15.08.2022 по 04.04.2023 в размере 64 555, 91 руб. (л.д. 48-50), 25.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 51), который по заявлению ответчика (л.д. 52) определением от 07.07.2023 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 28, 53).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа №2022-3878568 от 15.08.2022 по состоянию на 12.10.2023 в размере 64 555, 91 руб., в том числе: 30 304, 21 руб. – основной долг, 34 251, 70 руб. – проценты за пользование займом, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 9), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 300 руб., понесенные на основании договора №2-2023 об оказанию юридических услуг от 05.06.2023 (л.д. 29), подтвержденные платежным поручением №119621 от 20.10.2023 (л.д. 30), при этом, суд полагает, что сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 136, 68 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» – удовлетворить.

Взыскать с Бурнашевой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа №2022-3878568 от 15.08.2022 по состоянию на 12.10.2023 в размере 64 555, 91 рублей, в том числе: 30 304, 21 рубля – основной долг, 34 251, 70 рубль – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 136, 68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева