Решение по делу № 33-296/2023 от 11.01.2023

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Хадикова З.Т. Дело № 296/2023

№ 2-1801/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ             02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Григорян М.А., Моргоева Э.Т.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 6 к ФИО 2, ФИО 3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:

Исковые требования ФИО 6 к ФИО 2, ФИО 3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО 2, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и поживающего по адресу: ..., ФИО 3, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в пользу ФИО 6 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ..., из них: сумма просроченного основного долга ..., сумма просроченных процентов - ..., сумма штрафов за просрочку планового платежа - ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом (...), назначение ..., общей площадью ...., земельный участок, категория земель:    ... общей площадью ... расположенные по адресу: ....

Определить способ реализации жилого дома (...), назначение ..., общей площадью ... земельного участка, категория земель: ..., общей площадью ... расположенных по адресу: ..., с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... от рыночной стоимости, которая составляет ....

Взыскать солидарно с ФИО 2, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ФИО 3, ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... пользу ФИО 6 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО 6 и ФИО 2, ФИО 3.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя ФИО 2 – ФИО 4, просившего решение суда отменить, выслушав представителя ФИО 6 ФИО 5 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 7 обратилось в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3 и с учетом дополнений иска просит взыскать:

-задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ..., из них: сумма просроченного основного долга ..., сумма просроченных процентов - ..., сумма штрафов за просрочку планового платежа - ....

-обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом (...), назначение ..., общей площадью ... земельный участок, категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью ..., расположенные по адресу: ....

-определить способ реализации жилого дома с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... от рыночной стоимости, которая составляет ....

Взыскать солидарно с ФИО 2 и ФИО 3 в пользу ФИО 6 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО 6 и ФИО 2 и ФИО 3

Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания ... постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО 2 просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, сославшись на то, что определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям производство было прекращено и истец пропустил срок давности для обращения в суд с иском.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО 6 просит решение суда оставит без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО 2 – ФИО 4, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО 6 ФИО 5, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО 2 и ФИО 3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще о дне, времени и месте слушания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору ... от ... ФИО 6 предоставил ФИО 2 и ФИО 3 денежные средства в размере ... под ... годовых со сроком возврата до ... для покупки жилого дома по ... - ....

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на лицевой счет ФИО 2 - ....

Согласно договора купли-продажи от ... ФИО 2 приобрел у ФИО 8 жилой дом и земельный участок по ... - ....

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО 2 в ЕГРП ... - ....

Согласно отчета об оценке объектов недвижимости ... от ... итоговая стоимость жилого дома ... с кадастровым номером ... общей площадью ... и земельного участка с кадастровым номером ... по ... составляет ... - ....

Свидетельством о государственной регистрации ... от ... подтверждается статус ФИО 6 как кредитной организации - ....

Согласно выписке из протокола заседания наблюдательного совета ФИО 6 от ... ФИО 6 переведен в статус ФИО 7 - ...

Ответчики не исполняли обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем в их адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, оплате процентов и расторжении кредитного договора до ... - ...

Размер задолженности за период с ... по ... составил ..., что привело к подаче иска в суд.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и обоснованно удовлетворил иск.

Судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор и договор залога недвижимого имущества между истцом и ответчиками соответствует приведенным требованиям закона.

По смыслу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, но кредитный договор не прекращен, поэтому договор залога также сохраняет свою силу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает установленным, что между сторонами был заключен кредитный договор и договор залога недвижимости, при этом залогодатель допустил значительное нарушение основного обязательства, не вносил платежи по кредитному договору. Требования залогодержателя соразмерны требованиям неисполненного обязательства, что подтверждается оценкой заложенного имущества.

Ответчики не представили суду доказательств, что они надлежащим образом исполняли условия кредитного договора.

Факт того, что платежи по кредитному договору не производились подтверждается выписками ФИО 6 за период с ... по ... - ....

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права, принял законное решение.

Довод апелляционной жалобы, что ранее ФИО 6 обращался в суд с аналогичным иском и дело было прекращено производством, что препятствует повторному обращению банка в суд, основан на ошибочном толковании закона.

Материалами дела подтверждается, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

... ФИО 6 обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности за период с ... по ... по кредитному договору ... от ....

В судебном заседании ответчики погасили задолженность. По заявлению представителя ФИО 6 определением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... было прекращено производство по делу по иску ФИО 6 к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - ....

При таком положении отказ истца от иска был связан с погашением образовавшейся задолженности и не препятствует повторному обращению в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не пропустил срок исковой давности обращения в суд с данным иском, так как срок окончания действия кредитного договора установлен до ... и в договоре предусмотрено право досрочного расторжения в случае нарушения заемщиками его условий, что установлено по данному делу.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО 2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи         Григорян М.А.

Моргоев Э.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2023 года.