Решение по делу № 2-751/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-751/2022

64RS0018-01-2022-001076-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                               г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Н.Ж. к Тапенову А.И. о взыскании задолженности по договору аренды

                        установил:

Шабанова Н.Ж. обратилась с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 79600 руб, из которых 39800 руб. – сумма задолженности по расписке, 39800 руб. – пени за каждый день просрочки, а также возврат гос.пошлины в сумме 2588 руб. Свои требования обосновывает тем, что между ней и Тапеновым А.И. был заключен договор аренды автомобиля. 17.10.2020 года Тапенов А.И. обязался в течение одного месяца (до 17.11.2020) отдать долг в размере 39800 руб. – задолженность по договору аренды и 6501 руб. –ущерб в результате покупки и ремонта переднего и заднего бампера. Однако до настоящего времени денежную сумму в размере 39800 руб. ответчик не отдал. Пунктом 3.1 договора аренды автомобиля закреплено, что в случае просрочки оплаты Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размер 1% сумму задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 18.10.2020 по 22.08.2022 количество дней просрочки составляет 674 дня, пени составляют 224435 ру.26 коп. ( 33299 х1% х674). Однако истец считает необходимым взыскать с ответчика пени, равную сумме задолженности по расписке, то есть 39800 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Тапенов А.И. извещался по месту его регистрации. Однако конверт вернулся с отметкой « истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Тапенов А.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

       Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

     При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (ст.622 ГК РФ)

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В судебном заседании установлено, что 23.07.2020 между Шабановой Н.Ж. и Тапеновым А.И. заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого Шабанова Н.Ж. (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование Арендатору автомобиль: TOYOTA COROLA VIN №, 2007 года выпуска, на срок с 23.07.2020 по 23.08.2020 включительно, арендная плата составляет 1300 рублей в сутки. В случае просрочки оплаты Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 9-13)

    Учитывая условия договора арендная плата по договору за месяц составляет 40300 руб. (1300 х31 дн.)

Заявляя исковые требования, истец указанные на то, что долг по арендной плате составляет 33299 руб., ущерб 6501 руб.

Согласно расписки Тапенов А.И. обязуется отдать долг в размере 39800 рублей в течение одного месяца 17.11.2020 Шабановой Н.Ж. Так же в эту сумму входит причиненный ущерб, покупка и ремонт переднего, заднего бампера. (л.д. 15)

     Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принятие Тапеновым А.И. обязательства по оплате задолженности по арендной оплате и возмещению ущерба, что подтверждается распиской, суд считает необходимым требования о взыскании 39800 рублей необходимо удовлетворить.

    Согласно пункта 3.1 Договора аренды автомобиля в случае просрочки оплаты Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 9-13)

В судебном заседании установлено, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате в сумме 33 299 руб.

Согласно представленного истцом расчета, который суд признает математически верным, пени по договору аренды с 18.10.2020 по 22.08.2022 составляют 224 435 руб. 26 копеек, исходя из расчета 332, 99 руб.- пеня в день. (33299 х 1%), 674 дня с 18.10.2020 по 22.08.2022 г.. 332,99 х 674 = 224 435,26.

    Истец снижает размер неустойки до 39800 рублей.

    Суд приходит к выводу о необходимости требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворить в сумме 39800 руб., признавая указанный размер соразмерным, учитывая размер задолженности, период просрочки 674 дня.

              Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно чека– ордера истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2588 руб.

        Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 2588 руб.

    На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    взыскать с Тапенова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу    Шабановой Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в сумме 79600 руб., из которых 39800 рублей- задолженность по арендной плате и возмещению ущерба, 39800 рублей- пени по договору, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                             Л.В. Евлампиева