Решение по делу № 2-1150/2015 от 20.11.2015

№ 2-1150/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Кременской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

15 декабря 2015 г.

дело по иску Хакимовой Р. М.

к Сафронову В. Н.

     о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимова Р.М. обратилась в суд с иском к Сафронову В.Н. о взыскании долга по договору займа.

Указывает, что ответчик Сафронов В.Н., взял у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ею денежных средств ответчику и условия их возвращения подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им собственноручно.

До настоящего времени Сафронов В.Н. не вернул ей указанную в соглашении денежную сумму.

Исходя из требований закона и условий договора займа, ответчик неосновательно удерживает у себя, принадлежащие ей денежные средства, при этом, разрешить вопрос мирным путем он не собирается, что следует из его поведения. Сложившаяся ситуация существенно нарушает её права и законные интересы. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В связи с обращением в суд, ею были понесены судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела составили <данные изъяты> рублей и состоят из расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины, оплаченной ею при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела статьями 88 и 94 ГПК РФ.

Просит взыскать с Сафронова В. Н. в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сафронова В. Н. в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хакимова Р.М. и её представитель по ходатайству Каждан Е.В. в судебном заседании изменили заявленные требования. Просят взыскать с Сафронова В.Н. в пользу Хакимовой Р.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сафронова В.Н. в её пользу Хакимовой Р.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. составление искового заявления и <данные изъяты> руб. оплаченная государственная пошлина).

Ответчик Сафронов В.Н. и его представитель Лобачёв И.Ю. с иском не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хакимовой Р.М. и Сафроновым В.Н. заключено соглашение, в котором указано, что Хакимова Р.М. подтверждает, что Сафронов В.Н. передал ей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> руб. Стороны установили, что остаток долга Сафронова В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Хакимовой Р.М. составляет <данные изъяты> руб. Сафронов В.Н. признает свои долговые обязательства перед Хакимовой Р.М. в размере <данные изъяты> руб. Сафронов В.Н. обязуется передать Хакимовой Р.М. <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение на день рассмотрения дела в суде не оспорено и не признано недействительным.

На день рассмотрения дела в суде деньги согласно заключенного сторонами соглашению, истцу ответчиком не возвращены, что истец подтвердил в судебном заседании. Ответчик Сафронов В.Н. уклоняется от добровольного исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика, что деньги в долг у истца брал не он, а СПК «Нива», не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Обязательства по возврату <данные изъяты> руб. Хакимовой Р.М. давал согласно соглашению Сафронов В.Н. как физическое лицо.

Сам Сафронов В.Н. в судебном заседании не отрицал, что между ним и Хакимовой Р.М. было заключено соглашение, которое он собственноручно подписал.

Также ответчик в судебном заседании не отрицал, что <данные изъяты> руб. он Хакимовой Р.М. не возвращал.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела составили <данные изъяты> рублей и состоят из расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины, оплаченной ею при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией – л.д. 4 и квитанцией адвокатской консультации Котовского района филиала ВОКА №.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Сафронова В.Н. в пользу истца Хакимовой Р.М. следует взыскать следующую сумму: сумму долга <данные изъяты> руб., а также судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Суд считает, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Сафронова В.Н. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> руб. (госпошлина от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – оплачено истцом при подаче иска в суд = <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 94, 98 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафронова В. Н. в пользу Хакимовой Р. М. сумму долга <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сафронова В. Н. в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ     Т.А. КАРАГОДИНА

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2015 г.