Решение по делу № 2-2331/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-2331/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09 » апреля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Балиной С.А.

с участием представителя ответчика Мамонтовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Васильевой Л. П. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Васильевой Л. П. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании иска указал, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 09 декабря 2015 года №...-В земельного участка с кадастровым номером №... площадью 410 кв.м., предоставленного для строительства магазина, расположенного по адресу: ..., заключенным на торгах с Васильевой Л. П..

Срок договора установлен до 15 декабря 2025 года.

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 01.03.2018 года по 30.09.2018 года.

Расчет годовой арендной платы определен в протоколе комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков от 01.12.2015 года и пунктом 3.1. договора.

Ежегодная арендная плата за земельный участок составила 567 648 рублей 69 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

Однако, на день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Просит взыскать с Васильевой Л. П. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 381 069 рублей 99 копеек за период с 01 марта 2018 года по 21сентября 2018 года и пени в размере 9 521 рубль 31 коп.за период с 11 марта 2018 года по 21сентября 2018 года.

Установить решение суда основанием, для взыскания установленной договором неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Мамонтова Д.А. против требований возражала, указала, что земельный участок ответчик не использует.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся лица извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 09 декабря 2015 года №...-В земельного участка с кадастровым номером №... площадью 410 кв.м., предоставленного для строительства магазина, расположенного по адресу: ..., заключенным на торгах с Васильевой Л. П..

Срок договора установлен до 15 декабря 2025 года.

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 01.03.2018 года по 30.09.2018 года.

Расчет годовой арендной платы определен в протоколе комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков от 01.12.2015 года и пунктом 3.1. договора.

Ежегодная арендная плата за земельный участок составила 567 648 рублей 69 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения.

Расчет задолженности арендной платы, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доказательств об оплате имеющейся задолженности по договору аренды, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 6.1. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2018 года по 21.09.2018 года составил в размере 9 521 рубль 31 копейка.

Расчет неустойки судом был проверен и является математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере в общем размере 390 591 рубль 30 коп.

Поскольку законом не предусмотрено установление в решении суда о том, что решение суда является основанием для взыскания неустойки до момента фактического исполнения, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере7 105 рублей91 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Васильевой Л. П. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Л. П. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 381 069 рублей 99 копеек за период с 01 марта 2018 года по 21 сентября 2018 года и пени в размере 9 521 рубль 31 коп.за период с 11 марта 2018 года по 21 сентября 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Васильевой Л. П. об установлении решения суда основанием, для взыскания установленной договором неустойки до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с Васильевой Л. П. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2019 года.

Судья: Д.И. Коротенко