Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-2605/2021 от 21.09.2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 19 октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2605/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте Никоноровой Т.Н., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа ... от <дата>, выданного мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми о взыскании с А. задолженности на сумму 3222,16 руб., <дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем Никоноровой Т.Н. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не направлен.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимым и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источник дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены фамилии, установления факта смерти, НПФ, Центр занятости населения, Пенсионный фонд России для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, ИФНС, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника о привлечении к административной ответственности, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества должника, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, УФМС, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиций о наличии судимости, ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и иных видов техники; соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Полагает, что если в каком-либо из перечисленных действий имеется нарушение, считает необходимым обязать начальника ОСП по <адрес> отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. <дата> принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы, банки для установления имущества и дохода должника. На имя должника открыт расчетный счет, в настоящее время вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. В соответствии с требованиями закона, судебный пристав имеет право, а не обязан направлять те или иные запросы, что и было сделано. Выходом по адресу: <адрес>, должник не установлен. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Также, при получении ответом установлено, что А. состоит в трудовых отношениях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Административный истец извещался о судебном разбирательстве, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо – А. от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, уклонилась.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

На основании судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка <адрес> ... от 06.03.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника А. задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере ... руб., в пользу взыскателя - ООО «Агентство финансового контроля».

07.06.2021 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 г. исполнительное производство ...-ИП окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 12.10.2021 постановление от 10.06.2021 г. об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах следующих кредитных организаций (банков): Банк ....

Судебным приставом, согласно актам совершение исполнительных действий от 07.06.2021, 15.10.2021 осуществлены выходы по адресу: <адрес> <адрес>, должник проживающим не установлен.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника А. из Российской Федерации.

12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника А., имеющей, как установлено в ходе исполнения исполнительного документа, место работы: ИП К.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника А., имеющей, как установлено в ходе исполнения исполнительного документа, место работы: ООО «Ликероводочный магазин»

16.10.2021 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах следующих кредитных организаций (банков): ....

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 12.10.2021 постановление от 10.06.2021 г. об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, в данной части производное требование об обязании начальника ОСП по г. Воркуте отменить постановление об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не установлено, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03.11.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░