Решение по делу № 2-196/2013 (2-4915/2012;) от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Карасевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Щеглова О.А. Павлутиной В.Г. Сабировой И.Р. представителей ответчика Полежаевой О.В. – Попова В.В. Шабашева В.Л. гражданское дело № 2-196/13 по иску Щеглова Олега Алексеевича к Полежаевой Ольге Владимировне, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Полежаевой Полины Николаевны о признании прекратившими права пользования жилым помещением, встречным исковым требованиям Полежаевой Ольги Владимировны, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Полежаевой Полины Николаевны к Щеглову Олегу Алексеевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании, с участием представителя Управления органов опеки и попечительства администрации Ленинского муниципального района Московской области Кузнецовой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеглов О.А. обратился с иском к ответчику Полежаевой О.В. о признании её и несовершеннолетней Полежаевой П.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обосновании заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Картино д. 21. Право собственности возникло на основании договора дарения, заключённого с ответчиком 07 октября 2005 года, ответчик приходится ему бывшей супругой. Ответчик с дочерью зарегистрированы в доме с 13.02.2003 года, с декабря 2005 года в доме не проживают, 19.04.206 года брак расторгнут. Исковые требования обосновывает ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, 209 ГК РФ.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о вселении её с дочерью в спорное жилое помещении, обязании ответчика не чинить ей и её дочери Пролежаевой П.Н. препятствий в проживании. Встречные исковые требования обосновала недействительностью договора дарения и обманом со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, предоставил полномочия на представление своих интересов представителям, которые

в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что жилой дом изначально был приобретён ответчиком, но на деньги истца, а затем был ему подарен ответчиком, истец является собственником жилого помещения, желает пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, у ответчика оснований пользоваться жилым помещением не имеется. Встречные исковые требования не признали Представитель истца (ответчика по встречному иску) Павлутина В.Г. представила возражения в письменной форме, где указала, что Полежаева О.В. в жилом доме не проживает на протяжении семи лет, обязательства члена семьи собственника не исполняла, соглашение о пользовании истцом по встречному иску спорным жилым помещением Щеглов О.А. не заключал, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход прав собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи. В связи с прекращением семейных отношений Полежаева О.В. права пользования жилым помещением не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителям, которые в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что сделка дарения жилого дома в настоящее время оспаривается в суде, истец не проживает в доме потому что ей чинятся препятствия со стороны ответчика. Истец приобрела жилой дом на свои средства, брак с ответчиком был заключён в 2002 году, в период брака истец выдала доверенность представителю на заключение седелки дарения дома ответчику, которую потом отозвала, о сделке ничего не знала до 2008 года, продолжала проживать в доме. Под предлогом реконструкции дома ответчик предложил истцу временно пожить в другом месте, истец выехала в мае 2012 года, впоследствии ситец её в дом не пустил. Другого жилого помещения у неё нет, при подаче иска о признании сделки не действительной указывала адрес своего брата, что бы гарантировано получать судебные извещения. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представителем опеки в интересах несовершеннолетней Полежаевой П. Н. дано заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований с целью защиты жилищных прав ребёнка.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому Жилищный кодекс Российской Федерации в данном гражданском деле подлежит применению.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу по праву собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 07.10.2005 года, заключённого с ответчиком, принадлежит жилой дом общей площадью 27,10 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Картинно д. 21.

Обременений жилищными правами истца недвижимое имущество не содержит.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент совершении сделки, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец Полежаева О.В. и её дочь Полежаева П.Н. 25.01.2001 года рождения зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства13.02.2003 года. Брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи 16 марта 2006 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик и её несовершеннолетняя дочь самостоятельных жилищных прав на него не имеют. В связи с прекращением брака, ответчик перестала являться членом семьи собственника и соответственно утратила право пользования жилым помещением. На основании указанных обстоятельств исковые требования Щеглова О.А. подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что договор дарения является недействительным и сделка оспаривается в суде, не имеют юридического значения для дела, поскольку на момент рассмотрения данного спора право собственности истца на жилой дом не прекращено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Гордеев В.Ф. показал, что является старостой в деревне Картино, истец на протяжении десяти лет проживает в доме, который перестроил, с ним проживает супруга и сын, ответчика никогда не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Кузнецова Л.В. показала, что знакома с истцом на протяжении восьми лет, проживает в доме № 19, истец перестроил дом, в котором проживает с женой и сыном, ответчика не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Демурчан Р.В. показал, что в деревне проживает около 4 лет, общается с истцом, бывает у него дома, ответчика не видел и не встречал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Полежаев Ю.В. показал, что ответчик является его сестрой, которая была замужем за истцом. В конце весны 2012 года она с ребёнком была вынуждена уйти из дома и в настоящее время проживает на квартире. Сестра проживала в комнате на втором этаже. Причиной выезда из дома были действия истца, он помогал ей собирать и перевозить вещи. Потом сестра пытала вселиться в жилое помещение, но безуспешно, вызывали наряд полиции.

В материалах дела имеется справка МБУЗ «Амбулатория совхоза им. Ленина» Управления здравоохранения администрации Ленинского муниципального района Московской области Полежаева П. Н. 25.01.2001 года рождения периодически посещала врача в период с 10.01.2006 года по 31.10.2008 года. (л.д.27)

Согласно Акта обследования жилого помещения по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Картин д.21 от предметов и вещей, принадлежащих Полежаевой О.В. не обнаружена. Она в доме фактически не проживает. Согласно талона-уведомления и копии заявления 09.02.2013 года обращалась в отдел полиции по поводу защиты жилищных прав.

Показания свидетелей Гордеева В.Ф., Кузнецовой Л.В., Демурчан Р.В. о том, что они никогда не видели в деревне ответчика Полежаеву О.В.суд оценивает критически, поскольку они противоречат письменным материалам гражданского дела: договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, выписки из домовой книги, из которых следует, что ответчик являлась собственником жилого дома и земельного участка с 07.02.2002 года, произвела их безвозмездное отчуждение в пользу истца 07.10.2005 года, зарегистрирована в жилом помещении с 13.02.2013 года по настоящее время, объяснениям представителей ответчика, показаниям свидетеля Полежаева Ю.В. Показания свидетеля Ю.В. суд считает достоверными, поскольку он являясь родственником ответчика осведомлён об обстоятельствах личной жизни сестры.

При разрешении встречных исковых требований суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Судом установлено, что несовершеннолетняя Полежаева О.В. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения ответчика Полежаевой О.В. которая на момент заключения сделки состояла в браке с истцом Щегловым О.А. в связи с расторжением брака является бывшим членом его семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением допускается возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними. В данной правовой норме прямо указано, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, предельный срок такого пользования не оговаривается.

Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, установлено, что забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд считает, что поскольку у ответчиков самостоятельное право пользования спорным жилым помещением отсутствует встречное исковое требование Полежаевой О.В. о вселении подлежит частичному удовлетворению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с отсутствием прав на иное жилое помещение и отсутствии возможности приобретения жилого помещения, несовершеннолетнего возраста Полежаевой П.Н., воспитании её одной матерью.

Обсуждая вопрос о длительности срока на который может быть сохранено право пользования суд учитывает, что в жилом доме Полежаева О.В. занимала отдельную комнату, на воспитании у неё находится несовершеннолетняя Полежаева П.Н. в связи с чем принимает решение о сохранении права пользования жилым помещением на три года.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих чинение ответчиком препятствий в проживании истцу и её дочери в указанном жилом помещении при наличии у них жилищных прав на него, поэтому исковое требование об обязании Щеглова не чинить препятствий в проживании истцам по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Картин д. 21.не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ч. 1 ч. 4 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеглова ФИО19 к Полежаевой ФИО20, Полежаевой ФИО21 – удовлетворить.

Признать Полежаеву ФИО23, Полежаеву ФИО22 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня картинно дом 21. Снять ответчиков Полежаеву ФИО24, Полежаеву ФИО25 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня картинно дом 21.

Встречные исковые требования Полежаевой ФИО26, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Полежаевой ФИО27 к Щеглову ФИО28 удовлетворить частично, сохранить за Полежаевой ФИО29, Полежаевой ФИО30 право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Картино д. 21. на три года, то есть до 28.02.2016 года. Вселить Полежаеву ФИО31, ФИО2 в жилое помещение по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Картин д. 21.

По истечении указанного срока с 29.02.2013 года право пользования Полежаевой ФИО32, Полежаевой ФИО33 указанным жилым помещением прекращается.

В удовлетворении искового требования Полежаевой ФИО34, действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Полежаевой ФИО35 к Щеглову ФИО36 об обязании Щеглова не чинить препятствий в проживании истцам по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Картин д. 21.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.