Решение по делу № 2-448/2015 (2-5908/2014;) от 10.10.2014

Дело № 2-448/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Буракову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Буракову А.А., с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере: <данные изъяты> руб., в том числе: проценты по ссуде – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по ссуде – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что Бураков А.А. обратился в Банк с заявлением (офертой) на выпуск и получение международной банковской карты и/или на установление лимита кредитования, на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и использования банковских карт ОАО АКБ «Связь-Банк», Тарифах ОАО АКБ «Связь-Банк». В рамках указанного заявления, Бураков А.А. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «VISA Classic», открыть ему необходимый банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Названное предложение (оферта) заемщика было акцептовано Банком путем открытия ему (заемщику) текущего счета, установления лимита кредитования – <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, с платой за пользование кредитом процентов в размере 23 % годовых и выдачей банковской карты. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для расторжения кредитного договора, досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя /л.д.52/.

Ответчик Бураков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения /л.д.51/, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бураков А.А. обратился в Банк с заявлением (офертой) на выпуск и получение международной банковской карты и/или на установление лимита кредитования /л.д.21-22/, на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и использования банковских карт ОАО АКБ «Связь-Банк» /л.д.6-16/, Тарифах ОАО АКБ «Связь-Банк» /л.д.17/. В рамках указанного заявления, Бураков А.А. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «VISA Classic», открыть ему необходимый банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Названное предложение (оферта) заемщика было акцептовано Банком ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику текущего счета, установления лимита кредитования – <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, с платой за пользование кредитом процентов в размере 23 % годовых и выдачей банковской карты /л.д.20/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бураковым А.А. заключен кредитный договор.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Бураков А.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.5/, выпиской из лицевого счета /л.д.25,74/, и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес Буракова А.А. с требованием о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора /л.д.24/, однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), что подтверждается учредительными документами /л.д.54-73/.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах, а также с учетом того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Бураковым А.А., взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованная сторонами неустойка, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и Бураковым А.А., подлежит расторжению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., в том числе: проценты по ссуде – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по ссуде – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.4/, в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Бураковым А.А., расторгнуть.

Взыскать с Буракова А.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>