Решение по делу № 2-270/2022 (2-4859/2021;) от 15.04.2021

Дело № 2-270/2022                                                    27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снеговой Дианы Игоревны к ООО «Каскад», Иванову Павлу Александровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Снегова Д.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Каскад», Иванову Павлу Александровичу, в котором, после уточнений, просила о следующем:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № КК/115 от 08.02.2021, заключенный между Снеговой Д.И. и Ивановым П.А.;

- взыскать с Иванова П.А. в пользу Снеговой Д.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «Каскад» в пользу Снеговой Д.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ООО «Каскад» в пользу Снеговой Д.И. штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

- взыскать солидарно с Иванова П.А., ООО «Каскад» в пользу Снеговой Д.И. судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Снеговой Д.И. и Ивановым П.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Снегова Д.И. приобрела транспортное средство <...>, 1997 года выпуска, регистрационный знак <№>, за 100 000 руб. Указанный товар был продан с недостатками, при которых его эксплуатация является невозможным. ООО «Каскад», являясь агентом продавца Иванова П.А., при продаже товара не предоставило истцу информацию о наличии в товаре недостатков, предпродажную подготовку не произвело. Досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчики проигнорировали, в связи с чем подан настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представители ООО «Каскад» Мусиенко А.А., Мякотин В.А. просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителей ответчика, пришел к следующим выводам.

08.02.2021 между ООО «Каскад», выступающим в качестве агента продавца Иванова П.А., и Снеговой Д.И., выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи транспортного средства                   № КК/115, по условиям которого покупатель приобретает у продавца в собственность транспортное средство <...> Е, 1997 года выпуска, регистрационный знак <№>, за 100 000 руб.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 3001/2022-2-270/2022 от 16.09.2022, проведенной экспертом АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» Байковым А.В., в автомобиле <...> Е имеются недостатки (дефекты, повреждения) в виде сквозной коррозии несущих элементов кузова и деталей оперения, а также амортизаторов передней и задней подвески и их пружин. Выявленные недостатки являются неустранимыми, обусловлены естественным износом автомобиля, в том числе вследствие воздействия факторов окружающей среды.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и продавцами при продаже товаров.

Согласно этой же преамбуле, в рамках правоотношений, регулируемых указанным законом, продавцом может выступать организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, учитывая, что продавцом спорного транспортного средства услуги являлся Иванов П.А., а ООО «Каскад» на основании агентского договора № 55/2-21 действовало от имени Иванова П.А. и за его счет, то в силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному со Снеговой Д.И., возникли у Иванова П.А. (принципала), а не у агента ООО «Каскад».

При таком положении суд полагает, что требования истца к ООО «Каскад» удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо обязательств по отношению к покупателю Снеговой Д.И. у данного общества не возникло.

Не подлежат также удовлетворению и исковые требования Снеговой Д.И. к ответчику Иванову П.А., поскольку он не является продавцом по смыслу положений Закона «О защите прав потребителей», заключенный с ним истцом Снеговой Д.И. договор купли-продажи транспортного средства является договором, заключенным между двумя физическими лицами, а не договором между продавцом и покупателем в рамках закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Снеговой Диане Игоревне отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                         В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.