Решение по делу № 2-1449/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1449/2022

УИД 55RS0002-01-2022-000634-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 мая 2022 года

гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Поморову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названым иском, указав следующее. Согласно договора аренды земельного участка № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, Поморову А.В. была предоставлена <данные изъяты> доля в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Согласно пункту № договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору. Согласно акту сверки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора Поморова А.В. по договору аренды земельного участка № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в претензии срок задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Просил взыскать с Поморова А.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что за <данные изъяты> года, предшествующие обращению истца в суд задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд. Признала, что по остальным требованиям о взыскании задолженности арендной платы срок исковой давности пропущен, уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют. Просила взыскать неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Поморов А.В., при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Поморова А.В. – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а платежи за <данные изъяты> года, предшествующие обращению истца в суд, ответчиком погашены. Сумму неустойки просила снизить до ключевой ставки Центрального банка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в распоряжении <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес> и предпринимателем ФИО5, Поморовым А.В. был заключен договор аренды поименованного земельного участка № №, в равных долях.

В <данные изъяты> году к указанному договору аренды земельного участка было подписано соглашение об изменении величины арендной платы за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком расчетов арендной платы, установленным <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес>», составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту сверки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора Поморова А.В. по названному договору аренды земельного участка № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Наличие задолженности по арендным платежам на дату подачи иска ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что искового заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам арендной платы, которые ответчик должен был совершить до ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным. Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Судом установлено, что задолженность по арендным платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена, истцом данный факт не оспаривается, подтверждается актом сверки.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия задолженности по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам удовлетворению не подлежат, в иске в указанной части следует отказать.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, неустойка начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из договорной неустойки в размере <данные изъяты> % в день (п. <данные изъяты>. договора аренды).

Поскольку неустойка начислена на арендные платежи, по которым истцом пропущен срок исковой давности, с учетом позиции ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ /пункт 71/.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В силу пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, поскольку в ходе данного судебного разбирательства установлен факт уплаты ответчиком задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений о возможности снижения неустойки до разумных пределов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в твердой сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Поморову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Поморову Александру Васильевичу в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Поморова Александра Васильевича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2022 года.

Судья подпись М.А. Пирогова