Решение по делу № 8Г-10889/2024 [88-10983/2024] от 28.10.2024

88-10983/2024

№

УИД: 65RS0017-01-2024-000195-26

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 г.                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашовой Галины Алексеевны к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» и

кассационному представлению прокурора Сахалинской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белашова Г.А. обратилась в суд с иском к ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности медицинской сестры, 28 декабря 2023 г. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата). Увольнение считает незаконным. Уточнив требования, просила восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 г. решение Холмского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2024 г. отменено, по делу принято новое решение.

Приказ ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» № 719-к от 25 декабря 2023 г. признан незаконным. Белашова Г.А. восстановлена в должности медицинской сестры отделения социальной реабилитации детей и подростков ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» с 29 декабря 2023 г.

С ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» в пользу Белашовой Г.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 847 793 рубля 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение в части восстановления Балашовой Г.А. на работе и взыскания заработной платы в размере 282 597 рублей 68 копеек обращено к немедленному исполнению.

С ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» взыскана госпошлина в размере 11 978 рублей.

В кассационной жалобе ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что после оставления иска Белашовой Г.А. без рассмотрения определением суда первой инстанции от 19 марта 2024 г. срок исковой давности для обращения в суд истек. Оспаривая выводы суда в части восстановления Белашовой Г.А. на работе, указывает, что решение об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Указывает, что ответчиком проводилось не сокращение численности, а сокращение штатной единицы в обособленном структурном подразделении - отделении социальной реабилитации детей и подростков, что соответствует штатному расписанию, действовавшему с 29 декабря 2023 г. В период проведения сокращения штата истец имела статус работающего пенсионера, в связи с чем не имела преимущественного права на оставление на работе в соответствии с п. 3.2. Коллективного договора. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил размер заработка за время вынужденного прогула.

В кассационном представлении прокурор Сахалинской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания в пользу Белашовой Г.А. заработной платы за время вынужденного прогула и в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании доводы кассационного представления поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение по делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены по настоящему делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белашова Г.А. с 18 сентября 2014 г. работала в должности медицинской сестры медицинского отделения ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка», приказом № 36-к от 4 февраля 2022 г. переведена на должность медицинской сестры в отделение социальной реабилитации детей и подростков.

11 октября 2023 г. Белашова Г.А. уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут 28 декабря 2023 г. в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» №719-к от 25 декабря 2023 г. Белашова Г.А. уволена с должности медицинской сестры в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 28 декабря 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем процедуры уведомления Белашовой Г.А о предстоящем сокращении ее должности, надлежащем уведомлении работника о наличии у работодателя вакантных должностей (в том числе нижеоплачиваемых), от замещения которых она отказалась, соблюдении работодателем порядка увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав на пропуск срока для подачи требований о восстановлении на работе, заявленных 28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Установив, что Белашова Г.А. в течение месяца со дня увольнения обратилась в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении и впоследствии уточнила только способ восстановления нарушенных трудовых прав, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Белашова Г.А. не пропустила предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о пропуске срока для обращения в суд.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении Белашовой Г.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора верными, основанными на правильном применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на необходимость применения к отношениям сторон помимо статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации также положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не может быть признана состоятельной, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют трудовые отношения.

Исследуя вопрос о законности увольнения Белашовой Г.А., суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что сокращение должности медицинской сестры отделения социальной реабилитации детей и подростков было вызвано необходимостью оптимизации трудового процесса и совершенствования организационно-штатной структуры.

Кроме того, анализ штатной расстановки ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка», приказы о приеме на работу других сотрудников, их трудовые книжки и другие документы позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии возможности предоставить Белашовой Г.А. другой равнозначной должности при сокращении и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Установив нарушение трудовых прав работника, суд апелляционной инстанции обоснованно принял новое решение, которым признал приказ об увольнении истца от 25 декабря 2023 г. № 719-к незаконным и восстановил Белашову Г.А. на работе в должности медицинской сестры отделения реабилитации детей и подростков ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка», взыскав также в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение в указанной части соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на правильно примененных нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу, не является.

В то же время доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного представления прокурора о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях при взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает правильными.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Белашовой Г.А. оплаты за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции установил, что размер среднедневного заработка истца равен 4 392 рублям 71 копейке, период вынужденного прогула (с 29 декабря 2023 г. по 24 сентября 2024 г.) составляет 194 дня, и, соответственно взыскал с ОГАУ «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» в пользу Белашовой Г.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 847 793 рубля 03 копейки.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Поскольку частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, суду срок вынужденного прогула следовало исчислять со дня, следующего за последним рабочим днем.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела следует, что среднедневной заработок истца составляет 4 392 рубля 71 копейка, период вынужденного прогула - с 29 декабря 2023 г. по 24 сентября 2024 г. - составляет с учетом нерабочих праздничных дней 193 дня.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации Белашовой Г.А. выплачено пособие в размере среднего месячного заработка - 295 829 рублей 12 копеек, что не было учтено судом апелляционной инстанции при определении размера заработка за время вынужденного прогула и, соответственно, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене, а дело в указанной части – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, правильно определить значимые обстоятельства по делу, рассмотреть заявленные требования в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 г. отменить в части взыскания с областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» в пользу Белашовой Галины Алексеевны заработной платы за время вынужденного прогула, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», в указанной части направить гражданское дело на новое апелляционной рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24.12.2024.