Решение от 14.06.2017 по делу № 33-7472/2017 от 29.05.2017

Судья Жданова Ю.А. Дело № 33-7472/2017

А-177г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Русанова Р.А.,

при секретаре Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г. гражданское дело по исковому заявлению Паляничка О.Е. к Ковригину В.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Ковригина В.А.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

    «Иск Паляничка О.Е. удовлетворить.

Взыскать с Ковригина В.А. в пользу Паляничка О.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы истицы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы истицы, в связи с составлением отчета об оценке в сумме <данные изъяты>»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паляничка О.Г. обратилась в суд с иском к Ковригину В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Ковригин В.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; земельного участка по адресу: <данные изъяты>. 05 апреля 2013года Паляничка О.Г. и Паляничка В.Г. приобрели в общую долевую собственность земельный участок по адресу: <данные изъяты>. После приобретения данного земельного участка ею было обнаружено, что на территории участка имеется трансформатор ТП 10/04 кВ, присоединенный к ПС № 51 110/10 кВ «Краснотуранская», находящийся за территорией принадлежащего ей земельного участка. От ТП 10/04 кВ по территории ее земельного участка пролегает линия электропередач, питающая здание гаража и магазина Ковригина В.А. Сеть электропередач состоит из 10 опор и открытой неизолированной воздушной линии. При обращении в Краснотуранский ОАО «МРСК Сибири» об установлении принадлежности указанного ТП 10/04 кВ и линии электропередач на ее земельном участке, было сообщено, что эти объекты энергоснабжения принадлежат Ковригину В.А. Она обратилась к Ковригину В.А. с требованием об оплате стоимости используемой им объектами энергоснабжения занимаемой площади земельного участка либо демонтажа этих объектов. Ковригин В.А. ее требования проигнорировал. На основании отчета об оценке ООО «Стандарт-Эксперт» от 14 декабря 2016года рыночная стоимость арендной платы за земельный участок охранной зоны электросетевого хозяйства по состоянию на 06 декабря 2016года составила 60 рублей 55 копеек за 1 кв.м. в год. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, занятого объектами энергоснабжения составила 1 545 кв.м. Паляничка О.Г. просила взыскать с Ковригина В.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковригин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что разрешая требования Паляничка О.Г. суд не принял во внимание его ходатайство о применении срока исковой данности, который был пропущен истицей на момент обращения с иском в суд.

В письменных возражениях Паляничка О.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При разрешении спора установлено, что истцу Паляничка О.Г. и третьему лицу Паляничка В.Г. на основании договора купли-продажи от 05.04.2013г. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д.45, 46).

Ответчик Ковригин В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2007г., гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора от 24.11.2006г. и земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2007г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47-39).

    Также материалами дела подтверждено, что на территории земельного участка истца Паляничка О.В. и третьего лица Паляничка В.Г. расположены объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на балансовой принадлежности и используемые ответчиком Ковригиным В.А.

Согласно информации РЭС ПАО «МРСК Сибири» объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке истца не принадлежат РЭС ПАО «МРСК Сибири», им не используются и не эксплуатируются (л.д. 65). Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанные объекты находятся на балансовой принадлежности Ковригина В.А. (л.д.49-64).

Учитывая, что в силу п.3 ст.423 ГК РФ гражданско-правовые отношения носят возмездный характер, а также того, что судом первой инстанции установлен факт нахождения имущества ответчика в пределах земельного участка, принадлежащего истице Паляничка О.В. и третьему лицу Паляничка В.Г., у ответчика Ковригина В.А. возникла обязанность возместить истице стоимость пользования той частью земельного участка, которая не может быть использована истицей и третьим лицом.

Согласно отчета ООО «Стандарт-Эксперт» площадь охранной зоны электросетевого хозяйства, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., в том числе под линией электропередач 1376 кв.м.; вокруг подстанции – 169 кв.м. Размер арендной платы одного квадратного метра, находящегося в указанной охранной зоне данного земельного участка за один год составляет 60 руб. 55 коп..

Подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2-4 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ» от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу требований п. 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Внесение соответствующих сведений в кадастровый учет в ходе судебного разбирательства не подтверждено, поэтому судебная коллегия считает, что фактически не вводились ограничения по использованию объектов недвижимости в связи с введением охранной зоны на земельном участке истца. В силу прямого указания закона сама по себе конструкция для осуществления передачи электрического тока не налагает каких-либо ограничений для использования земельных участков до момента введения специальной охранной зоны путем внесения соответствующих сведений о ее границах на государственный кадастровый учет сведений о границах охранной зоны. Кроме того, перечень ограничений при использовании земельных участков при введении охранных зон указан в п. 8 Правила не содержит ограничений по использованию земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал невозможность использования принадлежащего ему земельного участка, находящегося непосредственно под линией электропередач в пределах предполагаемой охранной зоны площадью 1376 кв.м., а также не представил доказательств создания препятствий действиями ответчика при использовании линий электропередач для реализации прав истца.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об определении стоимости пользования земельным участком истца исходя из площади занимаемой трансформатором ТП 10/04 кВ.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., и считает решение подлежащим изменению в этой части.

Как следует из отчета об оценке ООО «Стандарт-Эксперт» площадь занимаемая трансформатором ТП 10/04 кВ составляет 169 кв.м.(л.д.28).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Ковригина В.А. в пользу истца Паляничка О.Г. суммы неосновательного обогащения за три года предшествующих дню подачи иска в суд (с 02.02.2014 года до 02.02.2017 г.) исходя из площади занимаемой трансформатором ТП 10/04 кВ равной 169кв.м., поскольку иных сведений о фактической площади материалы дела не содержат.

Сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

60,55 руб. – ставка арендной платы за кв.м. в года;

169кв. м. х 60,55 руб. х (02.02.2014 г. по 02.02.2017 г.) = <данные изъяты>.

    Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами, за спорный период, с учетом действующих, в указанный период, величин ставки рефинансирования, составляют <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
10 232,95	02.02.2015	31.05.2015	119	0	-	8,25%	365	275,24
10 232,95	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	10,89%	365	42,74
10 232,95	15.06.2015	14.07.2015	30	0	-	10,81%	365	90,92
10 232,95	15.07.2015	16.08.2015	33	0	-	9,89%	365	91,50
10 232,95	17.08.2015	14.09.2015	29	0	-	9,75%	365	79,27
10 232,95	15.09.2015	14.10.2015	30	0	-	9,21%	365	77,46
10 232,95	15.10.2015	16.11.2015	33	0	-	9,02%	365	83,45
10 232,95	17.11.2015	14.12.2015	28	0	-	9%	365	70,65
10 232,95	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	7,18%	365	34,22
10 232,95	01.01.2016	24.01.2016	24	0	-	7,18%	366	48,18
10 232,95	25.01.2016	02.02.2016	9	0	-	7,81%	366	19,65
20 465,90	03.02.2016	18.02.2016	16	10 232,95	03.02.2016	7,81%	366	69,87
20 465,90	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	9%	366	135,88
20 465,90	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,81%	366	142,86
20 465,90	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	366	152,29
20 465,90	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	7,71%	366	120,72
20 465,90	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	366	128,59
20 465,90	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	7,22%	366	68,63
20 465,90	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	287,70
20 465,90	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	581,54
20 465,90	01.01.2017	01.02.2017	32	0	-	10%	365	179,43
░░░░░:	731	10 232,95	9,02%	2 780,79

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 1105 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10/04 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: