Решение по делу № 33-5380/2021 от 03.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Департамента строительства ХМАО-Югры

на определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Решением Сургутского городского суда от 07.08.2020 года по делу №2-3700/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры по гражданскому делу № 33-935/2021 от 16.02.2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования (ФИО)1 удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: признать незаконным решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении (ФИО)1 из Единого списка молодых семей, подавших после 31.10.2010 заявление на получение мер государственной поддержки, признании права быть участником мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки», и обязать восстановить её, с момента подачи заявления от 26.06.2010 на получение мер государственной поддержки в указанном списке.

Возложить на АО «Ипотечное агентство Югры» обязанность предоставить (ФИО)1 субсидию в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа –Югры от 05.10.2018 № 346-п « О государственной программе Ханты- Мансийского автономного округа –Югры «Развитие жилищной сферы».

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения. Заявление мотивировано тем, что ранее на основании государственного контракта от 20 декабря 2019 года, заключенного с Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, АО «Ипотечное агентство Югры» являлось исполнителем (оператором) по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы». Срок действия контракта был установлен до 31 декабря 2020 года. С 1 января 2021 года АО «Ипотечное агентство Югры» утратило полномочия по постановке на учет, принятию иных решений в рамках государственной программы «Развитие жилищной сферы».

В настоящее время АО «Ипотечное агентство Югры» услуги предусмотренные контрактом не оказывает, решения по постановке на учет, иных решений в рамках государственной программы «Развития жилищной сферы» не принимает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является ответственным исполнителем государственной программы. Таким образом, АО «Ипотечное агентство Югры» с 1 января 2021 года не обладает полномочиями по восстановлению граждан в Едином списке молодых семей.

С учётом изложенного, заявитель просил суд изменить порядок исполнения решения суда от 16 февраля 202 года. Обязать ответственного исполнителя государственной программы Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предоставить (ФИО)1 субсидию в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы».

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Департамент строительства ХМАО-Югры по доводам, изложенным в частной жалобе. Полагает в период действия контракта ответственным лицом являлось Агентство, решение вынесено в отношении названного лица, которое обязано его исполнить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление АО «Ипотечное агентство Югры», суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем государственной программы являлся и является Департамент строительства ХМАО-Югры. От его имени в период исполнения договора обязанности по доверенности исполняло АО «Ипотечное Агенство». На момент рассмотрения дела по существу названные полномочия продолжались. В связи с чем, решение суда было постановлено с участием в деле доверенного лица, которое на тот момент обладало правомочиями.

В связи с истечением срока государственного контракта АО «Ипотечное агентство Югры» не обладает полномочиями по распоряжению бюджетными денежными средствами, не имеет доступа к информации и не вправе совершать действия от имени Департамента. После прекращения контракта названные обязанности выполняет непосредственно Департамент, без участия АО «Ипотечное Агентство».

Учитывая, что субсидией является целевая безвозмездная выплата за счет средств соответствующего бюджета, взыскание денежных средств с АО «Ипотечное агентство Югры» не является надлежащим исполнением решения суда, сутью которого является предоставление субсидии, средства находятся в ведении Департамента.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что субсидия не подлежит взысканию с коммерческой организации АО «Ипотечное агентство Югры», а исполнение должна быть возложено на Департамент строительства ХМАО-Югры, от имени которого по контракту действовало ранее Агентство, представляя интересы Департамента.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выше выводами соглашается, полагает, что приведенные в частной жалобе доводы их не опровергают.

Возлагая обязанность по исполнению судебного решения на Департамент строительства ХМАО-Югры, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент строительства ХМАО-Югры фактически является правопреемником АО «Ипотечное агентство Югры» в рамках спорных правоотношений, как лицо, ответственное за исполнение мероприятий государственной программы ХМАО-Югры.

В настоящее время исполнение решения суда АО «Ипотечное агентство Югры» невозможно, в связи с прекращением Государственного контракта от 20.12.2019. С 01.01.2021 у Агентства отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами в рамках государственной программы «Развитие жилищной сферы» и, как следствие, полномочия по восстановлению граждан в Едином списке участников подпрограммы, к которым доступа у Агентства после прекращения контракта отсутствует.

Поскольку за распоряжение денежными средствами в рамках государственной программы отвечает Департамент строительства ХМАО-Югры, то обязанность по восстановлению истцов в Едином списке участников подпрограммы для получения господдержки и выплате субсидии должна быть возложена непосредственно на Департамент строительства ХМАО-Югры.

С учетом изложенного определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства ХМАО-Югры – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                      Иванова И.Е.