Решение по делу № 33-14107/2016 от 07.10.2016

Судья: Воронкова Е.В. Гр.д. № 33-14107/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беззубова А.О. – адвоката Сандрюхина В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Беззубову А.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Беззубова А.О. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 148 596 рублей.

Взыскать с Беззубова А.О. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 171 рублей 92 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Беззубову А.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав следующее. Беззубов А.О. проходил военную службу в войсковой части № в звании старший лейтенант. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава войсковой части. В связи с отсутствием в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на карточный счет Беззубова А.О. за период январь-апрель 2012 г. перечислены денежные средства 148 596 рублей. Указанные денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, права на их получение Беззубов А.О. не имел. Спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Беззубова А.О. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства 148 596 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Беззубова А.О. – адвокат Сандрюхин В.А. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением территориальной подсудности. По адресу, указанному истцом, ответчик никогда не проживал. В данном случае нельзя утверждать о неосновательном обогащении со стороны Беззубова А.О., поскольку у ответчика никаких обязательств перед истцом не было, о чем последнему было известно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Беззубов А.О. проходил службу в вооруженных силах РФ в войсковой части №.

Приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уволен с военной службы по истечению срока контракта, исключен из списков личного состава войсковой части с 28.02.2011г..

В период с 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г. Беззубову А.О. начислено денежное довольствие в общей сумме 148 596 рублей, которые зачислены на банковскую карту ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 г. может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие.

Из материалов дела усматривается, что в целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 г. Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Этапы формирования единой базы данных: выгрузка и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим с использованием специального конвертора; формирование единой базы данных ЕРЦ с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Установлено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Сведения о том, что ответчик уволен не были внесены вовремя в базу данных.

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате, ошибочно перечислены ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Беззубову А.О..

Принимая во внимание, что ответчик в результате технической ошибки получил не причитающиеся ему 148 596 рублей, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, суд пришел к верному выводу, что перечисленные ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства Беззубову А.О. в указанном выше размере являются неосновательным обогащением и правомерно взыскал данную сумму в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением территориальной подсудности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В данном случае судебные повестки направлялись судом по адресу указанному истцом в исковом заявлении. Иные сведения о месте жительства ответчика судом установлены не были, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил Беззубову А.О. представителя в лице адвоката Сандрюхина В.А..

Доводы жалобы о том, что в данном случае нельзя утверждать о неосновательном обогащении со стороны Беззубова А.О., поскольку у него никаких обязательств перед истцом не было, о чем последнему было известно, судебной коллегией отклоняются как не обоснованные.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, не причитающиеся к выплате денежные средства были ошибочно перечислены истцом Беззубову А.О. по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, в связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беззубова А.О. – адвоката Сандрюхина В.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: