Решение по делу № 2-670/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца Щегловой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-670/2023 по исковому заявлению Щегловой Л.В. к Лысову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Щеглова Л.В. обратилась в суд с иском к Лысову А.В., указывая, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником оставшейся ? доли указанной квартиры является ее родной брат Лысов А.В. Данная квартира была приобретена ею и ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует ей в осуществлении ее жилищных прав, не пускает в квартиру. Из указанной квартиры истец выехала после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году и стала проживать в квартире свекрови, после чего ответчик ограничил доступ в вышеуказанную квартиру, поменял замки на входной двери, ключ не выдал. На ее просьбы передать ключ и предоставить возможность пользоваться квартирой ответчик никак не реагирует, по телефону обсуждать данную тему отказывается, от встреч с истцом уклоняется, в квартиру доступа не предоставляет. По данному факту она обращалась в разные органы, в том числе и полицию. В данной квартире зарегистрированы: ответчик, она, ее малолетний сын ФИО1, ее и ответчика сестра – ФИО2 и малолетняя дочь сестры – ФИО3 Фактически в квартире проживает один ответчик. Остальные зарегистрированные по указанному адресу в квартире не проживают – она с сыном проживает в <адрес>, ее сестра арендует жилье по другому адресу. В связи с тем, что она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, просила обязать ответчика не чинить истца препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, которые она вынуждена была понести для защиты своих прав.

Истец Щеглова Л.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащей ей долей, в квартиру не пускает, на контакт не идет, за квартиру образовалась задолженность по коммунальным услугам, которую она не могла оплатить в полном объеме. 11.03.2021 Пролетарским районным судом г.Тулы вынесено решение по ее иску, на основании которого определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире в долях от общего размера оплаты по ? доле за ней и за ответчиком; на ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в данной квартире соответственно указанным долям. В настоящее время она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги согласно своей доле. Она неоднократно обращалась в различные государственные органы по вопросу ограничения ответчиком доступа в квартиру, однако безрезультатно; получала разъяснения о необходимости обращения в судебные органы. Просила удовлетворить исковые требования и взыскать понесенные судебные расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования и пояснения истца Щегловой Л.В. поддержала в полном объеме. Подтвердила, что она вместе со своей малолетней дочерью зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически там не проживают и не желают там жить. Ответчик является ее и истца братом. Подтвердила, что истец владеет ? долей квартиры, однако ответчик чинит препятствия истцу и не дает возможности пользоваться имуществом, в квартиру не пускает, ни с кем не желает общаться.

Ответчик Лысов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при согласии истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку в силу ст.55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, следовательно, на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, собственник обязан поддерживать внутриквартирное инженерное оборудование в исправном состоянии, для чего ему (собственнику) должен быть обеспечен доступ в жилье.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками квартиры, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются Щеглова Л.В. и Лысов А.В. по ? доле в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 и Щегловой Л.А., действующей в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и данными, содержащимися в ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрированы: Щеглова Л.В., ее сын ФИО1, сестра Щегловой Л.В. – ФИО2, дочь сестры ФИО2 – ФИО3, брат Щегловой Л.В. – Лысов А.В.

На основании решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.03.2021 определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в долях от общего размера оплаты по ? доле за истцом и ответчиком; на ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в данной квартире соответственно указанным долям.

Из представленных платежных документов усматривается, что истец регулярно оплачивает коммунальные платежи соответственно своей доле; за указанное жилое помещение имеется задолженность по уплате коммунальных платежей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также о продаже данного жилого помещения, которые оставлены ответчиком без внимания.

Также истец обращалась к уполномоченному по правам ребенка в Тульской области, УМВД России по г.Туле, министерство труда и социальной защиты Тульской области где указывала на факт нарушения Лысовым А.В. ее права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчик действует вопреки установленному законом порядку, с нарушением прав собственника Щегловой Л.В., которые подлежат восстановлению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь ст.100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пп.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при отсутствии возражений ответчика и доказательств, указывающих на чрезмерность заявленной суммы расходов, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, полагает, что размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя соотносим с объемом защищаемого права и приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щегловой Л.В. к Лысову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Лысова А.В. (паспорт №) не чинить Щегловой Л.В. (паспорт №) препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Лысова А.В. (паспорт №) в пользу Щегловой Л.В. (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий