Решение по делу № 2-599/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием истца Сапожникова С.В., представителя истцов Некрасова А.Е., представителя Администрации МО «Подгорновское» Сибирякова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожникова С.В., Сапожниковой Т.Н. к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Подгорновское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Сапожников С.В., Сапожникова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что на указанную квартиру заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между совхозом им. <адрес> и Сапожниковой Л.С. Данная квартира перешла во владение истцам в 1994 году на основании поручения о принятии мер по сохранности на период выезда Сапожниковой Л.С. на постоянное место жительства в <адрес> край. Сапожникова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства Сапожниковой Л.С. на момент смерти истцам не известно. С тех пор истцы владеют имуществом открыто, не скрывают своих прав на него, владению осуществляется непрерывно, добросовестно, из владения истцом не выбывало. Истцы несут бремя по содержанию, хранению имущества, оплачивают коммунальные услуги, пользуются квартирой, производят ремонт. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников Сапожниковой Л.С., других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Наследство после смерти Сапожниковой Л.С. не оформлялось, наследственное дело не открывалось.

Истец Сапожников С.В., представитель истцов Некрасов А.Е., действующий на основании доверенностей <адрес>2 и <адрес>2, в судебном заседании исковое заявление поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить его в полном объеме.

Истец Сапожникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации МО «<адрес>» Глушков Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подгорновское».

Представитель ответчика Администрации МО «Подгорновское» Сибиряков И.М., действующий на основании решения сельского совета депутатов МО «Подгорновское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление.

В судебном заседании свидетель Бабкин А.В. показал, что с 2003 по 2005 годы проживал в квартире по адресу: УР, <адрес>. Данную квартиру ему в аренду передавали истцы, он оплачивал коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире на тот период не было.

Свидетель Петрова В.Е. показала, что является старшей по дому, проживает в этом доме с 1978 года. Умершую Сапожникову Л.С. знала хорошо, они с истцами общались часто, Сапожникова Т.Н., как медицинский работник, часто ходила к ней. Детей у Сапожниковой Л.С. не видела, при этом с её слов знает, что они проживают где-то далеко. Сапожникова Л.С. уехала из квартиры давно, с тех пор за жильем присматривают Сапожниковы, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетели Петрова М.Я., Двоеглазова В.А. пояснили, что с истцами знакомы хорошо, умершую Сапожникову Л.С. не знали, проживают в <адрес> с 80 -х годов. Со слов соседей знают, что Сапожникова Л.С. проживала в <адрес>, в 1994 году уехала к детям, а куда неизвестно. Истец Сапожникова Т.Н. и Сапожникова Л.С. очень тесно общались, Сапожникова Т.Н., как медицинский работник, оказывала Сапожниковой Л.С. помощь. С 1994 года Сапожниковы присматривают за квартирой, оплачивают коммунальные платежи, проводят в квартире текущий ремонт. С момента переезда Сапожниковой Л.С. квартирой владеют открыто и непрерывно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходя из текста ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно договору о безвозмездной передаче квартир (домов) в собственность граждан совхоз имени Ленина передал в собственность Сапожниковой Л.С. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. Договор зарегистрирован в Подгорновском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: УР, <адрес> отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти Н-БА №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> Сапожникова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа «<адрес> УР» Косаревой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в архивах нотариальной конторы сведений о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой Л.С. не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы Сапожниковы на протяжении 24 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом, как своим собственным, за ними может быть признано право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сапожникова С.В., Сапожниковой Т.Н. к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Подгорновское» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сапожниковым С.В., Сапожниковой Т.Н. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин