Решение по делу № 2-2559/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2259/2023 КОПИЯ    

Поступило 09.03.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-001915-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023г.                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при помощнике судьи Чумак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятовой Олеси Владимировны к Мордвиновой Наталье Вячеславовне о взыскании денежных сумм,

установил:

Девятова О.В. обратилась в суд с иском к Мордвиновой Н.В. и просит суд, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение наследодателя в размере 26334,50 рублей, расходы на содержание наследственного имущества в размере 5234,48 рублей, понесенные судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1365 рублей, расходы на выписки из ЕГРН в сумме 1100 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 12500 рублей, расходы на копировальные работы в общей сумме 900 рублей (490 рублей + 410 рублей).

В обоснование иска суду указала, что после смерти ее бабушки: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры по адресу: .... Наследство было принято двумя родными дочерями наследодателя: Мордвиновой Н.В. (ответчик) и Девятовой Т.В. (3 лицо). Однако все расходы на погребение и значительную часть расходов на содержание наследственного имущества понесла истец. Так, расходы на похороны составили 43990 рублей, расходы на поминки (без учета спиртного) 8679 рублей. Также истец вносила плату за коммунальные услуги с января 2021 года по июнь 2021 года. Поскольку наследство принято в равных долях Мордвиновой Н.В. и Девятовой Т.В., поэтому с ответчика Мордвиновой Н.В. подлежит взысканию ? доля от суммы понесенных истцом заявленных ею выше расходов, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

3 лицо: Девятова Т.В., являющаяся матерью истца, в судебном заседании поддержала исковые требования Девятовой О.В., указала суду на их обоснованность и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Мордвинова Н.В. и ее представитель ФИО5, в судебном заседании иск в заявленных истцом суммах не признали, суду представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.61-63).

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям свидетельства о смерти ... (л.д.9), проживавшая по адресу: .... Наследниками после ее смерти являются ее дочери: Мордвинова Н.В., Девятова Т.В., согласно материалам наследственного дела ..., которым были выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле, каждой, к имуществу умершей их матери – ФИО1, в том числе на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... (л.д. 86-112).

Истцу ДевятовойО.В., которая является внучкой умершей ФИО1 и дочерью Девятовой Т.В., нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.112).

Из материалов дела следует, что Девятова О.В., не согласившись с оформлением наследства в пользу Мордвиновой Н.В. и Девятовой Т.В., обратилась в Дзержинский районный суд ... с иском к Девятовой Т.В., Мордвиновой Н.В. о признании недействительными свидетельств, об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, о выделе доли в наследственном имуществе и признании права собственности на долю.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... исковые требования Девятовой О.В. были оставлены без удовлетворения (л.д.158-160).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Однако организация поминальных обедов нга последующие дни (9,40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных истцом документов видно, что похороны ФИО1 и поминальный обед состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца Девятовой О.В. подтверждены суду документально представленными доказательствами:

- счет-заказом ... от ДД.ММ.ГГГГ Похоронного Дома «А» на оплату услуг: табличка на урну в сумме 530,00 рублей; урна пластиковая с миандром в сумме 1470,00 рублей, а всего на сумму 2000,00 рублей (л.д.18);

- кассовым чеком ООО А» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей (л.д.22);

- счет-заказом ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (с учетом 10% скидки) 26 640,00 рублей (л.д.19);

- кассовым чеком ООО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26640,00 рублей (л.д.22);

-счет-заказом ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В» за услуги траурного зала (крематорий) в сумме 15350 рублей (л.д.20);

- кассовым чеком ООО «В» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15350,00 рублей (л.д.22);

- товарным чеком ООО «Г» ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей за проведение поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ на 7 человек (л.д.46).

Также истцом суду представлены платежные документы, в подтверждение проведения последующего поминального обеда, а именно по приобретению продуктов питания: кассовые чеки магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149,00 рублей; кассовый чек из ООО «Д» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1547,00 рублей (л.д.47).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Мордвиновой Н.В. и 3 лицом: Девятовой Т.В., не оспаривался и не отрицался тот факт, что истец Девятова О.В. осуществляла организацию похорон своей бабушки и организацию проведения поминального обеда непосредственно в день похорон и организацию последующего поминального обеда.

Таким образом, на основании представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что родственники, а именно наследники: Мордвинова Н.В. и Девятова Т.В., являющиеся, соответственно, ответчиком и 3лицом по делу, фактически устранились от организации похорон ФИО1, в связи с чем, обязанность осуществить погребение умершей взяла на себя Девятова О.В.. Тем самым, в соответствии с действующим законодательством, она приобрела статус исполнителя воли умершего. Продолжая осуществлять указанные обязанности, она осуществила погребение (кремацию) умершей ФИО1.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом были понесены расходы на похороны и содержание наследственного имущества не из личных средств, а из оставшейся пенсии умершей ФИО1, которая не была потрачена при ее жизни, поскольку таких доказательств суду не было представлено стороной ответчика, судом не установлено в ходе судебного разбирательства.Также суд отклоняет довод ответчика о том, что истец Девятова О.В. находилась на иждивении у умершей ФИО1, не работала длительное время и не могла иметь личных средств на заявленные ею в иске расходы, поскольку, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Девятова О.В. на день смерти ФИО1 являлась трудоспособным лицом. Кроме того, представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что она, до того момента как стала осуществлять уход за ФИО1, была трудоустроена, получала заработную плату и имела денежные средства на банковских счетах (л.д.115-137, 209-232). Сам факт получения Девятовой О.В. компенсации как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1440 ежемесячно (л.д.80-81), не свидетельствует об отсутствии у истца личных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истцом Девятовой О.В. были понесены расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, подлежащие включению в расчет для взыскания с ответчика, в размере 49990,00 рублей (26640,00 + 2000,00 + 15350,00 + 6000 = 49990,00).

При этом, суд исключает из расчета, подлежащего взысканию с ответчика, понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходы на организацию поминального обеда в общей сумме 2319,00 рублей, поскольку они были понесены истцом не в день состоявшихся похорон (кремации) умершей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Мордвиновой Н.В. расходы в размере ? доли от понесенных истцом общих расходов на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, в сумме 24995,00 рублей (49990,00 /2 = 24995,00).

Судом установлено, что истцом,после смерти ФИО1, были получены денежные средства в виде социального пособия на погребение в размере 7656,08 рублей и денежная сумма от Филиала ПАО «ОАК» - НАЗ им. ФИО3 в размере 5000 рублей, в качестве материальной помощи (л.д. 174-176). Девятова О.В. факт получения ею лично указанных сумм не оспаривала и не отрицала в судебном заседании, суду подтвердила, что оригинал справки о смерти из ЗАГСадля обращения в пенсионный фонд для получения социального пособия на погребение она получила лично.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Согласно Постановлению администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" был установлен с 1 января 1996 года повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 N 61 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году" был установлен с 1 февраля 2020 г. коэффициент индексации 1,030 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных:статьями 9 и 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в связи с чем, в период с 01.02.2020 года и до 01.02.2021 года размер социального пособия на погребениесоставлял 6 124,86 рублей, а в ..., с учетом районного коэффициента (1,25), составлял 7656,08 рублей.

Ответчик Мордвинова Н.В. в ходе судебного разбирательства просила суд учесть суммы, полученные Девятовой О.В. в качестве социального пособия на погребение и материальной помощи, при определении расходов, понесенных истцом на погребение и поминальный обед, поскольку они были получены истцом лично и предназначались на возмещение ее затрат на погребение, а поэтому подлежат исключению из общей суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с такими доводами ответчика, а поэтому считает необходимым уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика Мордвиновой Н.В. в пользу истца 24 995,00 рублей на суммы полученных Девятовой О.В. социального пособия на погребение в размере 7656,08 рублей и сумму полученной материальной помощи в размере 5000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом, на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, в размере 12338,92 рублей (24995,00 – 7656,08 – 5000,00 = 12338,92).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом, после уточнения в ходе судебного разбирательства, было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5 234,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь месяц включительно 2021 года.

Разрешая указанные исковые требования Девятовой О.В., суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено, на основании пояснений сторон, истец Девятова О.В. после смерти ФИО1, с согласия ее наследников: Мордвиновой Н.В. и Девятовой Т.В., осталась проживать в квартире умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по июнь месяц включительно, при этом она оплачивала коммунальные расходы.

Оценив представленные Девятовой О.В. платежные документы по уплате коммунальных услуг (л.д. 23-43), суд приходит к выводу о том, что истцом,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единолично оплачивались жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., собственниками которого, в порядке наследования по закону, являлись Мордвинова Н.В. и Девятова Т.В. (по 1/2 доли каждая).Доказательств исполнения ответчиком Мордвиновой Н.В. и 3 лицом Девятовой Т.В. обязательств по оплате коммунальных услуг в указанный период суду, в порядке ст. 56ГПК РФ,не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание положения статей 210, 247, 253, 309, 1142, 1152, 1153, 1164, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным данное требование истца, согласно сведениям из расширенной выписки из лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, 189-190), за оплату следующих видов коммунальных услуг: антенна, водоотведение на содержание общего имущества; горячее водоснабжение на содержание общего имущества; содержание жилья; текущий ремонт ХВС на содержание общего имущества; электроэнергия на содержание общего имущества (в сумме 8736,07 рублей), а также,согласно представленным истцом платежных квитанций по уплате ею услуги по капитальному строительству в Фонд модернизации ЖКХ за период с января по июнь 2021 года (в сумме 2430,15 рублей), исключив расходы по иным видам оплаченных истцом коммунальных услуг, поскольку ответчик в указанный период не проживала в спорном жилье и не являлась потребителем коммунальных услуг.

Таким образом, по расчету суда, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5583,11 рублей (8736,07 + 2430,15 = 11166,22 / 2 = 5583,11).

Однако, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика Мордвиновой Н.В. в пользу истца Девятовой О.В. сумму понесенных расходов по оплате содержания наследственного имущества в размере 5234,48 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению (12338,92 + 5234,48 = 17573,40 х 100 / 31568,98 (26334,50 + 5234,48) = 55,67%).

Истцом заявлены требования о возмещении ей понесенных судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН в сумме 1100 рублей; расходов на оплату проведения копировальных работ в сумме 490 рублей и 410 рублей; расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 12500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1365 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, 25 февраля 2010 года № 224-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (по штампу канцелярии суда (л.д.6).

    Учитывая изложенное, суд не признает судебными расходамипо рассмотрению настоящего гражданского дела – расходы, понесенные Девятовой О.В.,по оплате получения выписки из ЕГРН в общем размере 1070 рублей, подтвержденных платежными квитанциями на сумму 390 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 рублей (л.д.17), поскольку они были понесены Девятовой О.В. задолго до обращения с настоящим иском в суд.

Истцом, в подтверждение несения расходов по оплате работ по копированию документов, представлены следующие документы: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей; товарный чек и кассовый чек ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей; товарный чек и кассовый чек ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей; товарный чек и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 410 рублей (л.д.235). Суд признает данные расходы в общей размере 900 рублей в качестве судебных, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках настоящего дела, связаны с рассмотрением заявленных ею исковых требований. В связи с чем, учитывая частичное удовлетворение иска судом, с ответчика Мордвиновой Н.В. в пользу истца Девятовой О.В., в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате копировальных работ в сумме 501,03 рублей(900 х 55,67 / 100).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 12500 рублей. В подтверждение данным расходам, истец представила суду квитанцию Коллегии адвокатов «Право для всех» ... ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей за устный совет по наследству (л.д.48); квитанцию Коллегии адвокатов «Право для всех» ... ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления к ФИО6 о взыскании денег на погребение и содержание наследственного имущества (л.д.49); квитанцию Коллегии адвокатов «Право для всех» ... ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей за консультацию по взысканию расходов на погребение и содержание имущества с наследников (л.д.50); квитанцию Коллегии адвокатов «Право для всех» ... ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей за устный совет по иску к ФИО6 о взыскании расходов на погребение (л.д.114). Оценивая представленные суду доказательства, суд не принимает во внимание расходы, подтвержденные квитанцией Коллегии адвокатов «Право для всех» ... ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, поскольку данные расходы не были понесены истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, общая сумма понесенных расходов по оплате юридической помощи представителя составила 11000 рублей. Суд находит данноетребования истца Девятовой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 94, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ. В связи с чем, учитывая частичное удовлетворение иска судом, с ответчика Мордвиновой Н.В. в пользу истца Девятовой О.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридической помощи представителя, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ,в сумме 6123,70 рублей (11000 х 55,67 / 100).Указанную сумму в размере 6123,70 рублей, в качестве оплаты юридических услуг представителей истца Девятовой О.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, суд находит разумной, соответствующей, в том числе, объему юридических услуг, оказанных по настоящему гражданскому делу, представителямиКоллегии адвокатов «Право для всех» ....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере 702,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Девятовой Олеси Владимировны к Мордвиновой Наталье Вячеславовне о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Девятовой Олеси Владимировны, ... с Мордвиновой Тамары Вячеславовны, ... ...

- 12 338,92 рублей – расходы на погребение;

- 5234,48 рублей - расходы на содержание наследственного имущества;

- 6123,70 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг;

- 501,03 рублей – судебные расходы по оплате копировальных работ;

- 702,94 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья        (подпись)                    Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2559/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.