Решение по делу № 2-5514/2021 от 15.09.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5514/2021

УИД-66RS0003-01-2021-005013-15

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Черенковой Сандре о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Черенковой С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 16.02.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 18.03.2019 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. За время пользования займом заемщик произвел следующие платежи: 20.03.2019 в размере 143 рубля, 06.04.2019 в размере 51 рубль, 03.05.2019 в размере 51 рубль. Указанные денежные средства зачтены истцом в счет уплаты процентов. По состоянию на 31.08.2021 задолженность ответчика по основному долгу составляет 15000 рублей, сумма процентов 208330 рублей, который снижен истцом до 37255 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать сумму долга в размере 52 255 рублей, из которых 15 000 рублей –остаток основного долга, 37 255 рублей – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 65 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.02.2019 между Черенковой С. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец) заключен договор займа № 3743707, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых, в срок до 18.03.2019.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет Черенковой С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), справкой о перечислении денежных средств.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, за период пользования займом Черенковой С. произведены платежи в размере 143 рубля, 51 рубль и 51 рубль, которые, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно засчитаны истцом в счет уплаты процентов. По состоянию на 31.08.2021 задолженность по основному долгу составляет 15000 рублей, задолженность по уплате процентов – 37255 рублей (л.д. 13).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по основному долгу не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование займом за период с19.03.2019 по 31.08.2021 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Вместе с тем, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 4 статьи 3 названного Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 16.02.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

Таким образом, учитывая, что общая сумма взыскиваемых процентов (37255 рублей) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (37500 рублей), требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 37255 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25,26). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Черенковой Сандре о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черенковой Сандры в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» сумму долга в размере 52 255 рублей, из которых остаток основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору в размере 37255 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 65 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова