Решение по делу № 33-1719/2024 от 28.06.2024

Судья Александрова Е.П.          дело № 33-1719/2024

дело № 2-111/2024; 12RS0002-01-2023-001198-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                       25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Ивановой Л.О. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Ольги Юрьевны на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Степановой Ольги Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов, в порядке защиты прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова О.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), с учетом уточнения, о расторжении договора страхования с 4 марта 2020 года, взыскании страховой премии в размере 81134 руб. 46 коп, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 4 марта 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 20784 руб. 87 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 1 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 40567 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что 1 апреля 2019 года Степанова О.Ю. и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») заключили кредитный договор № 04103166235 СП 2.2 на сумму 712887 руб., сроком на 60 месяцев. Одновременно Степановой О.Ю. заключен договор страхования № 04103166235 СП2.2 с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», оплачена страховая премия за весь срок страхования с 1 апреля 2019 года по 8 апреля 2024 года в размере 99387 руб. Поскольку в силу пункта 2.1.15 Страхового полиса, застрахованным лицом не может быть индивидуальный предприниматель. 3 марта 2020 года в ЕГРИП внесена запись о регистрации физического лица Степановой О.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, 17 августа 2022 года истцом задолженность по кредитному договору досрочно погашена, в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» 5 октября 2022 года направлена претензия о возврате денежных средств по страховому полису № 04103166235 СП2.2 от 1 апреля 2019 года в размере 81113 руб. 46 коп. Сообщением ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 14 октября 2022 года в возврате страховой премии истцу отказано по причине отсутствия правовых оснований. Сообщением от 15 ноября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Степановой О.Ю. указано о расторжении договора страхования жизни, со ссылкой на пункт 7.3 Правил страхования указано «в случае досрочного прекращения договора страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Степанова Ю.О. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением № У-23-27524/5010-003 от 3 апреля 2023 года, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Степанова О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что после заключения договора страхования истец приобрела статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.1.15 Страхового полиса, при наступлении страхового случая ей было бы отказано в выплате страхового возмещения. Отказ от договора страхования был заявлен истцом в связи с изменением обстоятельств, которые на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются основанием для расторжения договора страхования. Полагает, что при таких изменениях обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца Степановой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 1 апреля 2019 года между Степановой О.Ю. и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор № 04103166235.

Одновременно Степановой О.Ю. заключен договор страхования № 04103166235 СП2.2 с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на срок с 1 апреля 2019 года по 8 апреля 2024 года (л.д.5).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № 0032.СЖ.01.00., утвержденных приказом от 5 сентября 2016 года № 146.

В силу пунктов 2.1.15, 2.2 Страхового полиса страховщик не заключает на условиях, указанных в Полисе, договоры страхования в отношении лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Выгодоприобретатем по договору страхования является Степанова О.Ю., в случае ее смерти – наследники Степановой О.Ю.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.

Страховая сумма по всем страховым рискам установлена в размере 712887 руб., она является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы.

Страховая премия уплачивается единовременным платежом и составляет 99387 руб.

3 марта 2020 года в ЕГРИП внесена запись о регистрации Степановой О.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке, выданной ООО «Сетелем Банк», задолженность Степановой О.Ю. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17 августа 2022 года погашена.

5 октября 2022 года Степанова О.Ю. направила претензию в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в которой просила осуществить возврат страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита.

14 октября 2022 года Степанова О.Ю. получила ответ от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором уведомлена об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

1 ноября 2022 года Степанова О.Ю. направила претензию ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просила осуществить возврат страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита.

15 ноября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в письменном ответе сообщило о расторжении договора страхования 19 августа 2022 года без возврата страховой премии со ссылкой на пункт 7.3 правил страхования.

Решением Финансового уполномоченного от 03 апреля 2023 года № У-23-27524/5010-003 в удовлетворении требований Степановой О.Ю. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 927, 934, 935, 329, 943, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора не зависят от заключения заемщиком договора страхования, заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, истец обратилась к страховщику за пределами «периода охлаждения», договор страхования не предусматривает условий по возврату страховой премии по истечении данного периода, в связи с указанным суд пришел к выводу, что договор страхования не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае в соответствии с абз.2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора страхования предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.

Пунктом 4.6 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 712887 руб. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата, таким образом договор страхования имеет страховую сумму не зависящую от остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.8 страхового полиса страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 99387 руб.

Согласно пункту 3.1 страхового полиса выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Степанова О.Ю. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Согласно графику уменьшения страховых сумм, являющемуся приложением № 1 к договору, страховая сумма уменьшается и в конце срока действия договора составляет 15709 руб. 26 коп., то есть в течение всего срока страхования не может быть равной нулю.

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено пунктом 4.2 страхового полиса, а также пунктами 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования: предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (пункт 7.2.2 Правил страхования), а также по истечении установленного договором страхования периода охлаждения (пункт 7.2.3 Правил страхования). Период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 4.2 страхового полиса).

Пунктом 7.3 правил страхования предусмотрено, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 настоящих правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.

С заявлением об отказе от договора страхования от 1 апреля 2019 года истец обратилась 5 октября 2022 года, то есть по истечении срока, установленного как Указанием Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, составляющего четырнадцать календарных дней со дня заключения такого договора, так и срока, установленного вышеназванными правилами страхования и договором страхования заключённого между сторонами.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15 ноября 2022 года следует, что в ответ на обращение Степановой О.Ю., страховая компания сообщила о расторжении договора страхования жизни от 2 апреля 2019 года № 04103166235 на основании правил страхования. Одновременно разъяснено со ссылкой на пункт 7.3, пункт 7.2.2 правил страхования, что возврат страховой премии не производится, поскольку заявление о досрочном отказе от договора страхования подано за пределами периода охлаждения.

Следует учесть, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, и заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита и досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и не предусматривает возврат страховой премии, при том, что претензия об отказе от договора направлена истцом по истечении более 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что изложенная позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года), согласно которой по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Исследование условий договора страхования показало, что его условия не предусматривают зависимости размера страховой суммы от остатка по кредиту, а значит договор страхования не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту с ООО «Сетелем Банк».

Также исходя из перечня, указанных в договоре страхования страховых рисков, можно сделать вывод, что страховой случай может наступить независимо от того погасил застрахованный свои обязательства перед банком по кредитному договору или нет.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного 1 апреля 2019 года между Степановой О.Ю. и ООО «Сетелем Банк» (пункты 9, 10 индивидуальных условий), в качестве обязанности заемщика заключить иные договоры указано только на заключение договора банковского счета с кредитором и договора залога с кредитором, а также договора страхования транспортного средства марки <...>. Обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора не предусмотрена, также условия кредитного договора не предусматривают условие о праве кредитора изменить условия кредитного договора (увеличить процентную ставку и т.п.) в случае отказа заемщика от страхования жизни. Таким образом заключение кредитного договора и определение его условий не поставлено в зависимость от заключения, либо не заключения сторонами договора страхования.

Доказательств навязывания истцу каких-либо услуг в нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат. Степанова О.Ю. добровольно и собственноручно подписала оспариваемый договор, при этом каких-либо доказательств о наличии понуждения её при заключении договора со стороны страховой компании, предоставления недостоверной информации, вводящей её в заблуждение, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств тому суду не представлено.

Таким образом, установлено, что условия кредитного договора не зависят от заключения заемщиком договора страхования, вариантов дисконта процентной ставки по кредиту при наличии страхования не предусмотрено, выгодоприобретателем является страхователь, заключение договора страхования не влияло на условия кредитования.

Судебная коллегия, проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, которые были заключены истцом, положения Правил страхования №0032.СЖ.0100, действовавших в период заключения договоров, приходит к выводам о том, что кредитный договор №04103166235 и договор страхования № 04103166235 СП2.2, являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, выплата страхового возмещения по договору личного страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, который не связан с размером кредитной задолженности и при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту подлежит выплате застрахованному лицу либо его наследникам, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая прекратились по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также что своим правом на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, как то предусмотрено условиями страхования, Степанова О.Ю. не воспользовалась, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции ей обоснованно отказано.

Доводы Степановой О.Ю. том, что договор страхования подлежит расторжению поскольку существенно изменились обстоятельства, имевшиеся на момент заключения договора страхования, а именно то, что после заключения договора страхования истец приобрела статус индивидуального предпринимателя, что существенно влияет на условия договора страхования, и фактически получение ею страховой выплаты при наступлении страхового случая становится невозможным, также подлежат отклонению ввиду следующего.

5 октября 2022 года Степанова О.Ю. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии в связи с регистрацией с 3 марта 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя, что является ограничением, предусмотренным пунктом 2.1 со ссылкой на 2.1.15 договора страхования.

В соответствии с пунктом 2.1 по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого, указаны ниже в пункте 2.3 настоящего договора страхования, при одновременном соблюдении условий: страхователь не является индивидуальным предпринимателем (п. 2.1.15).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем договоре страхования, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1-2.1.18 договора страхования. Данное условие является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в пункте 2.3 (данные о страхователе) страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1-2.1.18 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежные средства лицу, совершившему платеж, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 7.5 правил страхования. В случае обращения заявителя с заявлением о признании договора страхования незаключенным, в дополнение к документам, перечисленным в пункте 7.6 правил страхования, необходимо представить надлежащим образом удостоверенные документы, подтверждающие наличие ограничения для принятия на страхование на момент заключения.

Таким образом, указанные условия договора предусматривают обязанность страхователя предоставлять страховщику достоверную информацию о наличии ограничения для принятия на страхование, и эта информация должна быть представлена в момент заключения договора страхования. В противном случае может быть инициирован вопрос о признании договора страхования незаключенным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Степанова О.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 3 марта 2020 года.

Следовательно, на момент заключения договора страхования 1 апреля 2019 года, истец ограничений, предусмотренных пунктом 2.1.15, не имела.

В соответствии с пунктом 9.3.3 страхователь обязуется незамедлительно уведомлять страховщика обо всех изменениях в сведениях, предоставленных страховщику при заключении договора страхования. Сведения, представленные при заключении договора страхования, считаются актуальными до момента получения страховщиком информации об их изменении.

В силу данного пункта правил страхования Степанова О.Ю., зарегистрировавшись 3 марта 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя, была обязана незамедлительно уведомить страховщика о данном обстоятельстве, вместе с тем более двух лет, до подачи заявления 5 октября 2022 года, являлась застрахованной на тех условиях, на которых страховщик заключил с ней договор страхования.

Пунктом 1.8 правил страхования предусмотрено, что страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование физических лиц, относящихся к категориям, перечисленным в пункте 1.7, к которым среди прочих относятся индивидуальные предприниматели (пункт 1.7.15).

То есть лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, также имеют возможность быть застрахованными, но на особых условиях, определяемых страховщиком, и по соглашению сторон договора, к которому они могут прийти с соблюдением порядка аналогичного порядку заключения договора.

Кроме того, разделом 4 «исключения» Правил страхования №0032.СЖ.01.00 определено, что не признаются страховыми случаями события, имеющие признаки страхового случая, произошедшее с физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, по страховому риску, указанному в пункте 2.1.4 настоящих правил страхования (пункт 4.2.3).

При этом пунктом 2.1.4 Правил страхования предусмотрен такой страховой случай как «дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери застрахованным лицом работы» как это событие определено далее в настоящем подпункте, за исключением случаев в разделе 4 «исключения» настоящих правил страхования.

Таким образом, Степанова О.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, оставалась застрахованным лицом по страховым случаям, указанным в разделе 4.3 договора страхования и в разделе 2 правил страхования «страховые риски. страховые случаи», лишь за исключением такого страхового риска как «дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы». То есть страховые риски «Смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 группы», «временная нетрудоспособность» не относились к числу исключений.

С учетом изложенного, доводы истца о невозможности в будущем получить страховое возмещение от страховой компании при наличии статуса индивидуального предпринимателя основаны на неверном толковании условий договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для её удовлетворения.

Таким образом, оценивая решение, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Е.В. Кольцова

Судьи                                 Л.О. Иванова

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2024 года.