Решение по делу № 2-2173/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             31 июля 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р›С‹СЃР°РєРѕРІС‹Рј Рђ.И.,

РїСЂРё секретаре                    Р›РѕС€РєР°СЂРµРІРѕР№ Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Герасимову ФИО5, публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Герасимову В.В., публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-АСКО» (далее по тексту - ПАО «СК Южурал-АСКО») о взыскании в порядке регресса ущерба, понесённого в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 256 191 руб. и 12 000 руб., компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 961,91 руб. Также истцом заявлено о восстановлении пропуска срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген государственный регистрационный знак № принадлежащему Власову С.Н. Истец в соответствии со вступившим решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска выплатило страховое возмещение в размере 248 377,92 руб. и 74 578,44 руб. также с истца была взыскана сумма в размере 105 111,96 руб., из которых – 53 234,64 руб. страховое возмещение, которое СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Герасимов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. В удовлетворении требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Третье лицо Власов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу (адрес) на пересечении (адрес) водитель Герасимов В.В., управляя автомобилем марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Власова С.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № – Герасимов В.В., что подтверждено материалом по факту ДТП, составленному сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № – Власова С.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, полис серии ССС №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № Герасимова В.В. была застрахована в ПАО «СК Южурал-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, полис серии ССС №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Власову С.Н. в досудебном порядке страховое возмещение в размере 248 377,92 руб. и 74 578,44 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от (дата) со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 53 234,64 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 117, 32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на копирование в размере 1 760 руб.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.

На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о своем праве в момент обращения к нему о возмещении страховой выплаты. Право регрессного требования возникло с момента дорожно-транспортного происшествия с (дата). В суд фактически истец обратился (дата), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд.

Истец обратился с ходатайство о восстановлении срок исковой давности, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Истец ссылается но то, что ранее, а именно (дата) в суд было направлено аналогичное исковое заявление, в качестве доказательств прилагает списки исходящей корреспонденции от (дата), (дата), (дата). Между тем суд данные доказательства признает не убедительными, поскольку ни одно почтовое отправление не идентифицировано как направление искового заявления ответчикам Герасимову В.В. и ПАО «СК Южурал-АСКО». Сами отметки представляют собой лишь почтовые адреса Калининского районного суда г. Челябинска.

Таким образом, указанные списки корреспонденции не доказывают факта обращения с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба ранее даты (дата).

Поскольку других оснований для признания пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, а указанное основание признано не уважительным, то суд считает необходимым отказать в восстановлении срока на подачу искового заявления в виду его пропуска по неуважительным причинам.

При этом суд отмечает, что несмотря на признание явки представителя истца обязательной в последнее судебное заседание (дата), представитель истца не явился и не воспользовался правом на представление иных доказательств уважительности пропуска срока для подачи искового заявления в суд. Таким образом, поскольку истцу отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска заявленного к ответчику Герасимову В.В.

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» к ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании в порядке регресса ущерба, понесённого в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от (дата) СПАО «Ингосстрах» выплатило Власову С.Н. 120 000 руб. по ПВУ. Указанное решение имеет преюдициальное значение и факты установленные им не подлежат доказыванию.

Согласно платежному поручению от (дата) № ответчик перечислил 120 000 руб. на счёт СПАО «Ингосстрах», удовлетворяя платёжное требование от (дата) № выставленное по факту ДТП от (дата) между Герасимовым В.В. и Власовым С.Н.

Таким образом, ПАО «СК Южурал-АСКО» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объёме, а следовательно иск заявлен не правомерно и в его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Герасимову ФИО6, публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Рђ.И. Лысаков