Решение по делу № 12-483/2023 от 31.05.2023

копия

дело № 12-483/2023

24MS0098-01-2023-000925-58

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу защитника Выставкина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, дорожного знака 3.20 Приложения У к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения У к ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обжаловал его в Октябрьский районный суд Х, мотивировав жалобу наличием оснований для признания совершенного А1 деяния малозначительным и прекращения производства по делу.

В судебном заседании А1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 00.00.0000 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 10 часов 56 мин. на 881 км автодороги Р-255 «Сибирь» водитель А1, управляя автомобилем Nissan X-trail грз. Т793НК/124, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения У к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения У к ПДД РФ. Учитывая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вышеуказанные действия А1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения А1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места правонарушения и видеофиксацией правонарушения, из которых усматривается, что при осуществлении обгона транспортного средства А1, действительно, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения У к ПДД РФ, которой обозначается зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения У к ПДД РФ, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х майора полиции А3 У от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 00.00.0000 года, штраф уплачен 00.00.0000 года.

Доводы жалобы о том, что маневр обгона начат А1 без нарушения требований дорожных знаков и разметки, не является основанием для освобождения его от вышеуказанной административной ответственности. Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в случае повторности нарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Из содержания видеозаписи момента правонарушения следует, что, несмотря на утверждение стороны защиты об отсутствии в зоне видимости дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен с обеих сторон дороги по ходу движения заявителя. При этом обзорность дорожного знака, установленного слева, в момент начала маневра ничем не ограничивалась.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел выводу о наличии в действиях А1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая оценка в полном объеме. Порядок и срок давности привлечения А1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения. А1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Изменение назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, санкцией данной статьи не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного А1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                                  А.В. Черных