Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-472/2021 от 01.10.2021

Дело № 2а-472/2021

Поступило в суд: 01.10.2021 года

РЕШЕНИЕ    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                                        с.Венгерово

         Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Венгеровского ПТПО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Венгеровское ПТПО обратилось в суд с административным иском к УФССП по НСО ОСП по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что Венгеровское ПТПО является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Венгеровского ПТПО штрафа ГИБДД в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Венгеровского ПТПО в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления со счета Венгеровского ПТПО, открытого в ПАО «Сбербанк» было списано 10 000 рублей. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, так как Венгеровскому ПТПО не было известно о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем им и не предоставлялся срок для добровольного исполнения. О возбуждении исполнительного производства №-ИП и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Венгеровскому ПТПО стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в ССП по <адрес> после списания денежных средств со счета. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, штраф и исполнительский сбор были списаны со счета административного истца без его уведомления о возбуждении исполнительного производства и предоставления ему срока для добровольного исполнения требований.

В связи с чем, Венгеровское ПТПО просит суд: 1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Басалаевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2) освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП; 3) обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет Венгеровского ПТПО №, открытый в ПАО «Сбербанк» БИК 045004641.

Представитель административного истца Никулин В.П., действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика врио. начальника отделения судебных приставов по <адрес> Алмаев М.М. в судебное заседание явился, в решении вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно п.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

       Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес>, с Венгеровского ПТПО подлежит взысканию штраф ГИБДД в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Венгеровского ПТПО штрафа ГИБДД в размере 500 рублей.

        При рассмотрении административного иска судом установлено и подтверждается материалами дела, что именно Венгеровское ПТПО указано должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Венгеровского ПТПО в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

          В постановлении заместителя главного судебного пристава <адрес> А.И. Дранащукова № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанное исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Венгеровского ПТПО. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объёме. В ходе инвентаризации исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ, почтой указанное постановление в адрес должника не направлялось. В связи с чем, постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> А.И. Дранащукова № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ своевременно в адрес административного истца не поступало, как и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов подтверждающих факт своевременного направления, в том числе почтовых квитанций или почтовых реестров, в материалах дела не имеется. В данном случае Венгеровское ПТПО не было своевременно и надлежаще извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и тем более о взыскании исполнительского сбора, чем были нарушены его права и законные интересы.

Административный ответчик не воспользовался своим правом и не предоставил суду каких-либо дополнительных документов объясняющих указанные противоречия в материалах исполнительного производства.

В части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Басалаевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как административный ответчик своими действиями, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора отменил. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 045004641.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░