Решение по делу № 1-141/2016 от 01.03.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года     г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Халеева С.В., Роготневой Н.С.

представителя потерпевшего ФИО42,

подсудимого Сидорова Ю.В.,

защитника подсудимого адвоката Колотилина А.В.,

при секретаре Даниленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области уголовного дела № 1-141/2016 по обвинению:

Сидорова Юрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159.4, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года с штрафом в сумме 300000 рублей, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 22.05.2015 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ю.В. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Сидоров Ю.В., являясь с 25.01.2013 года учредителем ООО «<данные изъяты>»), расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на основании решения учредителей ООО «<данные изъяты>» от 25.01.2013 года, являясь с 15.02.2013 года директором ООО «<данные изъяты>» и являясь единоличным исполнительным органом общества на основании статьи 10.1 Устава ООО «<данные изъяты>», в силу своего служебного положения, осуществляя полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, в период с 14.06.2013 года по 08.07.2013 года путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, совершил хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 4 915 400 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2013 года у Сидорова Ю.В., который достоверно знал от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 о заключенном договоре №п от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в лице директора ФИО10 на поставку обсадной трубы, возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 4 915 400, в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, с целью обогащения преступным путем, 14.06.2013 года Сидоров Ю.В., находясь в <адрес>, заключил договор № между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10, добросовестно заблуждающегося и не знающего о преступных намерениях Сидорова Ю.В., и ООО «<данные изъяты>» на поставку обсадной трубы <данные изъяты> требующейся ООО «<данные изъяты>» для исполнения договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не имея фактических намерений осуществлять данную поставку. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, с целью обогащения преступным путем, Сидоров Ю.В., для подтверждения, якобы, исполнения своих обязательств по договору, находясь в <адрес> изготовил поддельный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции (обсадной трубы, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО19 <данные изъяты>, которое фактически не обладало функциями и признаками коммерческой организации, предусмотренными ст.ст. 48-50 ГК РФ, так как не имело в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, являлось номинальным, так как было учреждено и возглавлялось физическим лицом, которое фактически не руководило его хозяйственной деятельностью и не вело бухгалтерский учет. При этом Сидорову Ю.В. достоверно было известно о том, что перечисленными с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счета ООО «<данные изъяты>» денежными средствами в дальнейшем он сможет распорядиться по своему усмотрению.

Сидоров Ю.В., не имея намерений дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>», своими преступными действиями, создал у ФИО9 ошибочное представление относительно законных оснований перечисления денежных средств, тем самым, добился того, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9, введенный в заблуждение преступными действиями Сидорова Ю.В., действуя в рамках заключенных договоров между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», 17.06.2013 года, 27.06.2013 года и 03.07.2013 года, согласно платежных поручений №, перевел денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, 1 100 000 рублей и 3 993 914 рублей, на общую сумму 6 593 914 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Поступившие на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО10, 18.06.2013 года, 28.06.2013 года и 04.07.2013 года, согласно платежных поручений №, в сумме 1 460 000 рублей, 1 070 000 рублей и 2 976 400 рублей, на общую сумму 5 506 400 рублей, перевел на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>», открытый в Первоуральском отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, и 1 087 514 рублей оставил в счет своего вознаграждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие денежных средств в крупном размере и обращения их в свою пользу, Сидоров Ю.В., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по условиям договора о поставке обсадной трубы, воспользовавшись тем, что является единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, и являясь единственным лицом, обладающим правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», с целью незаконного обогащения преступным путем и совершения хищения, обратил полученные от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 19.06.2013 года, 01.07.2013 года и 08.07.2013 года, согласно платежных поручений №, перевел денежные средства в сумме 1 440 000 рублей, 1 070 000 рублей и 2 778 000 рублей, на общую сумму 5 288 000 рублей на расчетный счет№ ООО «<данные изъяты>», не ведущего финансово-хозяйственную деятельность, открытый в ОАО <данные изъяты>, 218 400 рублей в счет погашения иных обязательств.

Для введения в заблуждение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, в августе 2013 года Сидоров Ю.В. в цехе ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, изготовил 14,775 тонн обсадной трубы на общую сумму 591 000 рублей, которую 07.08.2013 года отгрузил в адрес ООО «<данные изъяты>» согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и соварной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ООО «<данные изъяты>» в свою очередь поставило в адрес ООО «<данные изъяты>». Обсадную трубу на общую сумму 4 915 400 рублей Сидоров Ю.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставил. Таким образом, обсадная труба на общую сумму 4 915 400 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступила, денежные средства возвращены не были.

Кроме того, 10.10.2014 года Сидоров Ю.В., с целью сокрытия хищения денежных средств и снятия с себя имущественных обязательств перед ООО «<данные изъяты>», составил протокол № Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» о прекращении его полномочий как директора.

Таким образом, в период с 14.06.2013 года по 08.07.2013 года Сидоров Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение и безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу в крупном размере, своими преступными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 4 915 400 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Сидоров Ю.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании ходатайства государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Сидорова Ю.В., данные в качестве обвиняемого (т. 5, л.д. 148-151) и подозреваемого (т. 4, л.д. 23-36).

Допрошенный в качестве обвиняемого Сидоров Ю.В. показал, что всю обсадную трубу во исполнение договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он изготовил и отгрузил в адрес ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Считает, что, так как он не оплатил грузоперевозки, то грузоперевозчики удерживают обсадную трубу до момента оплаты им услуг по грузоперевозке. Так как переговоры по поставке обсадной трубы он вел с ФИО9, представляющем интересы ООО «<данные изъяты>», то считал, что заказчиком выступает ООО «<данные изъяты>», но поставка осуществлялась конечному заказчику ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. От ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства 5 506 400 рублей, из которых 5 288 000 рублей он перевел на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», 08.07.2013 года денежные средства в сумме 192 000 рублей он перевел в ООО «<данные изъяты>» за трубу 146 ОТТМ, то есть за готовую трубу для осуществления ее поставки в адрес ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» он докупал необходимую готовую трубу 146 ОТТМ, которой не хватало для отгрузки в полном объеме в адрес ООО «<данные изъяты>». Перевод денежных средств в сумме 2 778 000 рублей с, расчетного счета организации ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>», а также денежных средств в сумме 192 000 рублей на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>» осуществлялся по безналичному расчету ФИО1 по его указанию, используя систему удаленного доступа «Интернет-банк» по управлению расчетным счетом ООО «<данные изъяты>», открытом в <данные изъяты> Оставшимися денежными средствами в сумме 26 400 рублей он оплатил комиссии банка. Считает, что его действия не подпадают под уголовную ответственность, а являются гражданско-правовыми. Имеется решение Арбитражного суда Свердловской области, согласно которого ООО «<данные изъяты>» должно ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 105 769, 35 рублей, в том числе 4 915 400 рублей основного долга и 190 369,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 528 и 40 000 рублей в счет понесенных расходов при подаче иска. В настоящее время он оспаривает данное решение суда, и пытается урегулировать с ООО «<данные изъяты>» данные правоотношения.

Допрошенный в качестве подозреваемого Сидоров Ю.В. пояснил, что в марте 2013 года при ведении переговоров о возможных поставках в адрес ООО «<данные изъяты>» тела трубы для изготовления обсадных труб, он вел переговоры со своим знакомым ФИО11 ФИО11 сказал, что он может поставлять ему заготовки для муфт и тело трубы для изготовления обсадной трубы, для чего ему необходимо заключить договор с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО19. Он подготовил бланк договора на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», и по указанию ФИО11, передал его представителю ООО «<данные изъяты>» по имени Андрей (ФИО12). Когда ему необходимы были заготовки для муфт или тело трубы, он составлял приложения к договору поставки продукции № - спецификацию, согласно которых ФИО11 осуществлял поставку заготовок для муфт и тело трубы в адрес ООО «<данные изъяты>». В 2013 году вел переговоры с ООО «<данные изъяты>» о поставке обсадной трубы, достиг договоренности, директор ООО «<данные изъяты>» направил для подписания договор поставки, в котором заказчиком значился ООО «<данные изъяты>» Договор был подписан. Во исполнение договора на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были переведены денежные средства. Он с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства двумя платежами на общую сумму 2 510 000 рублей для того, чтобы ФИО11 поставил ему заготовки для муфт. ФИО11 отгрузку заготовок для муфт задержал, в связи с чем, ему пришлось за свои личные денежные средства за наличный расчет приобрести в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> заготовки для муфт. Переведенные ООО «<данные изъяты>» деньги он решил потратить на покупку тела трубы Для изготовления обсадной трубы он хотел приобрести тело трубы стоимостью 15 000 рублей за одну тонну, без перевозки, обработки и чистки в <адрес> у ФИО46 или в <адрес> у ФИО47В дальнейшем изготовил и отгрузил всю трубу, которую должен был изготовить по договору, трубу отгружал автомобильным транспортном.

Вина подсудимого Сидорова Ю.В. устанавливается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО42 суду пояснил, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки на условиях, указанных в обвинении со стопроцентной предоплатой. По договору было поставлено только незначительное количество заказанной трубы, продукция на 4 915 400 рублей поставлена не была. Также заключался договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку этой же трубы. Денежные средства, которые были присвоены Сидоровым Ю.В., были перечислены именно ООО «<данные изъяты>» Сидоров Ю.В. знал, что заказчиком трубы является ООО «<данные изъяты>», второе гарантийное письмо писал именно на ООО «<данные изъяты>» Позже между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования. ООО «<данные изъяты>» в гражданско-правовом порядке обращалось за взысканием денежных средств с ООО «<данные изъяты>» В ходе исполнительных действий приставами никакого имущества ООО «<данные изъяты>» обнаружено не было. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Заявленные исковые требования на сумму 4 915 400 рублей поддерживает в полном объеме. С ООО «<данные изъяты>» и конечным получателем трубы ООО «<данные изъяты>» связывают гражданско-правовые отношения

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что подсудимого знает по работе, оказывала подсудимому бухгалтерские услуги, в том числе, по сопровождению деятельности ООО «<данные изъяты>», осуществляла безналичные переводы по просьбе Сидорова Ю.В.. Все первичные документы ей предоставлял Сидоров Ю.В., она никаких первичных документов никогда не составляла, в том числе, документов на отгрузку. Печатей ООО «<данные изъяты>» у нее не было. Имеющиеся в деле товарные накладные она не составляла.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО9 (т. 4, л.д. 74-82), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что 06.08.2008 года для осуществления финансово-хозяйственной деятельности он зарегистрировал ООО «<данные изъяты>» 13.06.2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО15 заключен договор поставки обсадной трубы, общая стоимость продукции с учетом доставки до <адрес> составит: 6 648 978 рублей. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в июне 2013 года он нашел поставщика требуемой обсадной трубы в лице ООО «<данные изъяты>» Для заключения договора поставки, он сам вел переговоры с ФИО10 посредством телефонной связи. В результате переговоров, 14.06.2013 года между ООО «<данные изъяты>» в его лице как генерального директора и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 заключен договор поставки После заключения договора с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства тремя платежами на общую сумму 6 593 914 рублей. От ФИО10 ему известно что, когда между ним и ФИО10 шли переговоры по заключению договора, во исполнение их договора, ФИО10 искал поставщика и сам вел переговоры с Сидоровым Ю.В., являющимся директором ООО «<данные изъяты> Во исполнение договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» нашло поставщика требуемой обсадной трубы в лице ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Сидоров Ю.В.. 14.06.2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Сидорова Ю.В. был заключен поставки обсадной трубы. Общая стоимость продукции с учетом доставки до <адрес>, то есть железнодорожным транспортом, составляла 5 506 400 рублей, условия оплаты: предоплата 100%, срок изготовления: 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств согласно договору. После заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства тремя платежами на общую сумму 5 506 400 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 460 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 070 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 976 400 рублей. Так как с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» последний платеж на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступил ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления трубы по договору - 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств, 25.07.2013 года закончился срок изготовления обсадной трубы по договору, но ООО «<данные изъяты>» обсадную трубу не поставляло. О сложившейся ситуации ФИО10 поставил его в известность. Он сам неоднократно звонил Сидорову Ю.В., требовал исполнения договора, на что Сидоров Ю.В. ему отвечал, что он нарушил сроки поставки и необнократно обещал, что отгрузит всю продукцию, которую до сих пор не отгрузил. Для осуществления контроля изготовления ООО «<данные изъяты>» обсадной трубы и поставки ее в адрес ООО «<данные изъяты>» и соответственно в адрес ООО «<данные изъяты>», в августе 2013 года, он был вынужден выехать в командировку в <адрес> в цех ООО «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. В <адрес> он находился до сентября 2013 года. За этот период времени, пока он находился в <адрес>, он неоднократно приходил в цех ООО «<данные изъяты>», где контролировал процесс изготовления обсадной трубы. Примерно за один месяц рабочими ООО «<данные изъяты>», во исполнение договора с ООО «<данные изъяты>», было изготовлено всего 14,775 тн. обсадной трубы. Также рабочими Сидорова Ю.В. были изготовлены такие же трубы, в том числе и другого диаметра во исполнение другого заказа, с другой организацией, с их договором не связанного. ООО «<данные изъяты>» было поставлено 14,775 тн. требуемой трубы на общую сумму 591 000 рублей, которая была отгружена автомобильным транспортном конечному потребителю. Больше по данному адресу от ООО «<данные изъяты>» обсадной трубы ни для ООО «<данные изъяты>», ни для ООО «<данные изъяты>» поставлено не было. С Сидоровым Ю.В. неоднократно велись переговоры, Сидоров Ю.В. обещал поставить трубу, направлял в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» гарантийные письма, однако обязательств по поставке трубы не выполнил.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО10 (т. 4, л.д. 131-137), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В июне 2013 года в ООО «<данные изъяты>» обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9, с которым он вел переговоры о возможности поставки обсадной трубы в адрес ООО «<данные изъяты>». В результате переговоров, 14.06.2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки обсадных труб. Общая стоимость продукции с учетом доставки железнодорожным транспортом составляла 6 593 914 рублей, условия оплаты: предоплата 100%, срок изготовления: 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств согласно договору. После заключения договора с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства тремя платежами на общую сумму 6 593 914 рублей, последний платеж 03.07.2013 года. Он приискал поставщика - ООО «<данные изъяты>), заключил договор на поставку аналогичной обсадной трубы. Общая стоимость продукции с учетом доставки до <адрес>, то есть железнодорожным транспортом, составляла 5 506 400 рублей, условия оплаты: предоплата 100%, срок изготовления: 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств согласно договору. Переговоры вел с Сидоровым Ю.В. После заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства тремя платежами на общую сумму 5 506 400 рублей, последний платеж 04.07.2013 года. В срок, установленный договором, трубная продукция поставлена не была, о чем был уведомлен ФИО16 От ФИО9 ему известно, что тот неоднократно звонил Сидорову Ю.В., требовал исполнения договора, на что Сидоров Ю.В. отвечал, что он нарушил сроки поставки, но в ближайшее время отгрузит всю продукцию. ФИО9 выезжал на место, контролировал изготовление трубы, за это время по договору была изготовлена обсадная труба 146x7 в количестве 14,775 тн., на общую сумму 591 000 рублей, которая была поставлена конечному потребителю. В оставшейся части Сидоров Ю.В. свои обязательства не выполнил.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО17 (т. 4, л.д. 154-157), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что работал в должности заместителя генерального директора ООО <данные изъяты>» 13.06.2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки обсадных труб, общая стоимость продукции с учетом доставки железнодорожным транспортом до г<данные изъяты>, составляла 6 648 978 рублей. После заключения договора с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства тремя платежами на общую сумму 6 648 978 рублей. Со слов ФИО9 ему известно, что во исполнение договора был приискан поставщик требуемой обсадной трубы в лице ООО «<данные изъяты>», денежные средства за трубу были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», директор ООО «<данные изъяты>» Сидоров Ю.В. поступившие на его расчетный счет денежные средства перечислил на расчетный счет еще какой-то организации, но взятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил. По договору поставки в адрес ООО «<данные изъяты>» был поставлен один автомобиль обсадной трубы 146x7 в количестве 14,775тн.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО18 (т. 4, л.д. 184-187), которая в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указала, что у нее была сестра ФИО19, проживающая в <адрес>. Ее сестра употребляла наркотические средства, не закончила даже начальную школу, была безграмотна, в феврале 2014 года скончалась. О том, что на ФИО19 зарегистрирована какая-то организация, в которой та является директором и единственным учредителем, ей неизвестно. Если даже на ее сестру и зарегистрирована какая-либо организация, то только за денежное вознаграждение. Ее сестра никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела, никаких договоров не заключала, сделки не осуществляла, директором являлась только по документам, расчетным счетом не распоряжалась, то есть являлась директором только номинально.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО34 (т. 4, л.д. 190-193), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что в 2010 году он решил зарегистрировать свою организацию для ведения финансово-хозяйственной деятельности, при посредничестве юристов зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», однако необходимость в данной организации у него отпала, при посредничестве тех же юристов он продал ООО «<данные изъяты>», подписывал какие-то бумаги. Как директор ООО «<данные изъяты>» он никаких договоров не заключал, никаких сделок не осуществлял, расчетным счетом не распоряжался. ООО «<данные изъяты>» и его директор ФИО19 ему не знакомы.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО20 (т. 4, л.д. 198-201), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что в декабре 2011 года он осуществлял деятельность в сфере грузоперевозок, имел грузовой автомобиль, водителем на котором работал ФИО21 В начале сентября 2013 года ему на сотовый телефон позвонил менеджер по логистики, которая предложила осуществить перевозку груза - обсадной трубы диаметром 219 мм, длиной 9 метров, в количестве 28 штук из <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Оформили договор-заявку, ФИО21 поехал на загрузку в ООО «<данные изъяты>». Когда ФИО21 прибыл на место погрузки, Сидоров Ю.В. ему сказал, что труба, которую надо отгрузить, еще не изготовлена и ФИО21 два дня стоял на территории ООО «<данные изъяты>», ждал изготовления. Через два дня было изготовлено 28 обсадных труб, диаметром 219 мм, длиной 9 м, изготовленную трубу погрузили на автомобиль. Сидоров Ю.В. на обсадную трубу дал товарную накладную, в которой было указано количество 20 тн., хотя фактически 28 труб составляет около 10 тн. Предоплату в размере 50% от стоимости грузоперевозки Сидоров Ю.В. не сделал, а заплатил только 15 000 рублей наличными денежными средствами. Сидоров Ю.В. сказал ФИО21, что произведет оплату за грузоперевозку в течение одних-двух суток. Он разрешил ФИО21 выезжать. Через три дня ФИО21 доехал до <адрес>, однако оплата от Сидорова Ю.В. так и не поступила. Он разговаривал с Сидоровым Ю.В. по телефону, однако то денежные средства за грузоперевозку не заплатил, им было принято решение о возвращении ФИО21 с обсадной трубой в <адрес>. Позже Сидоров Ю.В. по телефону ему сказал, что оплачивать грузоперевозку не будет, и предложил ему оставить обсадную трубу себе в счет возмещения всех понесенных им затрат, на что он был вынужден согласиться, так как Сидоров Ю.В. не собирался производить оплату.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО22 (т. 4, л.д. 220-224), которая в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указала, что работала менеджером транспортной компании, оформляла заявку Сидорова Ю.В. на перевозку обсадной трубы, данную заявку перенаправила ФИО20, который под заявку предоставил автомобиль с водителем. Доставка не была осуществлена в связи с неоплатой Сидоровым Ю.В. перевозки.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО21 (т. 4, л.д. 228-230), который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям ФИО20, пояснил, что вез трубу от Сидорова Ю.В. в Усть-Кут, однако не довез в связи с неоплатой перевозки, трубу доставил обратно.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО23 (т. 4, л.д. 232-234), которая в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указала, что работала менеджером транспортной компании, по заявке Сидорова Ю.В. для перевозки трубы в <адрес> заказывалась только одна машина. Перевозка была произведена, однако за перевозку Сидоров Ю.В. деньги не заплатил, скидывал поддельное платежное поручение с отметкой банка, после получения которой машина была разгружена в пункте назначения. Денежные средства за перевозку Сидоров Ю.В. так и не заплатил. Более для перевозок в <адрес> в ее логистической компании машин не заказывал. Водители ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ей не знакомы.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО11 (т. 5, л.д. 1-3), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что работал в организации ООО «<данные изъяты>» Сидоров Ю.В. неоднократно приобретал у него в организации трубную продукцию, в частности трубы. Весной 2013 года Сидоров Ю.В. обращался к нему за помощью в приобретении тела трубы диаметрами: 114, 146, 168 мм. Примерно в это же время он вместе с Сидоровым Ю.В. ездили в <адрес>, где через сеть интернет он нашел объявление о продаже тела трубы, которая необходима была Сидорову Ю.В. Впоследствии данную трубную продукцию Сидоров Ю.В. приобрел в <адрес>. Летом 2013 года в адрес Сидорова Ю.В. им также отгружалась тело трубы, диаметром 219 мм., стенка 12-14 мм., объемом около 20 тонн. Для каких целей Сидоровым Ю.В. приобреталось тело трубы, ему было неизвестно. Разговоров с Сидоровым Ю.В. по поводу поставки в его адрес заготовок для муфт, необходимые для изготовления обсадных труб у него не было, так как он этим не занимается. Организация ООО «<данные изъяты>» ему не знакома, с данной организацией он никогда не сотрудничал. О том, что Сидоров Ю.В. должен был заключить договор с ООО «<данные изъяты>», для поставки в его адрес тела трубы диаметром: 146 мм., стенка 7 мм.; 219 мм., стенка 10,2 мм.; 219 мм., стенка 12,7 мм. он Сидорову Ю.В. не говорил. Никаких указаний Сидорову Ю.В. передать представителю ООО «<данные изъяты>», подписанный Сидоровым Ю.В. экземпляр договора на поставку трубной продукции он не давал.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО12 (т. 5, л.д. 5-6), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что в 2013 году он являлся менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», он пользуется своим личным номером сотового телефона, абонент №, ФИО11, ООО «<данные изъяты>» и его директор ФИО28, ООО «<данные изъяты>» и его директор Сидоров Ю.В. ему не знакомы.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО29 (т. 5, л.д. 7-9), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что работает в организации ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, организация занимается, в том числе, изготовлением соединительных муфт для труб нефтяного сортамента. Сидорова Ю.В. знает. По просьбе Сидорова Ю.В. в цехе, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял нарезку резьбы для труб нефтяного сортамента. Расчет за выполненные работы Сидоров Ю.В. всегда осуществлял наличными денежными средствами по количеству изготовленных изделий. В 2013 году по просьбе Сидорова Ю.В. он с бригадой на территории цеха, расположенного по адресу: <адрес> осуществляли работы по изготовлению муфт и нарезанию резьбы на тело обсадных труб диаметром 147 мм., 219 мм. Какой объем обсадной трубы было изготовлено для Сидорова Ю.В. в 2013 году он пояснить затрудняется, так как подсчет данной трубной продукции, изготовленной им совместно с бригадой, он не производил. Для кого предназначалась данная трубная продукция, ему неизвестно. Работы по изготовлению труб данного сортамента они осуществляли в период с лета 2013 года по октябрь 2014 года. Видел в цехе незнакомого мужчину (ФИО9), который приезжал в командировку контролировать изготовление труб.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО13 (т. 5, л.д. 10-12), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что он продал Сидорову Ю.В. ленточную пилу по металлу, по просьбе Сидорова Ю.В. произвел установку и запуск ленточный пилы по металлу, купленной Сидоровым Ю.В.. С этого момента он больше Сидорова Ю.В. никогда не видел, каких-либо отношений с данным человеком он не поддерживал, по телефону с ним не созванивался. Никакой трубной продукции, необходимой для изготовления обсадной трубы Сидоров Ю.В. у него не заказывал.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО14 (т. 5, л.д. 13-15), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что поставку трубы обсадной: 146x7 ОТТМ гр. пр. Д., 219x10,2 ОТТМ гр. пр. Д., 219x12,7 ОТТМ, гр. пр. Д, Сидоров Ю.В. у него никогда не заказывал, так как организация ООО «<данные изъяты>» продажей данного вида трубной продукции не занималась.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО30 (т. 5, л.д. 16-18), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что работал в организации ООО «<данные изъяты>», с Сидоровым Ю.В. общался по поводу поставки бывшей в употреблении наносно-компрессорной трубы, обсадную трубу Сидорову Ю.В. никогда не поставлял.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО31 (т. 5, л.д. 19-20), которая в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указала, что Сидоров Ю.В. и ООО «<данные изъяты>» ей лично не знакомы, с Сидоровым Ю.В. она никогда не встречалась и не общалась. С Сидоровым Ю.В., а также с организацией ООО «<данные изъяты>», организация ООО «<данные изъяты>» работу по поставке трубной продукции никогда не осуществляли.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО32 (т. 5, л.д. 21-23), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что он работал менеджером в ООО «<данные изъяты>», обсадные трубы и заготовки для муфт к данному виду труб Сидорову Ю.В. он не продавал.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО33 (т. 5, л.д. 31-33), которая в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указала, что в марте 2011 года для заграничных поездок она открыла на свое имя банковскую карту в банке ЗАО <данные изъяты> в 2012 году или в 2013 году она данную карту потеряла, но где и при каких обстоятельствах, пояснить не может. CMC сообщения по поступлениям и списаниям денежных средств на ее банковскую карту у нее подключены не были. В октябре 2013 года, так как банковская карта была утрачена, она решила закрыть счет в банке, по которому ей была выдана данная карта. Счет, согласно банковских документов, был закрыт 13.10.2013 года, но она считает, что писала заявление в банк о закрытии счета ранее. Кто мог пользоваться ее картой после ее утраты, пояснить не может. ООО «<данные изъяты>» и его директор ФИО34 ей не знакомы. Если от данной организации на ее банковскую карту были зачисления денежных средств, после чего списания, то ей об этом ничего неизвестно.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО35 (т. 5, л.д. 36-38), которая в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указала, что в октябре 2012 года для заграничных поездок она открыла на свое имя банковскую карту в банке ЗАО <данные изъяты> Данной картой она не пользовалась. Карту утеряла. Звонила в банк, просила карту заблокировать. Кто мог пользоваться ее картой после ее утраты, пояснить не может.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО36 (т. 5, л.д. 41-43), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что в октябре 2011 года для заграничных поездок он открыл на свое имя дебиторскую банковскую карту в банке ЗАО <данные изъяты> картой не пользовался, карту утерял. Кто мог пользоваться его картой после ее утраты, пояснить не может.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО37 (т. 5, л.д. 46-48), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что открыл на свое имя банковскую карту в банке ЗАО <данные изъяты>», картой не пользовался, карту утерял. Кто мог пользоваться его картой после ее утраты, пояснить не может.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО38 (т. 6, л.д. 147-149), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что в 2013 году каких-либо договоров с организацией ООО «<данные изъяты>» не заключалось. Денежные средства в сумме 192 000 рублей, которые поступили на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>» от организации ООО «<данные изъяты>» были переведены в счет оплаты дебиторской задолженности за поставку обсадной трубы, диаметром 146 мм., по договору поставки от 2012 года.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО39 (т. 6, л.д. 150-152), который в ходе предварительного расследования, в своих показаниях указал, что поставка трубной продукции, объемом 100 тн. до <адрес> от организации ООО «<данные изъяты>» на основании товарной накладной: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ через него не осуществлялась, так как на тот момент времени Сидоров Ю.В. ему был незнаком и вид его деятельности не был связан с предоставлением логистических услуг.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО9 от 24.09.2013 г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сидорова Ю.В., который получил предоплату 100% в размере 5 506 400 рублей на поставку обсадной трубы в количестве 137,66тн, срок поставки 15 рабочих дней. По состоянию на 24.09.2013 года отгружено 14,775тн. (т. 1, л.д. 61)

Протоколом осмотра документов от 24.10.2014 года, в соответствии с которым осмотрены документы, представленные потерпевшим ФИО42. (т. 2, л.д. 216-218)

Протоколом выемки от 16.12.2013 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО20 изъято 28 обсадных труб диаметром 219 мм, длиной 9 м. (т. 4, л.д. 203-204)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 28 обсадных труб диаметром 219мм, длиной 9м, изъятых в ходе выемки у ФИО20 (т. 4, л.д. 205-211)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2014 года, в соответствии с которым осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. Здание двухэтажное. На здании имеется табличка с указанием адресу: <адрес> В здании расположен магазин строительных материалов, занимающий все здание. ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не располагается (т. 5, л.д. 24-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена база стройматериалов, расположенная по адресу: <адрес>. В дальнем углу базы расположен склад металлопроката ООО «<данные изъяты>». На складе расположены две производственные линии по переработке трубной продукции. На складе имеются иные трубы, однако обсадных труб не обнаружено (т. 1, л.д. 123-132)

Протоколами выемок, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у Сидорова Ю.В. изъяты документы о взаимной финансово-хозяйственной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 152-154, 239-240)

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены документы о взаимной финансово-хозяйственной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», изъятые у Сидорова Ю.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 155-158, 241-242)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в жилище Сидорова Ю.В., расположенного в <адрес>, изъяты документы (т. 4, л.д. 42-43)

Протоколом осмотра документов от 24.02.2015 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенной в жилище Сидорова Ю.В., расположенного в <адрес>. Изъятые и осмотренные документы свидетельствуют о ведении Сидоровым Ю.В. финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» т. 4, л.д. 44-46)

Выписками с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выписками по персональным картам физических лиц, предоставленными кредитными организациями (т. 1, л.д. 145-159, 162-163, 210-233, 236-237, т. 21, л.д. 3-16, 19-40, 95-203)

Сведениями, предоставленными ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» и ФИО19, в соответствии с которыми, согласно бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» не имело основных средств, сведения о доходах физических лиц отсутствуют. Руководитель и учредитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО28, согласно справок 2 НДФЛ доходы от ООО «<данные изъяты>» не получала (т. 1, л.д. 165-203)

Сообщением ГУ Пенсионного фонда России, в соответствии с коотрым ООО «<данные изъяты>» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались. В УПФР предоставлялась нулевая отчетность. Страховые взносы ООО «<данные изъяты>» за ФИО19 не начислялись (т. 1, л.д. 205,207)

Сведениями МРИ ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми сведения о доходах работников, об основных средствах отсутствуют. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2013 года, организация относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих отчетность с минимальными суммами исчисления налогов. Руководитель и учредитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО34 доходы от ООО «<данные изъяты>» не получал т. 21, л.д. 42-90)

Сообщением ГУ Пенсионного фонда России, в соответствии с коотрым ООО «<данные изъяты>» с момента регистрации уплату страховых взносов не производило, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлялись. Организацией были представлены отчеты за периоды с 9 месяцев 2010 года по первое полугодие 2013 года с «нулевыми» начислениями и уплатой страховых взносов. Страховые взносы ООО «<данные изъяты>» за ФИО34 не начислялись (т. 2, л.д. 92, т. 4, 197)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с коотрым на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>» от организации ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за трубу обсадную поступило 5 506 400 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» были израсходованы денежные средства на цели: оплачено в адрес ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 291 000 рублей, оплачено в адрес ООО «<данные изъяты> в сумме 192 000 рублей т. 6, л.д. 30-43)

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.09.2013 года, в соответствии с которым Сидоров Ю.В. ранее и при аналогичных обстоятельствах уже осуществлял мошеннические действия, связанные с предпринимательской деятельностью ООО «ПНТЗ» (т. 5, л.д. 68-76)

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вынесения приговора.

В основу вынесения приговора по данному делу судом положены показания представителей потерпевшего ФИО42, свидетеля ФИО1, письменные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО29, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО40, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждены изученными письменными материалами уголовного дела. Оснований оговаривать подсудимого со стороны перечисленных свидетелей, представителя потерпевшего судом не установлено, неприязненных отношений они с Сидоровым Ю.В. не имели.

Непризнание вины Сидоровым Ю.В. суд связывает с защитной линией поведения, желанием избежать ответственности за совершенное преступление. Версия Сидорова Ю.В., выдвинутая Сидоровым Ю.В. в ходе предварительного расследования, полностью опровергается изученными судом доказательствами, положенными в основу при вынесении приговора по данному делу.

В судебном заседании установлено, что осужденный, из корыстных побуждений, являясь единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» и таким образом выполняя организационно-распорядительные и организационно-хозяйственные функции, будучи наделенным на основании решения учредителя и устава общества полномочиями по совершению сделок, определению цены на товары, работы и услуги, производимые обществом, заключил договор поставки с ООО "<данные изъяты>", при этом знал, что основным заказчиком трубы является ООО «<данные изъяты>», а ООО "<данные изъяты>" проходило в качестве поставщика, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался поставить ООО «<данные изъяты>» обсадную трубу на общую сумму 5 506 400 рублей, с предварительной 100 % оплатой. При этом ООО "<данные изъяты>" в лице Сидорова Ю.В., получив оплату по договору от ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, не выполнило условия договора в части поставки труб установленного образца.

В рамках воплощения преступных намерений Сидоров в короткий промежуток времени обналичил полученные в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 2 778 000 рублей, через подставные фирмы и банковские карты физических лиц, часть денежных средств направил на выполнение финансовых обязательств предприятия ООО «<данные изъяты>», таким образом, использовал полученные денежные средства по личному усмотрению.

Судом с достоверностью установлено, что Сидоров Ю.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, получил от ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» денежные средства под предлогом выполнения определенных обязательств, не имея при этом намерений их исполнять. При этом у Сидорова Ю.В. отсутствовала реальная возможность исполнения данных обязательств, поскольку у него отсутствовали тело трубы необходимого диаметра, группы прочности и толщины стенки, в также муфты, необходимые для изготовления заказанной обсадной трубы, Сидоров Ю.В. не предпринял никаких реальных действий, направленных на исполнение обязательств, договоров на поставку тела трубы и муфт не заключал.

Частично обязательства по поставке трубы были выполнены Сидоровым Ю.В. только благодаря свидетелю ФИО9, который лично приехал в командировку контролировать изготовление трубы, обязательства выполнены в незначительном объеме от полного объема взятых обязательств по поставке трубы, при этом, суд полагает, что данные действия Сидоровым Ю.В. выполнены только для создания видимости исполнения обязательств, с целью отсрочить обращение заинтересованных лиц в правоохранительные органы. Кроме того, в соответствии с договором Сидоров Ю.В. был обязан изготовить свыше 100 тонн трубы за 15 дней, а под личным контролем ФИО16 смог изготовить только 14 тонн за месяц, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у Сидорова Ю.В. намерений и возможностей исполнить обязательства.

Наличие у Сидорова Ю.В. умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств, из которых следует, что Сидоров Ю.В. намеренно вводил потерпевшего в заблуждение относительно возможностей своего производства, фактически не предпринимая никаких действий во исполнение взятых на себя обязательств, впоследствии, распорядившись по своему усмотрению денежными средствами.

Сидоров Ю.В. при допросе в качестве подозреваемого не скрывал, что переговоры по поставке обсадной трубы вел с ООО «<данные изъяты>», договор на поставку трубы с ООО «<данные изъяты>» был заключен формально, по просьбе представителя ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» связывают гражданско-правовые отношения, по мнению суда, ООО «<данные изъяты>» является надлежащим потерпевшим по данному делу, так как в результате мошеннических действий Сидорова Ю.В. утратило свое имущество, вынуждено в гражданско-правовом порядке урегулировать взаимоотношения с контрагентами.

Органами предварительного следствия действия Сидорова Ю.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

С данной квалификацией суд согласиться не может.

В соответствии с показаниями ФИО9, ФИО11, ФИО41, иных свидетелей по делу, ООО «<данные изъяты>» являлось действующим предприятием, осуществляло хозяйственную деятельность, производило продукцию, обладало определенными техническими средствами для изготовления трубы, то есть вело предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли. Суд полагает, что мошенничество совершенное Сидоровым Ю.В., сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, размер причиненного ущерба, в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ является крупным.

При этом, преступление совершено Сидоровым Ю.В. по появления правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П, действие данной правовой позиции на деяние Сидорова Ю.В. не распространяется

Также суд полагает, что описанные в обвинительном заключении действия Сидорова Ю.В. по легализации, отмыванию денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть по совершению финансовых операций с денежными средствами в размере 2 970 000 рублей, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, с использованием своего служебного положения, являются действиями по распоряжению похищенными денежными средствами, осуществление сделок с которыми не придавало правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими. Судом установлено, что подсудимый Сидоров Ю.В. действовал с преступным умыслом на совершение мошенничества. Указанные действия входят в описание объективной стороны совершенного Сидоровым Ю.В. хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем мошенничества в крупном размере. При таких обстоятельствах, дополнительной квалификации действий подсудимого Сидорова Ю.В. по п.«б» ч.3 ст. 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не требуется, данная квалификация является излишней.

Действия Сидорова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 154.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова Ю.В. суд признает состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у Сидорова Ю.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова Ю.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сидорову Ю.В. суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, обстоятельства дела, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и источник дохода, на момент совершения преступления не судим, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения в отношении Сидорова Ю.В. категории преступлений на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Сидорова Ю.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Сидоровым Ю.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по приговору суда при совершении преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 2 года, данный срок истек к моменту постановления данного приговора, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Альтаир» о возмещении материального ущерба от преступления подтвержден предоставленными документами, обоснован, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.297 - 299, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Освободить Сидорова Ю.В. от наказания по данному приговору в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО42 о компенсации материального ущерба от преступления удовлетворить полностью, взыскать с Сидорова Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба в сумме 4915400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>