Решение по делу № 33-11198/2023 от 25.08.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Копеина И.А. № 33-11198/2023

24RS0017-01-2021-005881-47

             2.211

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя Матвеева И.А. - Лаптевой Ж.О. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.01.2023 года по гражданскому делу № 2-415/2022 (по иску Матвеева Ильи Андреевича к ИП Ковалеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ИП Ковалева Дмитрия Анатольевича к Матвееву Илье Андреевичу о взыскании убытков и неустойки),

по частной жалобе представителя Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2023 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя Лаптевой Ж.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.01.2023 года по гражданскому делу по иску Матвеева Ильи Андреевича к ИП Ковалеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ИП Ковалева Дмитрия Анатольевича к Матвееву Илье Андреевичу о взыскании убытков и неустойки – оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением суда от 03.10.2022 года исковое заявление Матвеева И.А. к ИП Ковалеву Д.А. и встречное исковое ИП Ковалева Д.А. к Матвееву И.А. заявление были оставлены без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову без уважительных причин ( абз.8 ст. 222 ГПК РФ).

02.12.2022 года Матвеев И.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 03.10.2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления, со ссылкой на то, что 03.10.2022 года в судебное заседание не могла явиться его представитель, в связи с занятостью в другом процессе.

Определением суда от 10.01.2023 года заявление Матвеева И.А. об отмене определения от 03.10.2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу по иску Матвеева И.А. к ИП Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда и встречному иску ИП Ковалева Д.А. к Матвееву И.А. о взыскании убытков и неустойки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 10.01.2022 года, представитель Матвеева И.А. – Лаптева Ж.О. 04.04.2023 года обратилась в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении непропущенного срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Матвеева И.А. – Лаптева Ж.О. (по доверенности) просит определение отменить, признать уважительными причины пропуска процессуального срока. Указывает на то, что о принятом определении ей стало известно только 14.03.2023 года, после ознакомления с материалами дела, в связи с чем, частная жалоба была подготовлена и направлена 29.03.2023 года. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что копия оспариваемого определения была получена Матвеевым И.А. 26.01.2023 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая представителю Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.01.2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба поступила в суд 04.04.2023года, при этом последний день для обращения с частной жалобой – 31.01.2023 года, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем данного срока, так как оспариваемое определение было получено Матвеевым И.А. по месту жительства 26.01.2023 года, т.е. до истечении срока на его обжалование. Кроме того, 14.03.2023 года при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер с участием как Матвеева И.А. так и его представителя Лаптевой Ж.О. исследовалось определение суда от 10.01.2023года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, копия определения суда от 10.01.2023 года направлена сопроводительным письмом исх.№ 565 от 10.01.2023 года в адрес Матвеева И.А.; при этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция не была получена Матвеевым И.А., в связи с истечением срока хранения для вручения. В адрес представителя Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О. копия определения суда от 10.01.2023 года не направлялась.

Ссылка суда на получение Матвеевым И.А. определения от 10.01.2023 года именно 26.01.2023 года несостоятельна, так как информация Почты РФ (л.д. 91 том 2) не содержит подписи адресата и противоречит отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия определения от 10.01.2023 года получена представителем Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О. 14.03.2023 года.

Частная жалоба на определение суда от 10.01.2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена представителем Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О. в суд - 29.03.0203 года, то есть в течение 15 рабочих дней после получения копии обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной (частной) жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Матвеев И.А. не присутствовал в судебном заседании 10.01.2023 года, по итогам которого вынесено оспариваемое определение. При этом, судебная корреспонденция о месте и времени проведения судебного заседания на 10.01.2023 в 10-30 часов была направлена Матвееву И.А. по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 50, кв. 7, в то время как адрес места жительства Матвеева И.А. - <адрес>, о чем им было указано при подаче заявления об отмене определения суда от 03.10.2022 года ( л.д. 37 том 2). После получения представителем Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О. определения и ознакомления с материалами дела (14.03.2023 года), частная жалобы была направлена в адрес суда 29.03.2023 года, то есть в течение 15 рабочих дней после получения копии обжалуемого определения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении представителю Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.01.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.04.2023 года отменить.

Восстановить представителю Матвеева И.А. – Лаптевой Ж.О. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.01.2023 года.

Председательствующий: А.Л. Елисеева