Решение по делу № 22-2398/2019 от 03.10.2019

Судья Гультяева Е.А.                                                                дело № 22-2398/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    22 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                            Колосова Е.В.,

судей:                                                                         Братцева С.В. и Тельцова А.Л.,

при секретаре                                                                              Крашенинине А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области                                                    Горявиной Л.А.,

осужденных                                                           Ботоногова Д.А. и Иванова А.С.,

защитника - адвоката                                                                      Казаринова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова А.С. и его защитника - адвоката Колпакова С.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 августа 2019 года, которым:

Иванов Александр Сергеевич, родившийся <.......> судимый:

15 февраля 2013 года Ишимским городским судом Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 16 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, освобожден 15 сентября 2017 года по отбытию срока;

08 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ишимского городского суда от 07 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ осуждены Новаков Н.А. и Ботоногов Д.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колосова Е.В., выступление осужденных Иванова А.С., Ботаногова Д.А., адвоката Казаринова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Горявиной Л.А., которая просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в ночь на <.......> группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В своей апелляционной жалобе адвокат Колпаков С.А., представляющий интересы осужденного Иванова А.С., считает приговор незаконным и необоснованным. Так, полагает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания свидетеля Д который не помнит о том, как потерпевшей Ч были нанесены телесные повреждения, а знает об этом только со слов самой потерпевшей. Показания данного свидетеля противоречивы, а в судебном заседании показал, что золотые изделия с потерпевшей снимали только два человека, а третий стоял в дверях и никаких действий не совершал, что согласуется с показаниями осужденных.

Кроме того, адвокат К считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям потерпевшей Ч, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, злоупотребляя спиртными напитками не менее трех дней, поэтому она не могла в полной мере помнить все, что произошло в отношении неё, что подтверждается её первоначальными показаниями, которые конкретизировали в дальнейшем уже лица, проводящие предварительное расследование. Кроме того, по мнению адвоката, в показаниях Д и Ч имеются существенные противоречия. Показания же осужденных более соответствуют действительности и согласуются между собой.

Адвокат К считает, что судом не установлен умысел Иванова А.С., а приговор вынесен на предположениях, поэтому просит его отменить, Иванова А.С. оправдать, разъяснив ему право на реабилитацию.

Осужденный Иванов А.С. в своей апелляционной жалобе, также не соглашаясь с приговором, просит считать обстоятельством, смягчающим ему наказание активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Кроме того, осужденный Иванов А.С. считает, что потерпевшая Ч его оговаривает, так как удары ей он не наносил и золотые украшения не снимал, а подельников просил прекратить их действия. Ч его не опознавала, так как опознание не проводилось, а перед происшествием она употребляла алкоголь в течение трёх суток. Просит пересмотреть приговор, так как этого преступления он не совершал, доказательств на него нет, назначить ему менее жесткое наказание или оправдать.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ю, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных о необоснованном отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Так, виновность осужденного Иванова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ установлена из показаний потерпевшей Ч, которая прямо указала на Иванова А.С., как на лицо, совершившее преступление. В судебном заседании она показала, что в течение вечера <.......> Иванов дважды подходил к ней, рассматривая руки, как она поняла, его интересовало золото. После того, как она с Дружининым ушла спать, Иванов дважды к ней подходил, пытаясь снять цепочку. В третий раз в комнату вошли Иванов, Новаков и Ботоногов. Иванов нанес ей удар первым. Дружинин попытался встать, но Иванов ударил и его. Иванов снял с неё цепочку и браслет, а затем она сама сняла серьги и кольца. Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель Д, который был очевидцем совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, показания Ч и Д, несмотря на то, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, не содержат существенных противоречий, они подробны и согласуются между собой и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами. Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для оговора потерпевшей осужденного Иванова А.С., о чем указано в апелляционных жалобах.

Кроме того, виновность Иванова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля К о том, что в январе 2019 года к ней обратился Иванов с просьбой об оказании помощи в сдаче в ломбард золотого браслета.

Из залогового билета (т.1 л.д. 122) следует, что К сдала в ломбард золотой браслет, за что ей выдано 7 696 рублей.

Из заключения эксперта (т.1 л.д.92-93) следует, что у Ч обнаружен кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтек на передней грудной стенке.

Эти и другие доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Поэтому доводы адвоката К о том, что не установлен умысел Иванова А.С. на совершение преступления, а приговор основан на предположениях, судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы осужденного Иванова А.С. о том, что потерпевшая Ч его не опознала, так как опознание не проводилось, судебная коллегия признает не влияющими на принятие судом решения о виновности Иванова. При этом судебная коллегия исходит из того, что решение о проведении опознания в ходе предварительного следствия принимает следователь, который вправе направлять ход расследования. При проведении первого допроса <.......> (т.1 л.д.130- 133) и при проведении очной ставки <.......> (т.1 л.д.157-161) потерпевшая Ч прямо указала на Иванова А.С., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствие с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного.

Судом, при назначении наказания Иванову А.С. в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указано в его апелляционной жалобе.

Так, обстоятельствами, смягчающими его наказание судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка.

Доводы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия признает необоснованными, так как судебная коллегия считает, что в его действиях отсутствует активное способствование органам предварительного расследования.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного Ивановым А.С. преступления, личности осужденного, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступлений, а также целей уголовного наказания, принял законное решение о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также невозможности применения к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и 73 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного Иванову А.С.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Иванова А.С. и его защитника адвоката Колпакова С.А., и отмены приговора суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, так как суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что условное осуждение Иванова А.С. по приговору от 08 августа 2018 года подлежит отмене, в резолютивной части допустил техническую ошибку, указав, что условное осуждение необходимо изменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 14 августа 2019 года в отношении Иванова Александра Сергеевича изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения Иванову А.С. по приговору от 08 августа 2018 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья:                               Е.В. Колосов

Судьи:                                                                        А.В. Братцев

                                                                                    А.Л. Тельцов