Решение по делу № 2-1268/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1268/2024

44RS0001-01-2024-000106-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года                                                                                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Крайновой НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Крайновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Крайновой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 66012,96 руб. под 25,70% годовых, сроком на 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 71608,97 руб., что подтверждается расчетом. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 2739,85 руб., в результате задолженность составила 68869,12 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68869,12 руб., расходы по госпошлине в размере 2266,07 руб..

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Крайнова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы по месту жительства ответчика Крайновой Н.Ю., в качестве которого указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

Согласно адресно-справочной информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, Крайнова Н.Ю. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное обстоятельство не было известно суду на момент принятия иска к своему производству, а вышеназванная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, спор данному суду неподсуден и был принят к рассмотрению этим судом с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, подсудной Костромскому районному суду Костромской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в данный суд.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Крайновой НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья