Решение по делу № 2-212/2022 (2-1780/2021;) от 30.11.2021

УИД 68RS0015-01-2021-002670-53

Дело №2-212/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Наталии Николаевны к Лосеву Сергею Ивановичу, Лосевой Татьяне Алексеевне, Лосеву Олегу Сергеевичу, Валиевой Светлане Сергеевне об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>, <данные изъяты>

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которая изготовила межевой план данного земельного участка. Однако при согласовании границ земельного участка со смежным земельным участком, достичь согласия с владельцами (ответчиками) земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не удалось.

Ответчики отказываются подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка в виду разногласий по координатам границ.

Ранее, при согласовании границ и площади земельного участка ответчиков кадастровый № у истца с ответчиками возникали аналогичные разногласия, ответчики претендовали на часть земельного участка истца, обращались за разрешением данного спора в Моршанский районный суд <адрес>.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 и администрации <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Владелец смежного участка администрация <адрес> не возражает против закрепления границ земельного участка истца, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Урегулировать разногласия между истцом и ответчиками во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, просит суд определить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что в 1985 году, когда она получала квартиру, совхозом "Крюковский" ей был выделен земельный участок площадью 6 соток. С устного разрешения главы сельсовета ФИО9 она стала пользоваться земельным участком общей площадью 9 соток. В 2017 году собственником смежного земельного участка стала администрация <адрес>. Поскольку в ее фактическом пользовании находится земельный участок большей площадью, чем определено в ЕГРН, просит определить границы земельного участка по фактическому пользованию. Установление границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> не затрагивают права остальных собственников. Претензии ФИО2 необоснованны, границы его земельного участка не нарушаются, они огорожены столбами и проволочным ограждением. Границы определялись именно по этим ограждениям. Увеличение площади ее земельного участка произошло только в длину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части определения границы земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, при этом пояснил, что они проживают в многоквартирном доме, границы земельного участка дома определены. Между домами № и №, № и № существовал проезд. Все пользовались этими проездами, но потом с одной стороны проезд захватила ФИО1, а с другой стороны - ФИО20. Когда стали формировать земельный участок под домом глава сельсовета Задников сказал, что этот земельный участок отойдет им: часть его под дом, а часть, которая граничила с огородами, отошла в общедомовую территорию. Он предлагал разделить участки, но ФИО1 возражала. В сельсовете пояснили, что земельный участок, где был проезд, ФИО1 не выделялся. В администрации было выявлено, что действительно ФИО1 захватила участок и администрация <адрес> обязала ее освободить территорию.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что приказом совхоза "Крюковский" <адрес> гражданам, которые проживали в <адрес> по ул.60 лет СССР, <адрес> выдавались земельные участки. Подлинник данного приказа находится в архиве администрации <адрес>, где четко прослеживается, что за ФИО1 был закреплен участок 6 соток, за ФИО19 - 4 сотки. В этом году к ним обращались ФИО1 с вопросом, на каком основании ФИО18 был предоставлен земельный участок 9 соток и был ли он вообще предоставлен. Были просмотрены книги похозяйственного учета Крюковского сельсовета и они обратили внимание на то, что в книгах похозяйственного учета за ФИО1 по состоянию за 2017-2021 года идут записи о 6 сотках, как и по приказу. На основании этого приказа и была внесена запись в похозяйственную книгу. За ФИО19 по похозяйственной книге в 2017-2019 годах числится 4 сотки, в 2020-2021 годах - 9 соток. Затем были запрошены выписки из кадастрового учета и были предоставлены выписки и на 4 сотки и на 9 соток. По их мнению, воспользовавшись одной и той же записью в книгах похозяйственного учета, ФИО18 зарегистрировал за собой и 4 сотки, и 9 соток. Поэтому и произошло наложение границ. Кроме того, в рамках муниципального и земельного контроля выезжал специалист по поводу того, что не исполняется предписание, выданное ФИО1 о незаконном пользовании земельным участком 900 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Крюковского сельсовета <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что под многоквартирным домом, в котором проживают истица и ответчики был сформирован единый участок, который ни в чьей собственности не находится. Площадь этой территории 1541 кв.м., многоквартирный дом состоит из 4 квартир. К ним обращались и ФИО18 и ФИО1, им были выданы выписки из похозяйственных книг. Похозяйственный учет у них ведется со слов граждан, не всегда предоставляются правоустанавливающие документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Филиала ФГБОУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, пояснила в судебном заседании, что ФИО2 обращался к ним с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 по захвату земельного участка. После проведения проверки ФИО1 была подвергнута штрафу и ей было выдано предписание об освобождении части земельного участка. На тот момент собственником части земельного участка был Крюковский сельсовет. В результате проверки при выезде на место было установлено, что земельный участок площадью 6 соток, принадлежащий на праве собственности ФИО1 фактически составлял 9 соток, которым ФИО1 пользовались без надлежаще оформленных документов.

Третье лицо ФИО13 пояснила, что они проживают в <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес>. Границы их земельного участка проходят с ФИО19 и ФИО21. Этим земельным участком они пользуются более 30 лет. Когда они делали межевание, ФИО2 не подписал им акт согласования границ. Их земельный участок площадью 5 соток не огорожен, а у ФИО2 огорожен, т.е. границы земельного участка ФИО2 фактически определены на местности.

Третье лицо ФИО17 пояснил, что земельный участок ему выделяли, когда он работал в совхозе «Крюковский», участки выделялись с указанием площади, но без определения границ. С 1993 года у них стало 5 соток и 15 соток за ними числились в <адрес>. Налог они платили за 19 соток.

Третье лицо ФИО16 пояснила, что она проживает в <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес>, их земельный участок граничит с Девятовыми и ФИО22. Земельный участок не огорожен. Никаких претензий у них к соседям нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного или оспариваемого права.

На основании ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иск об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В ст.70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, расположен многоквартирный <адрес>, состоящий из четырех квартир.

ДД.ММ.ГГГГ под многоквартирным домом № по ул.60 лет СССР <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1541+/-8 кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Крюковского сельсовета <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, участок 6а, на праве собственности принадлежит ФИО2, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Крюковского сельсовета <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются самостоятельными смежными земельными участками, в том числе и по отношению к земельному участку под многоквартирным домом с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, земельный участок истцов является смежным с землями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> правообладателем которого является администрация <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка суду необходимо оценить основание возникновения права собственности истца на земельный участок и процедуру его формирования.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющемуся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, граница земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не согласована, в разделе разногласий при согласовании границы земельного участка указывают, что межевание проведено без участия всех собственников земельных участков, граница земельного участка ФИО1 не соответствует по факту точкам Н4, Н5 и Н6.

Поскольку документально границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствуют данные кадастрового учета, границы земельных участков подлежат установлению в соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По представленному инвентарному делу от 1994 года на домовладение № по ул. 60 лет СССР <адрес> схематично указаны земельный участок, двор, огород, находящиеся в фактическом пользовании собственников дома. Ширина земельного участка истицы соответствует фактическому пользованию в настоящее время, длина земельного участка не определена.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, следует, что площадь земельного участка составляет 900 кв.м.

Между тем, постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка) и ей было назначено наказание в размере 5000 рублей. Согласно постановления, в рамках муниципального земельного контроля было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка муниципальной собственности ФИО1 примерной площадью <данные изъяты> путем распахивания участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, не имея предусмотренных законодательством РФ прав, на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, согласно которым права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО14 пояснила, что у ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок 6 соток. При межевании было указано 9 соток, так как предельный размер правил землепользования позволяет прибавить при уточнении границ <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 обратилась, чтобы ей сделали уточнение границ ее земельного участка. Чтобы произвести измерения, не обязательно должны приглашаться все соседи. Однако ФИО2 было направлено извещение о проведении геодезических работ, которое он получил. В назначенный день, ФИО2 явился, но согласовывать границы не стал, указав, что измерение проводилось в его отсутствие, представив свои возражения. ФИО1 указала земельный участок немного больше, чем определено в ЕГРН, ей было разъяснено, что можно прибавить не более 3 соток при уточнении границ земельного участка. Это было сделано не в ширину и не в сторону участка ФИО2, а в длину земельного участка.

Судом установлено, что в правоустанавливающих документах истцов и ответчика, подтверждающих их право на земельный участок, отсутствуют сведения, определяющие их местоположение земельных участков.

Как следует из пояснений участников процесса, на протяжении длительного времени между жителями многоквартирного дома сложился порядок землепользования в отношении предоставленных им участков. Земельный участок ФИО2 по границе с земельным участком ФИО1 огорожен столбами и проволочным ограждением.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

Само по себе фактическое пользование земельным участком без предоставления его в пользование в установленном порядке не порождает возникновение на него права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду каких-либо доказательств, о выделении ей земельного участка большей площадью, чем за ней зарегистрировано в ЕГРН, с достаточной степенью достоверности подтверждающих использование спорного участка для своих нужд на законном основании. Более того, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об освобождении земельного участка или соответствующего оформления земельного участка находящегося в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование земельного участка муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> была проведена выездная проверка исполнения предписания, где было установлено, что ФИО1 освободила земельный участок площадью <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, когда имеются претензии со стороны собственника земельного участка по поводу использования земельного участка ФИО1 большего размера, чем те, которые определены в выписке из ЕГРН, суд не усматривает оснований для определения границ земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить в части заявленные исковые требования ФИО1 и определить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, согласно плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО8

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка – удовлетворить в части.

Определить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                         Е.А. Савенкова