Решение по делу № 22К-2090/2022 от 27.07.2022

<данные изъяты> уг. № 22-2090/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Кривошеева А.В.,

защитника в лице адвоката Петровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н., в защиту обвиняемого Кривошеева А.В., на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022 г., которым в отношении

Кривошеева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по 8 сентября 2022г.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кривошеева А.В. и его защитника – адвоката Петрову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, в отношении Кривошеева А.В., который 19 апреля 2022г. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

21 апреля 2022 г. судом в отношении Кривошеева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке 6 июня 2022 г., а затем 30 июня 2022 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кривошееву А.В. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для применения обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кривошееву А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по 8 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. считает постановление суда подлежащим отмене. Обращает внимание, что следователь в своем ходатайстве указал о необходимости проведения следственных действий, которые уже служили основанием для продления срока содержания под стражей 30 июня 2022 г. Объективных причин, по которым данные следственные действия не были выполнены в разумный срок, суду представлено не было, как и оснований, по которым невозможно изменить Кривошееву А.В. меру пресечения на более мягкую.

Отмечает, что представленные в суд материалы не содержат доказательств того, что Кривошеев А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит учесть, что Кривошеев А.В. имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, проживает совместно со своей семьей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах считает, тяжесть инкриминируемого преступления, а также объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, не могут являться безусловными основаниями для продления срока содержания Кривошеева А.В. под стражей.

Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Кривошееву А.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер инкриминируемого Кривошееву А.В. деяния, данные о личности обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кривошеев А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы. Сведения о личности обвиняемого не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Кривошеев А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кривошееву А.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кривошееву А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Характеризующие данные обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, такими основаниями служить не могут.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кривошеева А.В. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса о продлении Кривошееву А.В. срока содержания под стражей суд также проверил необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем. Суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который Кривошееву А.В. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих процессуальных действий и является разумным.

Оснований полагать, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования.

В представленном материале содержится достаточный объем данных, подтверждающих обоснованность подозрения Кривошеева А.В. в причастности к инкриминируемому деянию, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Доводы адвоката о необходимости изменения избранной обвиняемому Кривошееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности содержания Кривошеева А.В. в следственном изоляторе по медицинским показаниям представленные материалы не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2022г. в отношении Кривошеева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий