Решение от 20.08.2024 по делу № 2-1675/2024 от 27.04.2024

№2 - 1675/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 1675/2024 по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к Еременко Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Еременко В.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, в обоснование заявленных требований, указав, что ... водитель Еременко В.А., управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер гос. номер №... на ..., нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл, гос. номер №..., который от удара совершил столкновение в автомобилем Лада Калина гос. номер №.... В результате ДТП автомобиль Ниссан Х-Трейл гос. номер №... получил механические повреждения. Транспортное средство Ниссан Х-Трейл гос. номер №... застраховано в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных средств №... от ... по риску «Ущерб». Согласно калькуляции №... №... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл гос. номер №... стоимость ремонта с учетом износа составляет 305 600 руб. ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне Балашову А.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 222500 руб. в пределах лимита ответственности по договору (250000 руб.) за вычетом нормы уменьшения за период действия договора (11%, 27 500 руб.) Согласно административному материалу по ДТП, информации из РСА, гражданская ответственность лиц, управляющих Мицубиси Аутлендер гос. номер №..., не была застрахована собственником в страховых К.. В данном случае потерпевшая сторона по настоящему делу Балашов А.Г. получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от лица, к которому перешло право требования возмещения суммы. Поскольку согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., водителя Еременко В.А. признали виновным в указанном ДТП, то соответственно он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» страхователю Балашову А.Г. ... ответчику была выставлена претензия (досудебная) №.... Просит суд взыскать с ответчика Еременко В.А. в пользу истца Южно-Уральского филиала ПАО «Страховая акционерная К. «Энергогарант» денежные средства в сумме 222500 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечен Балашов А.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением ... к участию в деле привлечены Лисовская А.С., Нигматуллина Н.А., АО СК "Б." в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования.

Представитель истца ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Еременко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела: .... Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Балашов А.Г., Лисовская А.С., Нигматуллина Н.А., АО СК "Б." в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Еременко В.А., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересовался, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами «б» и «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... водитель Еременко В.А., управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер гос. номер №..., на ... совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл гос. номер №..., под управлением Балашова А.Г., который от удара совершил столкновение в автомобилем Лада Калина гос. номер №..., под управлением Лисовской А.С.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль Ниссан Х-Трейл гос. номер №... получил механические повреждения.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Еременко В.А. требований п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность потерпевшего Балашова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автотранспортных средств №... от ... по риску «Ущерб».

Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда Еременко В.А. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо Балашов А.Г. обратился в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции №... №... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл гос. номер №..., стоимость ремонта с учетом износа составила 305 600 руб.

ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи с чем, согласно страховому акту №№... от ..., потерпевшей стороне Балашову А.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 222 500 руб. в пределах лимита ответственности по договору (250 000 руб.) за вычетом нормы уменьшения за период действия договора (11%, 27500 руб.), что подтверждается платежным поручением №... от ....

ПАО "САК "Энергогарант", в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" в адрес Еременко В.А. направило претензионное требование (досудебное) о выплате страхового возмещения в размере 222 500 руб.

Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности Еременко В.А. и наличия ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан Х-Трейл гос. номер №..., а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

Доказательств добровольного возмещения расходов ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 425 руб.

Поскольку исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" удовлетворены судом в полном объёме, с Еременко В.А. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░░░░░░░" (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 425 ░░░., ░░░░░ 227 925 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 107 – 108 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ 27.08.2024 ░░░░.