Решение по делу № 2-727/2021 от 12.10.2021

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года

УИД №

Дело № 2-727/2021        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Лашкова С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лашкова С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме и расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска ООО "Феникс" указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лашкова С.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит и ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 124 805 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Ренессанс Кредит»» и ООО "Феникс» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Лашкова С.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском ООО "Феникс" срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности, поскольку срок давности давно истек.

    Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», привлеченный к участию в деле определением, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

    Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Лашкова С.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № (л.д. 68-69), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит и ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором. По условиям договора также заключается Договор о карте при подписании кредитного договора. Срок погашения кредита составляет 12 месяцев, полная стоимость кредита составила 34,34 процентов годовых.

Из справки, представленной в суд в подлиннике, подписанной ведущим менеджером по работе с клиентами кредитно-кассового офиса банка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредит, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Лашкова С.Б. погашен в полном объеме.

    Вместе с тем, ответчик Лашкова С.Б. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит по Договору о карте, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные данным кредитным прдуктом, в сроки и в порядке, установленные им.

    Банк свои обязательства перед ответчиком по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ей денежные средства в кредит.

    Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 124 805 руб. 95 коп.

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии).

    Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

    Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены ответчиком.

    Представленный стороной истца расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Лашкова С.Б. указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

    Вместе с тем ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий названного срока.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

    В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ. заемщику переведены 8349 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ей же переведены на счет 69 477 руб. последний платеж в счет погашения кредита Лашкова С.Б. был произведен в сумме 8 349 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с указанной даты, последующие платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать.

    Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно материалам дела, истец до обращения в Гаврилов-Ямский районный суд направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    06.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области вынесено определение об отказе в принятии заявления. (л.д. 30-31).

    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности посредством направления иска в суд почтой 12.10.2021г., что подтверждается почтовым конвертом.

    Как указано выше, согласно выписке по счету последний платеж в счет пополнения ответчиком внесен 31.08.2014г., таким образом, с учетом определенного срока внесения платежей и даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору

    В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Лашкова С.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.А. Павлюченко