Решение по делу № 2а-672/2020 от 27.10.2020

Дело № 2а-672/2020

УИД75RS0019-01-2020-001050-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сретенск                                                                             23 ноября 2020 года

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Долгих Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Паршиной ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что в Сретенский РОСП 17 марта 2020 года предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Лоншакова Д.В. в пользу взыскателя ООО МФК «Финанс». 10 апреля 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Паршиной Ю.В. Однако судебным приставом – исполнителем Паршиной Ю.В. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Паршина Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

                        На основании изложенного, административный истец ООО МК «ОТП Финанс» просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО1 Ю.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.04.2020 по 1510.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 10.04.2020 по 15.10.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.04.2020 по 15.10.2020; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.04.2020 по 15.10.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период     с 10.04.2020 по 15.10.2020; в не направлении после проведения мер по розыску и установлению местонахождения имущества должника, постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинал судебного приказа.

                         Обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП Паршину Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца Мовчан Ж.В. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением заявленных требований и восстановлением нарушенного права административного истца.

Административный ответчик Паршина Ю.В., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Лоншаков Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассматривая заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление ООО МК «ОТП Финанс» об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. В заявлении представитель истца Мовчан Ж.В. указала на то, что ей известны последствия отказа от административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречить закону и не нарушает права иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» от административных исковых требований.

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Паршиной ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                       О.В. Коробенкова