Решение по делу № 2-933/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-933/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилкомсервис» к Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1, умершая <дата>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. При этом они не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонова Р.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> взыскать с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание также не явились. Направленные по их месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1, умершая <дата>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Трофимова С.В. – с <дата>, Егоренкова А.А. – с <дата>, Ноздрачева М.Ю. – с <дата>, Насонов Р.Ю. – с <дата> по <дата> включительно, <дата> снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является МУП «Жилкомсервис».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку члены семьи ФИО1 занимали жилое помещение на основании договора социального найма, то в силу ст. 53, 69 ЖК РФ приобрели как равное право пользования жилым помещением, так и солидарную обязанность отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в случае смерти нанимателя ФИО1 наймодатель имеет право на предъявление иска о взыскании оплаты задолженности к солидарным должникам - членам его семьи, независимо от факта принятия наследства после умершего нанимателя. Основания для прекращения данного обязательства при наличии должника, который несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалы дела не содержат данных о том, что в спорный период до смерти ФИО1 наниматель и члены его семьи обращались к наймодателю о разделе своих обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги и выдаче им отдельных платежных документов.

То, что после смерти нанимателя ответчики не переоформляли договор социального найма на свое имя, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, установив, что ответчики используют спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрированы и проживают в нем, обязаны нести бремя содержания жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.<дата> договора управления № от <дата> срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, <...>

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по договору социального найма жилого помещения в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у них образовалась просроченная задолженность, которая у Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонова Р.Ю. за период с <дата> по <дата> составляет <...> у Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю. за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Суд, проверив указанный расчет задолженности, признает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, производятся только лишь частичные оплаты.

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке с ними не расторгнут, они обязаны нести бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований для освобождения кого-либо из них от предусмотренной законом обязанности по оплате судом не установлено. При этом при расчете задолженности истцом учтено, что ответчик Насонов Р.Ю. с <дата> в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонова Р.Ю. в солидарном порядке пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> взыскать с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю. в солидарном порядке пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Суд, проверив указанный расчет задолженности, признает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако суд учитывает, что истцом при расчете пеней включен период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведенных норм права, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, исключая период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд полагает заявленный размер пени несоразмерным допущенному нарушению обязательства, в связи с чем суд полает подлежащими взысканию с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонова Р.Ю. в солидарном порядке пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю. в солидарном порядке пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонова Р.Ю. в солидарном порядке подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> а также с ответчиков Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю. в солидарном порядке подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» к Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонова Р.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Взыскать в солидарном порядке с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...> пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю., Насонова Р.Ю. в бюджет муниципального образования городского округа «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Взыскать в солидарном порядке с Трофимовой С.В., Егоренковой А.А., Ноздрачевой М.Ю. в бюджет муниципального образования городского округа «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов