Решение по делу № 11-51/2022 от 27.01.2022

<***>

Производство № 11-51/2022 (№ 9-1/2022)

Дело № 66MS0026-01-2022-000045-16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Перминова Александра Сергеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по частной жалобе истца Перминова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 10.01.2022 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Перминов А.С. обратился к мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Определением от 10.01.2022 мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района исковое заявление возращено в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи от 10.01.2022, истцом принесена частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что истец не является потребителем финансовых услуг, поскольку не имеет договора на оказание финансовой услуги – страхования ОСАГО, о чем указано в исковом заявлении. В связи с указанными обстоятельствами у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно материалам дела 10.01.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района вынесено определение о возвращении искового заявления Перминова Александра Сергеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, штрафа в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы частной жалобы Перминова А.С. сводятся к тому, что истец не является потребителем финансовой услуги в понимании Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами истца, указанными в частной жалобе.

Согласно п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из представленной нормы права, потребителем финансовой услуги является не только лицо, являющее стороной договора страхования, но и лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сама по себе выплата страхового возмещения является финансовой услугой, оказываемой страховой организацией.

Из материалов дела следует, что транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак *** регион причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2019. Как указано истцом в исковом заявлении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кабанова А.В., управляющего транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак *** регион. Поскольку у истца отсутствовал договор ОСАГО, он обратился в страховую компанию виновного лица – АО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил автомобиль для осмотра. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. *** страховщиком перечислены денежные средства в размере 43400 рублей. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из заявленных истцом требований следует, что ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 43400 рублей, однако нарушен порядок её выплаты.

Таким образом, поскольку истцом получено страховое возмещение, то он является потребителей финансовой услуги, в связи с чем, доводы истца, озвученные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-Ф «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу 03 сентября 2018 года

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, следует, что до предъявления иска к страховщику, истец обязан обратиться к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из представленных истцом документов следует, что ни один из вышеуказанных документов к исковому заявлению приложен не был.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 10.01.2022 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 10.01.2022 о возвращении искового заявления Перминова Александра Сергеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>