Решение по делу № 2-3208/2012 от 04.06.2012

дело № 2-3208/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Владимира Владимировича к Высоцкому А.А., Компаниец О.В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к сособственникам жилого дома о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> мост, <адрес>-в. Ответчики являются совладельцами жилого дома, каждому принадлежит по ? доли. Просит выделить ему часть жилого дома, состоящую из помещений: лит.А1 – пристройка, лит.а – веранда, лит.Г1 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г5 – уборная, также просит присвоить жилому дому отдельный адрес.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд не рассматривать требования о присвоении жилому дому отдельного адреса. Остальные исковые требования оставил без изменений.

В судебном заседании истец Воронин В.В. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Высоцкий А.А., Компаниец О.Д. не возражали против исковых требований истца. Пояснили, что они являются собственниками жилого дома, где у каждого из них по ? доли в праве. Возражений по представленному экспертом выделу строений не возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Воронина В.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Воронин В.В. является собственником 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> мост, <адрес>-в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2011 года, Воронин В.В. является собственником земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 5).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, составленный по состоянию на 20.07.2012 года, из которого усматривается, что совладельцами вышеуказанного жилого дома также являются: Высоцкий А.А. – ? доля, Компаниец О.Д. – ? доля. При указанном домовладении имеются строения лит.А3 – основное строение, разрешение на строительство которого не предъявлено, лит.А1 – пристройка, разрешение на переоборудование которого не представлено, лит.Г4 – сарай, право собственности на которое не зарегистрировано (л.д. 45-53). Строения лит.А1, лит.А3 находятся в пользовании истца Воронина В.В., строение лит.Г4 находится в пользовании ответчиков Высоцкого А.А., Компаниец О.Д..

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда от 12.07.2012 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д.20-21).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом А. (л.д. 23-44), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных строений лит.А1, лит.А3 не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом постройками не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома по фактически занимаемым помещениям, сторонам выделяются изолированные помещения, переоборудования помещений не требуется (л.д. 23-44).

Поскольку как ранее отмечалось лит.А1, лит.А3 соответствует техническим нормам и безопасности, то эти строения включаются в выделяемые истцу помещения. При этом право общей долевой собственности Воронина В.В. с другими совладельцами подлежит прекращению, доля в праве Воронина В.В. приравнивается к единице, а ответчикам устанавливаются доли по ?.

Также суд приходит к выводу, что при наличие прав на землю строение с лит.Г4 – сарай, который находится в пользовании ответчиков, может быть оформлен в упрощенном порядке путем составления декларации в регистрирующих органах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░> ░░░░, <░░░░░>-░ ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░> ░░░░, <░░░░░>-░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № 1 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░░.░., ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № 2 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░.░3 – ░░░░░░░░░ № 3 – ░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░.░3 – ░░░░░░░░░ № 4 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░.░3 – ░░░░░░░░░ № 5 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░.░3 – ░░░░░░░░░ № 6 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░., ░░░.░1, ░░░.░3, ░░░.░5.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 1.0.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░<░░░░░> ░░░░, <░░░░░>-░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № 1 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № 2 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░░░ № 3 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░░░░ № 4 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░░░░ № 5 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № 6 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░., ░░░.░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ?.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01.10.2012 ░.

░░░░░:

2-3208/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Воронин Владимир Владимирович
Ответчики
Компаниец Ольга Дмитриевна
Высоцкий Андрей Алексеевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
04.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2012Передача материалов судье
05.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2012Подготовка дела (собеседование)
26.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2012Судебное заседание
24.08.2012Производство по делу возобновлено
26.09.2012Судебное заседание
01.10.2012Дело сдано в канцелярию
01.10.2012Дело оформлено
08.11.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее