Решение по делу № 2-487/2018 от 12.10.2017

Дело №...

Поступило в суд 12 октября 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                             Зверинской А.К.

при секретаре                                    Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Назаровой Е. Н. к Петренко С. В., ООО «АктивБизнесКоллекшн» об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

    ИП Назарова Е. Н. обратилась в суд с иском к Петренко С.В., ООО «АктивБизнесКоллекш» об освобождении следующего недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий: незавершенный строительством объект (назначение не определено), находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска утверждено мировое соглашение по иску ИП Назарова Е.Н. к Петренко Р.И., Петренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, по условиям которого Петренко Р.И. и Петренко С.В. обязуются продать земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем незавершенный строительством объект, назначение: не определено, с кадастровым номером №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене не ниже .... В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ указанное условие мирового соглашение не будет исполнено, то Петренко Р.И. и Петренко С.В. передают в собственность ИП Назаровой Е.Н. или ее представителю по акту приема-передачи спорный земельный участок и незавершенный строительством объект, обязуются содействовать переоформлению всех правоустанавливающих документов, связанных с оформлением права собственности на ИП Назарову Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке добровольного исполнения условий мирового соглашения стороны обратились в Управление Росреестра Новосибирской области с заявлением о снятии ипотеки и о переходе права собственности на предмет залога в пользу ИП Назаровой Е.Н.

    Регистрирующим органом произведено приостановление государственной регистрации прав на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №... в связи с вынесенным постановлением о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя, на основании которого в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости.

Из материалов исполнительного производства следует, что запрет на регистрационные действия наложен в 2017 году на основании исполнительного листа, выданного в 2015 году в пользу АО «Газпромбанк». Истец стороной исполнительного производства не является.

    Истец полагает, т.к. мировое соглашение утверждено судом ранее, чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, то спорное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

    Истец ИП Назарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель истца Тишкин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал. В дополнение пояснил, что в целях исполнения мирового заключения, спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ по акту приему - передачи передано от Петренко Р.И. истцу.

    Ответчик Петренко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Ответчик ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо – Петренко Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Третье лицо – ОСП по <адрес> г. Новосибирска в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска утверждено мировое соглашение по иску ИП Назарова Е.Н. к Петренко Р.И., Петренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, по условиям которого Петренко Р.И. и Петренко С.В. обязуются продать земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем незавершенный строительством объект, назначение: не определено, с кадастровым номером №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене не ниже 1 .... в счет исполнения обязательства перед ИП Назарова Е.Н. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ указанное условие мирового соглашение не будет исполнено, то Петренко Р.И. и Петренко С.В. передают в собственность ИП Назаровой Е.Н. или ее представителю по акту приема-передачи спорный земельный участок и незавершенный строительством объект, обязуются содействовать переоформлению всех правоустанавливающих документов, связанных с оформлением права собственности на ИП Назарову Е.Н.

Согласно акту приема-передачи спорное имущество передано Петренко Р.И. ИП Назаровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. мировое соглашение в части самостоятельной продажи указанного имущества Петренко С.В., Петренко Р.И. и передаче денежных средств ИП Назаровой Е.Н. не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Петренко С.В. и ее супругом Петренко Р.И., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, факт передачи спорного имущества ИП Назаровой Е.Н. в связи с исполнением утвержденного судом мирового соглашения не оспаривался.

При обращении сторон для регистрации перехода права собственности на спорное имущество Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество – земельный участок с кадастровым номером №... и незавершенный строительством объект с кадастровым номером №... наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указанный запрет наложен приставом в ходе розыска имущества, принадлежащего Петренко С.В. для исполнения решения суда по взысканию кредитной задолженности в размере ...

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ОАО «Газпромбанк».

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ОАО «Газпромбанк» заменен на надлежащего ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн», т.к. на основании определения Заельцовского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн» на стадии исполнения решения суда по иску ОАО «Газпромбанк» к Петренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать освобождения спорного имущества от ареста (наложения запрета на осуществление регистрационных действий), т.к. фактически является лицом, которому имуществу должно быть передано в собственность на основании утвержденного судом мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ранее принятого запрета на осуществление регистрационных действий.

Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на осуществление регистрационных действий на спорное имущество препятствуют исполнению вступившего в законную силу определения Заельцовского районного суда об утверждении мирового соглашения, и нарушает право истца на регистрацию своего права собственности на спорное имущество.

Кроме того, освобождение спорного имущества от снятия запрета на осуществление регистрационных действий не нарушает прав взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекш» по исполнительному производству №...-ИП, т.к. не является единственным имуществом, на которое наложен запрет на осуществление регистрационных действий, за счет которого может быть исполнено обязательство Петренко С.В. перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Таким образом, исковые требования ИП Назаровой Е.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Назаровой Е. Н. к Петренко С. В., ООО «АктивБизнесКоллекшн» об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Новосибирска в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

-незавершенный строительством объект (назначение не определено), находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...;

-земельный участок площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                           Зверинская А.К.