Решение по делу № 10-2/2022 от 26.01.2022

№ 10-2/2022

УИД -23 МS 0156-01-2021-002083-02

Апелляционное постановление

ст. Полтавская                                                             03 февраля 2022 года

судья Красноармейского    районного суда    Кравченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя     прокуратуры Красноармейского района Авакимян А.З.,

осужденного Воронова Эдгара Александровича,

защитника    Мозгового О.П., удостоверение №, ордер №

при секретаре    Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Воронова Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 10 декабря 2021 года в отношении:

Воронова Эдгара Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 308 Уголовного кодекса РФ,

    установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 10 декабря 2021 года Воронов Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 308 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Преступление совершено подсудимым 26 февраля 2021 года в период с 10 часов 30 минут по 11 часов в зале судебного заседания Красноармейского районного суда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 197, в ходе рассмотрения уголовного дела № по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса    РФ, а также Р.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса    РФ, и П.С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса    РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Воронов Э.А. в судебном заседании свою вину во вменяемом ему деянии не признал, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Воронов Э.А. выражает свое несогласие с приговором. Считает, что вынесенный приговор построен на недопустимых доказательствах с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и Конвенции по правам человека. Просит приговор от 10 декабря 2021 года отменить и прекратить уголовное преследование из-за отсутствия состава преступления.

Защитник    Мозговой О.П.    поддержал доводы Воронова Э.А. в полном объёме

Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы осужденного его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса    РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что Воронов Э.А. осужден за то, что при рассмотрении указанного дела он стал свидетелем неуважения к суду выразившееся в оскорблении старшего помощника прокурора Красноармейского района подсудимым Р.А.В., однако 20 августа 2021 года, находясь в следственной комнате ИВС ОМВД России по Красноармейскому району, расположенному по <адрес> отказался от дачи показаний.    При этом Воронов Э.А. не является лицом, которое может быть освобождено от дачи показаний в статусе свидетеля. Кроме того, он был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса    РФ.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса    РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированы Уголовно-процессуальным кодексом    РФ.

При назначении наказания были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Данные требования закона судом первой инстанции по уголовному делу выполнены. Наказание Воронову Э.А. назначено в пределах санкции статьи.

           Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 10 декабря 2021 года в отношении Воронова Э.А., - оставить в силе, а апелляционную жалобу Воронова Э.А.     - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может    быть    обжаловано    в соответствии с требованиями главы 47.1 настоящего Кодекса.

Разъяснить Воронову Э.А. право    ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья