Решение по делу № 3а-355/2020 от 01.09.2020

44OS0000-01-2020-000287-70

Дело № 3а-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Костромской областной Думы по одномандатному избирательному округу №4 Барч Анастасии Николаевны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4 об отмене постановления от 19 августа 2020 года №146 «О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 Постникова Максима Леонидовича, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением Костромской областной Думы от 10 июня 2020 года № 1436 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 (далее – окружная избирательная комиссия, комиссия) от 12 августа 2020 года № 135 Постникову М.Л., выдвинутому избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области», отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года №1503 окружной избирательной комиссии рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л.

Постановлением окружной избирательной комиссии от 19 августа 2020 года № 146 ранее вынесенное решение об отказе в регистрации Постникова М.Л. отменено, Постников М.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Барч А.И., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же одномандатному округу от избирательного объединения «Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ» на основании постановления окружной избирательной комиссии от 12 августа 2020 года № 141, обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения о регистрации кандидата Постникова М.Л.

В обоснование заявленных требований указала, что первоначально основанием для отказа в регистрации указанного кандидата являлось недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей (564 вместо 615), поскольку из представленных 674 подписей 110 были признаны недействительными по различным основаниям. Данное решение, по мнению административного истца, являлось законным, обоснованным, принятым в порядке, предусмотренном законодательством.

В последующем же, 19 августа 2020 года, избирательная комиссия Костромской области без обращения к ней каких-либо заинтересованных лиц рекомендовала окружной избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л. Окружная избирательная комиссия в тот же день также без обращения к ней заинтересованных лиц в полном объеме провела повторную проверку подписей избирателей, представленных Постниковым М.Л., и приняла обжалуемое постановление, которым отменила ранее вынесенное решение об отказе в регистрации Постникова М.Л. и зарегистрировала его в качестве кандидата в депутаты.

Отмечает, что данное постановление принято с нарушением закона, поскольку отменить постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может только суд либо вышестоящая избирательная комиссия, однако с жалобой на решение об отказе в регистрации в избирательные комиссии Постников М.Л. не обращался. Закон не наделяет саму окружную избирательную комиссию подобными полномочиями.

Считает также, что документы для регистрации были представлены Постниковым М.Л. 03 августа 2020 года и последним днем, когда могло быть принято решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты, являлось 12 августа 2020 года. Поскольку ранее вынесенное противоположное решение окружной избирательной комиссии не было отменено судом или вышестоящей избирательной комиссией, оспариваемое решение не могло быть принято за пределами установленного срока.

Кроме того, указывает, что комиссия первоначально приняла обоснованное решение, поскольку было выявлено 110 недействительных подписей, и оснований для пересмотра указанных выводов не имелось. При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с нарушением требований закона, нарушает принцип равенства кандидатов, ставит их в неравные условия, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Барч А.Н. – Зорина О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что возможность произвольной отмены избирательной комиссией собственного решения о регистрации или отказе в регистрации кандидата по существу лишает всех лиц, реализующих пассивное избирательное право, какой-либо уверенности в своем текущем статусе.

Представитель административного ответчика - окружной избирательной комиссии Пивоваров С.В., представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Костромской области Лопатина Н.В., заинтересованное лицо Постников М.Л. и его представители Данченко А.А., Скворцов И.Н. полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенных в письменных возражениях. При этом Данченко А.А. полагал в числе прочего, что административным истцом пропущен пресекательный срок для обжалования решения комиссии.

Административный истец Барч А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, а также исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г.).

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением этого конституционного права, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Пунктом 3 статьи 20 названного закона определено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпунктам «г1», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе:

- если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом;

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

По сути аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены и статьей 81 Избирательного кодекса Костромской области.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 28 мая 2020 года №1207 количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4, определено как 615. Максимальное количество подписей избирателей, которое могло быть представлено кандидатом в окружную избирательную комиссию, составляет 676.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В силу пункта 3 статьи 78 Избирательного кодекса Костромской области проверке могут подлежать либо все представленные подписи избирателей либо часть подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия), о чём избирательной комиссией принимается соответствующее решение.

На основании пункта 3.1.3 порядка приёма и проверки окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу и иных связанных с ними документов на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва, утверждённого постановлением избирательной комиссии Костромской области от 29 июня 2020 года № 1299, проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Поскольку проводилась сплошная, а не выборочная проверка подписей, выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей не могло являться основанием для отказа в регистрации.

Как установлено судом, 03 августа 2020 года Постниковым М.Л. в окружную избирательную комиссию были представлены документы для его регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4, в том числе 154 подписных листа, содержащие 674 подписи избирателей, собранных в поддержку его выдвижения. 08 августа 2020 года Постников М.Л. обратился в избирательную комиссию Костромской области с заявлением, в котором указал, что в ряде подписных листов им из-за усталости допущена техническая ошибка – указана дата их заверения 03 июля 2020 года вместо 03 августа 2020 года.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата, представленных Постниковым М.Л., датированному 10 августа 2020 года, количество достоверных подписей составило 564, недействительными признаны 110 подписей. При этом в подписных листах 3-17 в папке 2 в качестве даты их заверения Постниковым М.Л. действительно указана дата 03 июля 2020 года, что формально указывает на внесение содержащихся в них 66 подписей позднее даты заверения.

В соответствии с пунктом «н» части 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидатом. Однако как следует из оспариваемого постановления, подписные листы изготовлены кандидатом 15 июля 2020 года, сбор подписей происходил в период с 20 июля 2020 года по 02 августа 2020 года.

Суд полагает очевидным, что подписные листы не могли быть заверены кандидатом ранее даты их изготовления, а следовательно указание в них даты заверения 03 июля 2020 года вместо 03 августа 2020 года, указанной в остальных подписных листах, является очевидной технической опиской и не могло служить основанием для признания содержащихся в них 66 подписей недействительными. С учетом этого количество достоверных подписей превышало необходимое количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4, а следовательно основания для отказа в регистрации кандидата Постникова М.Л. у административного ответчика отсутствовали.

Несмотря на это, окружной избирательной комиссией первоначально было принято решение об отказе в регистрации Постникова М.Л., при этом иных недостатков, препятствующих регистрации кандидата, избирательной комиссией установлено не было.

Заявление Постникова М.Л., в котором он просил разрешить ему внести исправления в подписные листы, как следует из пояснений представителя избирательной комиссии Костромской области, не было рассмотрено в качестве жалобы, однако явилось основанием для проверки решения, принятого в последующем окружной избирательной комиссией.

14 августа 2020 года Постников М.Л. обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение окружной избирательной комиссии об отказе в его регистрации.

19 августа 2020 года избирательная комиссия Костромской области своим постановлением рекомендовала окружной избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л., а окружная избирательная комиссия в свою очередь отменила ранее принятое решение и зарегистрировала Постникова М.Л. кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4.

На основании подпункта «а» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации отнесено осуществление контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в силу пунктов 10 и 11 статьи 20 Федерального закона №37-ФЗ решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий; решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия.

Из указанных положений закона с очевидностью следует право вышестоящей избирательной комиссии не только отменить решение нижестоящей избирательной комиссии, но и направить соответствующие материалы для повторного рассмотрения, что и было сделано в рассматриваемом случае. Избирательная комиссия Костромской области в своем постановлении прямо сделала вывод о том, что решение об отказе в регистрации Постникова М.Л. принято окружной избирательной комиссией с нарушением закона, однако не отменила данное решение. Вместе с тем, указанное постановление избирательной комиссии Костромской области в установленном порядке не оспаривалось, оснований для проверки его законности в рамках настоящего дела не имеется.

Сам по себе тот факт, что действия избирательной комиссии после получения материалов для повторного рассмотрения, как и возможность самостоятельной отмены ранее принятого решения, не регламентированы законодателем, не освобождал окружную избирательную комиссию от необходимости исполнить решение вышестоящей избирательной комиссии.

Окружная избирательная комиссия не имела возможности повторно рассмотреть вопрос о регистрации Постникова М.Л. без отмены ранее принятого решения, в связи с чем и отменила его самостоятельно, что, как верно отметил ее представитель Пивоваров С.В., хотя и не предусмотрено законом, однако прямо им не запрещено.

Из протокола заседания окружной избирательной комиссии №32 от 19 августа 2020 года усматривается, что повторная проверка подписей не проводилась, комиссия лишь дала иную оценку ранее выявленным недостаткам подписных листов.

В результате принятия указанных решений Постников М.Л. 20 августа 2020 года отказался от административного иска, отказ был принят судом и производство по делу было прекращено.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что результатом принятия оспариваемого решения являлось восстановление прав как Постникова М.Л., так и иных кандидатов, зарегистрированных по тому же избирательному округу, а также прав избирателей указанного округа, поскольку исходя из начал и смысла избирательного законодательства свободные демократические выборы предполагают возможность участия в них всех кандидатов, которыми была соблюдена процедура выдвижения и в полном объеме представлены документы, необходимые для регистрации, если отсутствуют предусмотренные законом основания для их исключения из избирательного процесса. Доводы о том, что решением нарушены права административного истца, таким образом, являются необоснованными.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о возможной произвольной отмене избирательной комиссией ранее принятых решений, поскольку закон предусматриваем возможность повторного рассмотрения вопросов только по решению вышестоящей избирательной комиссией, которой будет установлено, что ранее принятое решение является незаконным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

В соответствие с частью 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Доводы административного истца о том, что указанная норма нарушена административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. Первоначальное решение об отказе в регистрации Постникова М.Л. было принято комиссией в установленный законом срок – 12 августа 2020 года при подаче им документов 03 августа 2020 года, возможность же принятия решения о регистрации по результатам повторного рассмотрения такого вопроса в случае отмены ранее принятого решения (в том числе и постановлением вышестоящей избирательной комиссии либо решением суда) данная норма закона сроком не ограничивает.

Вместе с тем суд отмечает, что доводы представителя заинтересованного лица Постникова М.Л. Данченко А.А. о пропуске административным истцом пятидневного срока на обращение в суд являются необоснованными, поскольку в силу части 2 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ оспариваемое решение могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия - 19 августа 2020 года. Административный иск направлен административным истцом в суд 28 августа 29020 года, то есть с соблюдением указанного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое Барч А.Н. решение о регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному округу № 4 Постникова М.Л. принято окружной избирательной комиссией в пределах имевшихся у нее полномочий, исходя из принципов и норм, закрепленных в законодательных актах, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает прав административного истца, в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Костромской областной Думы по одномандатному избирательному округу №4 Барч Анастасии Николаевны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №4 об отмене постановления от 19 августа 2020 года №146 «О регистрации кандидата в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 Постникова Максима Леонидовича, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ в Костромской области» отказать.

На настоящее решение в течение пяти дней со дня его вынесения в окончательной форме сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий                      Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.